Он же, виновен в совершении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 ук рф, из хулиганских побуждений.

Преступление совершено Черноусовым А.С. при следующих обстоятельствах.

Так Черноусов А.С. 17 декабря 2018 года, примерно в 09 часов 46 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте, а именно в магазине «Продукты» ООО «Ревес», расположенном по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 165Е, корп. 7, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на нанесение побоев, причиняющих физическую боль, из хулиганских побуждений, выбрав в качестве объекта преступного посягательства здоровье ранее незнакомой Н.А., находившейся в вышеуказанном магазине, беспричинно, из хулиганских побуждений, нанес Н.А. один удар левой рукой и один удар правой рукой в область головы последней, от которых Н.А. упала на пол, причинив тем самым в результате своих преступных действий Н.А. физическую боль и согласно заключению эксперта № 533м/17 от 11 января 2019 года, телесное повреждение в виде: «подкожной гематомы на волосистой части головы в височной области справа», которое, (согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, то есть не повлекшее последствий, указанных в статье 115 УК РФ, чем причинил потерпевшей Н.А. физический вред.

Он же, виновен в совершении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 ук рф, из хулиганских побуждений.

Преступление совершено Черноусовым А.С. при следующих обстоятельствах.

Так он, 17 декабря 2018 года, примерно в 09 часов 47 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте, а именно в магазине «Продукты» ООО «Ревес», расположенном по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 165Е, корп. 7, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на нанесение побоев, причиняющих физическую боль, из хулиганских побуждений, выбрав в качестве объекта преступного посягательства здоровье ранее незнакомой Г.Г., находившейся в вышеуказанном магазине, беспричинно, из хулиганских побуждений, нанес Г.Г. пять ударов правой и левой руками в область головы последней, причинив в результате своих преступных действий Г.Г. физическую боль и согласно заключению эксперта №534м/18 от 11 января 2019 года, телесное повреждение в виде: «подкожной гематомы в заушной области головы справа», которое, (согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, то есть не повлекшее последствий, указанных в статье 115 УК РФ, чем причинил потерпевшей Г.Г. физический вред.

При ознакомлении с материалами дела на стадии предварительного следствия и выполнении требований ст.217 УПК РФ, подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал в судебном заседании.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство заявлено подсудимым Черноусовым А.С. добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшие Н.А. и Г.Г., защитник согласились с указанным ходатайством, против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства не возражали.

Предусмотренные статьями 314, 315 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Исходя из изложенного, учитывая, что санкция п.«а» ч.1 ст.213, ст.116 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Черноусова А.С. квалифицирует по п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия; по ст.116 УК РФ, ст.116 УК РФ, как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений (два преступления).

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы «данные изъяты», Черноусов А.С. не нуждается (т.2 л.д.69-71).

Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется. Выводы экспертов подсудимым Черноусовым А.С. и его защитником не оспариваются.

При назначении наказания подсудимому Черноусову А.С. суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее к административной ответственности не привлекался, вину признал, в содеянном искренне раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка «данные изъяты» года рождения.

Смягчающими наказание Черноусова А.С. обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание Черноусовым А.С своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка «данные изъяты» года рождения, возмещение потерпевшим морального вреда, а также мнение потерпевших, просивших о мягкости наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого, а также принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание по п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, а также по ст.116 УК РФ (два преступления) наказание в виде исправительных работ, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение его целей и будет способствовать исправлению подсудимого.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, также учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого Черноусова А.А., оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд