Дело № 1-85/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Москва 15 марта 2019 года

Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе:

- председательствующего судьи – Костюниной Л.Ю.,

- при секретарях судебного заседания Поповой Т.В., Буянкиной А.Ю.,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г.Москвы Гришиной Е.В.,

- потерпевшего С.,

- подсудимого Мокроусова Е.Н.,

- защитника в лице адвоката Саляхова П.В., представившего служебное удостоверение № 6383 и ордер № 36 от 28 января 2019 года,

- рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

МОКРОУСОВА Е.Н., несудимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, -

Установил:

Мокроусов Е.Н. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: так он (Мокроусов Е.Н.) 27 января 2018 года, примерно в 23 часа 00 минут, находясь во дворе дома №2/21 по ул. Ленской г. Москвы, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, устроил с ранее ему знакомым С. конфликт, в ходе которого, имея умысел на причинение вреда здоровью последнего и во исполнение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда, и желая их наступления, применив находящуюся при нём (Мокроусове Е.Н.) деревянную палку от опиленных деревьев длинной 110 см и диаметром 7 см, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес ею С. не менее пяти ударов в область головы и рук последнего, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения.

У С. выявлены следующие телесные повреждения:

- в области головы: перелом левой верхней челюсти по передней поверхности («передней стенки»); рана в лобной области головы слева (левой брови), носившая поверхностный характер, не требовавшая проведения первичной хирургической обработки и клинически расцененная как «ушибленная»; подкожная гематома в левой глазничной («параорбитальной») области головы, которые квалифицированы в совокупности как комплекс травматических изменений, причинивший средней тяжести вред здоровью С. по признаку длительности расстройства здоровья (временной нетрудоспособности) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Рана в лобной области головы (без указания сторонности расположения), носившая поверхностный характер, не требовавшая проведения первичной хирургической обработки, клинически расценена как «ушибленная»;

- в области верхних конечностей: рана по задней/тыльной поверхности 3 (третьего) пальца левой кисти, клинически расцененная как «ушибленная», квалифицируется как телесное повреждение, причинившее легкий вред здоровью С.; рана по передней/ладонной поверхности 2 (второго, указательного) пальца правой кисти с «повреждением сухожилия сгибателя», клинически расцененная как «ушибленная».

Таким образом, он (Мокроусов Е.Н.) 27 января 2018 года, примерно в 23 часа 00 минут, находясь во дворе дома № 2/21 по ул. Ленской г. Москвы, умышленно причинил С. средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Мокроусов Е.Н. вину по предъявленному обвинению признал частично и показал, что с июля 2017 года по март 2018 года он проживал в общежитии в комнате № 216 по адресу: г. Москва, ул. Ленская, д. 2/21. Примерно с начала января 2018 года с ним в комнате стал проживать С. Так как С. злоупотребляет спиртными напитками, он стал делать ему замечания. 27 января 2018 года, примерно в 22 часа в комнату пришел С., он был в состоянии алкогольного опьянения. С. им сказал, что уходит выпивать в соседнюю комнату. Примерно в 23 часа он (Мокроусов Е.Н.) вышел на улицу чтобы покурить, в это время С. и его друзья стояли на улице. С. стал оскорблять его, после чего, неожиданно нанес один удар рукой в левую щеку. От удара он почувствовал физическую боль, подошел к С. и нанес ему один удар ладонью в область левой щеки. Затем началась потасовка, в это время С. забежал в общежитие и вынес оттуда кухонный нож, и побежал на него. Он стал убегать от С., схватил с земли деревянную палку от опиленных во дворе деревьев и нанес удар по рукам С., чтобы выбить у него из рук нож, но нож выбить из рук С. не удалось, после чего он бросил палку и побежал дальше. Около общежития находились женщины, которые затащили его в общежитие, чтобы спрятать от С. С. остался на улице. Считает, что он нанес С. один удар палкой по рукам, больше он его не бил, С. избили люди, находящиеся возле общежития.

Вместе с тем, суд находит вину подсудимого Мокроусова Е.Н. в совершении указанного преступления полностью установленной и подтверждающейся следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- показаниями потерпевшего С. о том, что он с 05 января 2018 года проживал в общежитии в комнате №216 по адресу: г. Москва, ул. Ленская, д. 2/21. С ним в комнате стал проживать Мокроусов Е.Н. и еще несколько человек. 27 января 2018 года у него был выходной, в вечернее время он ходил в гости к друзьям, где они употребляли спиртные напитки. Примерно в 22 часа 45 минут он возвращался к общежитию, у входа он увидел компанию молодых людей, среди них был Мокроусов Е.Н. Мокроусов Е.Н. начал к нему придираться, стал хватать его за одежду и оскорблять, потом начал его принуждать к драке. Они отошли метров на двадцать. Он (С.) ударил первый в область левой щеки. От удара Мокроусов Е.Н. отшатнулся и попятился назад, после чего начал убегать. Он (С.) хотел уладить конфликт. Когда он подошел ближе, Мокроусов Е.Н. сидел спиной и на корточках, в это время Мокроусов Е.Н. выкатывал из-под забора деревянную палку. Примерно в 23 часа 00 минут, Мокроусов Е.Н. взял в руки деревянную палку с сучками и резко нанес ему один удар палкой по голове, он закрылся руками. После чего Мокроусов Е.Н. еще несколько раз нанес ему удары в область головы, более пяти раз. У него текла кровь, болела голова, плохо себя чувствовал, но сознания не терял. Он забежал в общежитие и вынес оттуда кухонный нож, так как почувствовал угрозу своей жизни. После чего, увидел, как Мокроусов Е.Н. в это время спрятался за автомашину, он почувствовал, что угрозы от Мокроусова Е.Н. никакой нет, и отдал нож кому-то из ребят. После чего, какие-то ребята стали его избивать, он увидел, как Мокроусов Е.Н. подбежал к нему и снова нанес удар кулаком в область лица, далее он вырвался и убежал примерно метров на двадцать, где стал умываться снегом от крови. В какой-то момент он увидел сотрудников полиции, которые проезжали мимо, и они вызвали скорую помощь, сотрудники скорой помощи доставили его в больницу;

- протоколом очной ставки между потерпевшим С. и подозреваемым Мокроусовым Е.Н., в ходе которой С. пояснил об обстоятельствах, аналогичных изложенным выше, Мокроусов Е.Н. не подтвердил показания С., пояснив, что взял палку лишь для того чтобы защитится от С., так как он шел на него с кухонным ножом в руке, после чего нанес ему удар палкой по руке, чтоб выбить нож (л.д. 116-121);

- показаниями свидетеля М. о том, что она работает консьержкой в общежитии. 27 января 2018 года, примерно в 23 часа 00 минут она находилась на рабочем месте. Находясь в комнате, она увидела в окно, как Мокроусов Е.Н. и С. стоят на улице перед входом и о чем-то разговаривают. После чего она увидела еще каких-то молодых людей. Далее она увидела, как между Мокроусовым Е.Н. и С., возник конфликт, в результате которого Мокроусов Е.Н. нанес деревянной палкой от деревьев удары в область головы и тела;

- показаниями свидетеля Я. о том, что 28 января 2018 года примерно в 16 часов 45 минут он находился неподалеку от дома 2/21 по ул. Ленская в г. Москве. В это время к нему подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. Он согласился. Они проследовали к участку местности, куда был приглашен еще один понятой. После разъяснения им прав в качестве понятых сотрудником полиции в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 20 минут 28 января 2018 года был проведен осмотр места происшествия, а именно, участок местности дворовой территории, в ходе которого была изъята ветка тополя длинной 110 см, диаметром 7 см, имеющая разветвления в верхней части, на нижней части были следы вещества бурого цвета. В ходе осмотра места происшествия, ветка дерева была изъята, опечатана подписью понятых. Сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, все было составлено верно и замечаний ни от кого не поступило;

- показания свидетеля Л., сотрудника полиции, о том, что им было получено сообщение от оперативного дежурного ОМВД о причинении телесных повреждений в общежитии по адресу: г. Москва, ул. Ленская, д. 2/21, с заявлением обратился С., который просил привлечь к уголовной ответственности Мокроусова Е.Н., который 27 января 2018 года в 23 часа 00 минут нанес ему телесные повреждения. В рамках проверки 28 января 2018 года он выехал по указанному адресу, где в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 20 минут в присутствии двух приглашенных понятых, им был проведен осмотр места происшествия, а именно, участок местности дворовой территории, в ходе которого была изъята ветка тополя, длинной 110 см, диаметром 7 см, имеющая разветвления в верхней части, на нижней части были следы вещества бурого цвета. В ходе осмотра места происшествия, ветка дерева была изъята, опечатана подписью понятых. Им был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Далее все участвующие были доставлены в ОМВД. Также им был задержан Мокроусов Е.Н., который был опрошен и полностью признал свою вину в содеянном. Далее им в рамках проверки по факту причинения телесных повреждений С. была назначена судебно-медицинская экспертиза. После чего он написал рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ, который был зарегистрирован и материал передан в ОД ОМВД России по Бабушкинскому району г. Москвы для принятия решения;

- показания свидетеля Б. о том, что в январе 2018 года она проживала в общежитии по адресу: г. Москва, ул. Ленская, д. 2/21, бывший супруг жил комнате № 216. В комнате с ним также проживали Мокроусов Е.Н. и С. 27 января 2018 года примерно в 22 часа 30 минут она зашла к ним в комнату, и заметила, что Мокроусов Е.Н. и С. выпивали в комнате спиртные напитки. Она помогла мужу собрать обед на работу и ушла в свою комнату. Примерно 23 часа 00 минут она услышала крики в общежитии, вышла из комнаты. Выйдя из комнаты, увидела в коридоре общежития, что Мокроусов Е.Н. и С. дерутся, а ее муж пытается их разнять. Она подошла к ним, чтобы помочь мужу. В этот момент комендант общежития попросила их покинуть помещение общежития. Они вышли на улицу. На улице Мокроусов Е.Н. и С. продолжили драку. Она заметила, что у Мокроусова Е.Н. в руках палка, длиной примерно 1 метр, от опиленных во дворе деревьев. Данной палкой он нанес несколько ударов С., куда именно, она не обратила внимание. Она видела, что у Мокроусова Е.Н. была разбита губа, а у С. текла кровь из носа. Примерно в 23 часа 15 минут она зашла в общежитие. Сняв куртку, она направилась в комнату № 216, чтобы наблюдать за происходящим из окна, в дверях комнаты № 216 она встретила С., который выходил из комнаты, в руках у него был кухонный нож. С. с ножом пошел на улицу, а она зашла в комнату № 216 и, открыв окно, стала наблюдать за происходящим на улице. В окно она увидела, что соседи по общежитию остановили С. и стали отбирать у него из рук нож, а также просили его успокоиться. С. отдал нож, а сам пошел к Мокроусову Е.Н., который стоял на улице примерно в 20 метрах от входа. Что происходило дальше на улице, она не видела (л.д.133-134);

- показаниями эксперта Матвеева Д.Б. о том, что он является врачом судебно-медицинским экспертом ГБУЗ г. Москвы «Бюро СМЭ ДЗ г. Москвы». Им на основании постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы проведена судебно-медицинская экспертиза телесных повреждений, причиненных С., по результатам которой дано заключение № 1669м/2511. В выводах данного им заключения в п. 2 подпункте 2 в оценке степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека допущена техническая ошибка, а именно не верно указан 3 (третий) палец левой кисти. Правильным необходимо считать рану в области 2 (второго, указательного) пальца правой кисти и подвергнуть рану в указанной области судебно-медицинской оценке по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не представляется возможным (л.д. 220-221);

- карточкой происшествия № 1068829 от 28 января 2018 года, согласно которой в ОМВД России по Бабушкинскому району г. Москвы поступило сообщение о том, что в ГКБ№ 20 им. А.К. Ерамишанцева поступил С. с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, ушибленная рана головы, резанная рана кистей рук (л.д. 5);

- заявлением С. от 28 января 2018 года с просьбой привлечь к уголовной ответственности Мокроусова Е., который 27 января 2018 года примерно в 23 часа 00 минут, находясь во дворе дома по адресу: г. Москва, ул. Ленская, д. 2/21, нанес ему палкой телесные повреждения (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 28 января 2018 года, в ходе которого был осмотрен участок дворовой территории по адресу: г. Москва, ул. Ленская, д. 2/21, на которой обнаружена и изъята ветка тополя, длинной 110 см, диаметром 7 см, имеющая разветвления в верхней части, на нижней части имелись следы вещества бурого цвета (л.д. 9-11);

- справкой из ГКБ А.К. Ерамишанцева ДЗМ гор. Москвы от 30 января 2018 года, о том, что С. с 28 января 2018 года находился на стационарном лечении в отделении нейрохирургии с диагнозом: «Закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени, линейный перелом передней стенки левой верхнечелюстной пазухи, ушибленные раны головы, 2 пальца правой кисти с повреждением сухожилия сгибателя и 3 пальца левой кисти, алкогольное опьянение» (л.д. 26);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 1669м/2511 от 19 апреля 2018 года, согласно которому у С. имелись повреждения в виде: в области головы: 1) перелом левой верхней челюсти по передней поверхности («передней стенки»); 2) рана в лобной области головы слева (левой брови), носившая поверхностный характер, не требовавшая проведения первичной хирургической обработки и клинически расцененная как «ушибленная»; 3) подкожная гематома в левой глазничной («параорбитальной») области головы. Клиническая и рентгенологическая картина, а также морфологические особенности гематомы и состояние телесных повреждений дают основание о возможности их образования незадолго (до нескольких часов) до поступления С. в ГБУЗ г. Москвы «ГКБ имени А.К. Ерамишанцева ДЗ г. Москвы» 28 января 2018 года в 01 час 49 минут, в том числе, и 27 января 2018 года. Соответствующая анатомическая локализация (левая половина лица, близость расположения по отношению друг к другу) наряду с обязательным наличием целого ряда условий и совпадений (сопоставимый по размерам с поврежденной областью травмирующий предмет и его части, соответствующее количество и направление травматических воздействий, достаточная сила ускорения и так далее) в данном конкретном случае дает основание о возможности практически одномоментного возникновения данных телесных повреждений в результате однократного ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной (по отношению к травмируемой области – левой половине лица) поверхностью а преимущественном направлении спереди назад, в связи с чем последние, взаимно отягощая друг друга, могут быть квалифицированы в совокупности как комплекс травматических изменений, причинивший средней тяжести вред здоровью С. по признаку длительности расстройства здоровья (временной нетрудоспособности) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). 4) Рана в лобной области головы (без указания сторонности расположения), носившая поверхностный характер, не требовавшая проведения первичной хирургической обработки и клинически расцененная как «ушибленная». Ввиду отсутствия описания раны в копии медицинской карты (характер краев, концов и дна, наличие или отсутствие дополнительных надрезов или осаднения по краям, соединительнотканных перемычек в дне, состояние окружающих и подлежащих тканей и так далее) достоверно судить о механизме ее образования не представляется возможным. Ввиду неоднозначности и недостаточности клинических данных и данных динамического наблюдения пациента, в том числе, и после выписки из стационара наряду с результатами компьютерной томографии от 28 января 2018 года. достоверно судить о наличии, характере и объеме функциональных изменений со стороны центральной нервной системы у С. в рамках выставленного ему клинического диагноза «ЗЧМТ. Ушиб головного мозга легкой степени» (с последующей судебно-медицинской оценкой, включая квалификацию по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, в том числе, и раны «в лобной области головы (без указания сторонности расположения)» - как возможного внешнего проявления травмы и одного из мест приложения травмирующей силы) не представляется возможным. В области верхних конечностей: 1) Рана по задней/тыльной поверхности 3 (третьего) пальца левой кисти, клинически расцененная как «ушибленная». Данная рана потребовала проведения первичной хирургической обработки, сама по себе влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и квалифицируется как телесное повреждение, причинившее легкий вред здоровью С. Рана по передней/ладонной поверхности 2 (второго, указательного) пальца правой кисти с «повреждением сухожилия сгибателя», клинически расцененная как «ушибленная». Ввиду неоднозначности сведений (по результатам осмотра пациента врачами-специалистами и данным, полученным в ходе проведения первичной хирургической обработки – «дно раны – подкожно-жировая клетчатка», края ран «ровные») и при отсутствии сведений о последующем долечивании С. после выписки из стационара достоверно судить о механизме образования ран и подвергнуть рану в области 2 (второго, указательного) пальца правой кисти судебно-медицинской оценке по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не представляется возможным. Клиническая картина (болевой синдром, наружное кровотечение) и состояние ран (необходимость оперативного/хирургического лечения – первичная хирургическая обработка) дают основание говорить о возможности их причинения С. незадолго (до нескольких часов) до его поступления в ГБУЗ г. Москвы «ГКБ имени А.К. Ерамишанцева ДЗ г. Москвы» 28.01.2018 г. в 01.49 час., в том числе, и 27.01.2018 г. Установленные возможности образования исследуемых повреждений (следов) при конкретных обстоятельствах и условиях, в том числе, и установление возможности образования телесных повреждений в области лица «при падении на асфальт с высоты собственного роста», а также установление соответствия показаний участников событий о динамике причинения телесных повреждений объективным данным, добытым следственным и экспертным путем, не входит в компетенцию государственного судебно-медицинского эксперта отделений экспертизы телесных повреждений ГБУЗ г. Москвы «Бюро СМЭ ДЗ г. Москвы» (л.д. 39-41);

- рапортом участкового уполномоченного ОМВД России по Бабушкинскому р-ну г. Москвы Л. от 28 января 2018 года о задержании Мокроусова Е.Н., который 27 января 2018 года по адресу г. Москва, ул. Ленская, д. 2/21, причинил С. телесные повреждения (л.д. 42);

- протоколом осмотра ветки дерева, длиной 110 см, диаметром 7 см, которая покрыта корой, имеет разветвления в верхней части (л.д. 68-69).

В соответствии с заключением проведенной Мокроусову Е.Н. амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Мокроусов Е.Н. в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдает; может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается. Мокроусов Е.Н., каким-либо хроническим расстройством, временным психически расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал; во время совершения общественно опасного деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, о чем свидетельствуют отсутствие в материалах дела каких-либо сведений о наличии выраженных психических расстройств, как на момент исследования, так и в прошлом, в том числе в момент совершения общественно опасного деяния, в отношении которого он подозревается, ориентированность в окружающей обстановке, судебно-следственной ситуации. По своему психическому состоянию Мокроусов Е.Н. свободен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, а также участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве. В принудительных мерах медицинского характера Мокроусов Е.Н. не нуждается. В настоящее время признаков наркомании или алкоголизма не выявляет, в прохождении лечения и медицинской, социальной реабилитации не нуждается. (л.д. 57-58).

Положенные в основу настоящего приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Оценивая заключения проведенных по делу экспертиз, суд находит их обоснованными и достоверными, доверяет им, поскольку экспертные исследования проведены специалистами в соответствующих областях знаний, имеющими необходимое специальное образование и значительный стаж работы по специальности, а выводы экспертов обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

С учетом выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, на основе исследованных в судебном заседании доказательств, исследованных данных о личности подсудимого, его поведения на месте совершения инкриминируемого ему деяния, после совершения деяния и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что Мокроусов Е.Н. в период совершения инкриминируемого деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а поэтому признает подсудимого Мокроусова Е.Н. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего С. и свидетелей Л., М., Я., Б. суд находит их в целом соответствующими действительности и доверяет им, так как они согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами при изложении существенных для дела обстоятельств.

Оснований к оговору Мокроусова Е.Н. со стороны потерпевшего и свидетелей в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Отдельные неточности в показаниях потерпевшего и свидетелей, которые были устранены в ходе судебного разбирательства, суд оценивает с учетом того обстоятельства, что с момента восприятия обстоятельств, о которых потерпевший и свидетели давали показания в судебном заседании, до их допроса, истек значительный период времени, о чем потерпевший и свидетели и указывали непосредственно в ходе их допроса.

Оценивая показания подсудимого Мокроусова Е.Н. суд им доверяет в части того, что между ним и потерпевшим незадолго до происшествия произошел конфликт, в ходе которого С. нанес Мокроусову Е.Н. удар в область лица, после чего Мокроусов Е.Н. ударил С.

Однако суд не доверяет показаниям подсудимого Мокроусова Е.Н. о том, что он ударил потерпевшего С., после того, как увидел, что С. идет на него с ножом, о том, что он не наносил удары С. в область головы. Суд находит данные показания не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшего о том, что в ходе конфликта Мокроусов Е.Н. нанес ему не менее пяти ударов деревянной палкой по голове, отчего он закрывался руками; показаниями свидетеля М. о том, что в ходе конфликта между С. и Мокроусовым Е.Н., последний нанес С. удар деревянной палкой в область головы и тела; показаниями свидетеля Б. о том, что между С. и Мокроусовым Е.Н. происходила драка, в ходе которой она увидела в руках у Мокроусова Е.Н. палку длиной около 1 метра, которой он несколько раз нанес удары С., когда она вернулась обратно в комнату, то встретила С. с ножом в руках, в окно она увидела, что соседи по общежитию остановили С. и отобрали у него нож; заключением судебной медицинской экспертизы о наличии у С. повреждений в виде перелома левой верхней челюсти, ушибленной раны в лобной области головы слева; гематомы в левой глазничной области, причинившие средней тяжести вред здоровью С., ушибленной раны в лобной области головы, ушибленной раны по задней, тыльной поверхности 3 пальца левой кисти, ушибленной раны по передней, ладонной поверхности 2 пальца правой кисти; другими доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, анализ приведенных выше доказательств в их совокупности свидетельствует о том, что удары палкой наносились Мокроусовым Е.Н. со значительной силой, повреждения у потерпевшего являются причинены однократно от ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью, характер телесных повреждений у С. свидетельствует об относительно значительной силе травмирующих воздействий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что показания подсудимого Мокроусова Е.Н. не в полной мере соответствуют действительности, имеют существенные противоречия, в связи с чем рассматривает его показания как избранный подсудимым способ защиты от предъявленного ему обвинения и доверяет им только в той части, в которой они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Мокроусова Е.Н., как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, - по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Квалифицирующий признак совершения преступления - «с применением предмета, используемого в качестве оружия» - в действиях Мокроусова Е.Н. суд усматривает, исходя из того, что в ходе совершения преступления в отношении С., в целях причинения вреда здоровью потерпевшего, им использовался предмет – ветка дерева, длиной 110 см, диаметром 7 см.

Назначая подсудимому Мокроусову Е.Н. наказание суд учитывает: - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, и оснований к изменению которого на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом общественной опасности преступления; личность подсудимого, который не судим, имеет малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту проживания.

Наличие малолетнего ребенка, положительную характеристику, - суд в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими Мокроусову наказание за преступление.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление подсудимого Мокроусова Е.Н. без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ.

Учитывая, что, разрешая исковые требования С. о взыскании с Мокроусова Е.Н. материального вреда, необходимо производить дополнительные расчеты, что не представляется возможным без дальнейшего отложения судебного разбирательства, суд считает необходимым признать за потерпевшим право на удовлетворении его исковых требований, а вопрос о размерах возмещения - передать на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

Исковые требования потерпевшего о взыскании в его пользу в качестве имущественной компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости, учитывая наличие у подсудимого малолетнего ребенка, суд полагает необходимым удовлетворить частично и взыскать в пользу потерпевшего с подсудимого 30 000 рублей.

С вещественными доказательствами по делу по вступлению приговора в законную силу надлежит поступить следующим образом:

- хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Бабушкинскому району г. Москвы, ветку дерева, длиной 110 см, диаметром 7 см, - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,-