Дело 01-0466_2017. Приговор. документ - обезличенная копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№1-466/17

адрес дата

Симоновский районный суд адрес в составе

председательствующего – судьи фио, при

секретаре

фио с участием

государственного обвинителя – помощника Симоновского

межрайонного прокуратура адрес

фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, предъявившего

удостоверение

№

12798 и ордер № 1496 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2005 и паспортные данные, работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого:

дата Тушинским районным судом адрес по ч.4 ст.159 УК РФ к дата лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившегося дата по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.294 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил воспрепятствование осуществлению правосудия, то есть вмешательство в какой-бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио, на основании письменного ходатайства подсудимого по уголовному делу № 1-54/17 фио, с дата в порядке ч. 2 ст. 49 УПК РФ допущен в качестве его защитника председателем Измайловского районного суда адрес, в производстве которой с дата находилось указанное уголовное дело по обвинению в том числе фио в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ. Имея преступный умысел, направленный на воспрепятствование осуществлению судьей (председателем Измайловского районного суда адрес) правосудия по уголовному делу №1-54/17, не позднее дата, находясь в неустановленном следствием месте, фио с целью поставить под сомнение законность принимаемых председателем Измайловского районного суда адрес процессуальных решений разработал преступный план, в соответствии с которым намеревался привлечь к совершению преступления неосведомленную о его преступных намерениях ранее знакомую фио и убедить последнюю изготовить совместно с ним аудиозапись телефонного разговора, в котором высказать реплики в интересах подсудимых по указанному уголовному делу от имени заместителя председателя Московского городского суда, произвести аудиозапись данного разговора на принадлежащий фио мобильный телефон, после чего отправить указанную аудиозапись на мобильный телефон, находящийся в пользовании помощника судьи Измайловского районного суда адрес - фио, исполняющего обязанности секретаря судебного заседания при рассмотрении вышеназванного уголовного дела. Достоверно зная, что последний воспроизведет данную аудиозапись председателю Измайловского районного суда адрес, что в свою очередь повлечет воспрепятствование осуществлению ей правосудия при рассмотрении указанного уголовного дела по существу.

В целях реализации своего преступного умысла фио, находясь в неустановленном следствием месте адрес, в ходе состоявшихся дата в период времени примерно с время по время, неоднократных телефонных переговоров с ранее знакомой ему фио, не осведомленной о преступных намерениях фио, под предлогом оказания ему помощи в создании у фио видимости осуществления защиты его прав и законных интересов путем взаимодействия с руководством Московского городского суда, уговорил последнюю изготовить совместно с ним (фио) аудиозапись телефонного разговора, являющегося имитацией телефонного разговора фио с заместителем председателя Московского городского суда о якобы даче председателю Измайловского районного суда адрес указаний о принятии решений в пользу подсудимых по уголовному делу №1-54/17, в тот же период времени предоставив фио заранее подготовленный им (фио) текст разговора с репликами обоих его участников. В результате чего, в указанный период времени того же дня записав получившийся разговор продолжительностью 04 мин. 26 сек. на принадлежащий ему (фио) мобильный телефон марки «ZTE» модель «Nubia NX 512 J Z9 Мах», imei 1: 866925023182273, imei 2: 866925023192272 (далее мобильный телефон «ZTE Nubia» («ЗТЕ Нубия»).

Желая довести свой преступный умысел до конца, фио, осознавая, что своими действиями посягает на независимость председателя Измайловского районного суда адрес (судьи), грубо нарушая принцип независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и Федеральному закону, закрепленный в ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст. 1 Закона РФ от дата N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», ст. 8.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, с целью воспрепятствования осуществлению правосудия по уголовному делу № 1-54/дата, примерно в время, находясь в неустановленном месте на территории адрес, с мобильного телефона марки «ZTE Nubia» («ЗТЕ Нубия») с используемым абонентским номером телефон отправил выше названную аудиозапись на мобильный телефон марки «Apple iPhone 6» «Эппл Айфон 6») с абонентским номером телефон, находящийся в пользовании помощника судьи Измайловского районного суда адрес - фио, который дата примерно в время находясь в служебном кабинете № 303 Измайловского районного суда адрес по адресу: адрес, с целью предупредить дальнейшую возможную противоправную деятельность фио, поставил в известность председателя Измайловского районного суда адрес, воспроизведя ей данную аудиозапись продолжительностью 04 мин. 26 сек.

Умышленные противоправные действия фио, направленные на воспрепятствование осуществлению правосудия по уголовному делу №1-54/17 и выразившиеся в создании и направлении председателю Измайловского районного суда адрес вышеуказанной аудиозаписи побудили у нее желание заявить самоотвод и не принимать дальнейшее участие при рассмотрении данного уголовного дела, так как данная аудиозапись могла вызвать у участников судебного процесса по указанному уголовному делу и иных лиц сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности председателя Измайловского районного суда адрес при рассмотрении данного уголовного дела, создав ложное представление о принятии им заведомо незаконных и неправосудных решений по нему, что в том числе негативно сказалось бы на его репутации судьи и умалило авторитет судебной власти Российской Федерации.

Таким образом, фио совершил воспрепятствование осуществлению правосудия, то есть вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда, в целях воспрепятствования осуществлению правосудия.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката фио заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании фио поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник – адвокат фио и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что фио обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч.7 ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что предъявленное фио обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия фио суд квалифицирует по ч.1 ст.294 УК РФ как воспрепятствование осуществлению правосудия, то есть вмешательство в какой-бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия.

В отношении описанного преступления суд признает фио, вменяемым, учитывая заключение проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы. Так, по результатам проведенного обследования комиссия экспертов пришла к выводу, что фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния, когда у него не обнаруживалось признаков временного психического расстройства, иного болезненного состояния психики. В настоящее время фио также не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства, в том числе клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя, каких-либо наркотических веществ, и может понимать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера фио не нуждается т.2 (л.д.163-167).

Оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд находит выводы экспертной комиссий, основанными на непосредственном исследовании личности подсудимого, обоснованными, соответствующими материалам дела. Тексты заключения экспертизы составлены ясно и полно, не содержат в себе каких-либо неясностей и противоречий и не заставляют усомниться в компетентности экспертов его составивших.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление фио и на условия жизни его семьи.

фио совершил умышленное преступление против правосудия, отнесенное законом к категории небольшой тяжести (ст.15 УК РФ).

В качестве обстоятельств, характеризующих фио, суд учитывает, что он ранее судим, на учете в НД не состоит, холост, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние фио, извинения принесенные в судебном заседании как председателю Измайловского районного суда адрес, так и иным сотрудникам суда, его состояние здоровья наличие на его иждивении двоих малолетних детей, оказание им материальной помощи родителям- пенсионерам страдающим различными заболеваниями, оказание материальной помощи фио, являющейся инвалидом 2-ой группы.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого фио суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая приведенные данные о личности фио, смягчающие и отягчающие обстоятельства, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего приговора оказалось недостаточным, с учетом фактических обстоятельств и тяжести содеянного, суд пришел к убеждению, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества.

Принимая во внимание изложенное, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, а также назначения наказания, не связанного с лишением свободы, у суда не имеется.

Поскольку фио осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

Принимая во внимание, что фио не направлялся для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительное учреждение, то есть является лицом, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы, по настоящему делу с учетом обстоятельств совершения преступления и личности фио местом отбывания наказания суд назначает исправительную колонию общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 294 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

Местом отбывания фио наказания назначить исправительную колонию общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с дата, зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания фио под стражей с дата по дата включительно.

Вещественные доказательства:

мобильный телефон марки «ZTE Nubia» («ЗТЕ Нубия») с находящимися внутри сим-картами – вернуть по принадлежности фио или его доверенному лицу;

Компакт диски ДВД-Р и СД-Р хранить при материалах уголовного дела;

мобильный телефон марки «Apple iPhone 6» «Эппл Айфон 6» оставить по принадлежности фио

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей – в течение этого же срока с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

СУДЬЯ фио

7