Дело 10-17024_2018. Постановление суда апелляционной инстанции. документ - обезличенная копия

7

Судья Николаева Е.С. Материал № 10-17024/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 03 октября 2018 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

при секретаре Казакове П.С.,

с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Потычко А.Е.,

обвиняемого Комарницкого В.Г.,

защитника – адвоката Мартиросяна А.Ж.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мартиросяна А.Ж. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 23 августа 2018 года, которым в отношении

Комарницкого ..., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, учащегося 4-го курса МГЮА им. О.Е.Кутафина, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.282.1, п. «в» ч.2 ст.282, ч.2 ст.280, п. «в» ч.2 ст.282, ч.3 ст.212 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 03 суток, а всего до 05 месяцев 03 суток, то есть до 29 ноября 2018 года.

Выслушав пояснения обвиняемого Комарницкого В.Г. и его защитника – адвоката Мартиросяна А.Ж., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Потычко А.Е., находившей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

29 марта 2018 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по ч.2 ст.280, ч.1 ст.282 УК РФ.

21 июня 2018 года возбуждено уголовное дело в отношении Комарницкого В.Г. и неустановленных лиц по ч.1 ст.282.1, ч.3 ст.212, п. «в» ч.2 ст.282, п. «в» ч.2 ст.282, ч.2 ст.280 УК РФ.

26 июля 2018 года возбуждено уголовное дело в отношении Комарницкого В.Г. и неустановленных лиц по ч.2 ст.213 УК РФ.

15 августа 2018 года возбуждено уголовное дело в отношении Комарницкого В.Г. и неустановленных лиц по ч.1 ст.205.2 УК РФ.

22 июня 2018 года, 07 августа 2018 года и 16 августа 2018 года указанные уголовные дела соединены в одно производство.

26 июня 2018 года Комарницкий В.Г. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.282.1, ч.3 ст.212, п. «в» ч.2 ст.282, п. «в» ч.2 ст.282, ч.2 ст.280 УК РФ.

27 июня 2018 года Комарницкому В.Г. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.282.1, п. «в» ч.2 ст.282, ч.2 ст.280, п. «в» ч.2 ст.282, ч.3 ст.212 УК РФ.

28 июня 2018 года в отношении обвиняемого Комарницкого В.Г. Басманным районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 26 августа 2018 года.

17 августа 2018 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 08 месяцев 00 суток, то есть до 29 ноября 2018 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Басманный районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Комарницкого В.Г. под стражей на 03 месяца 03 суток, а всего до 05 месяцев 03 суток, то есть до 29 ноября 2018 года, указывая, что срок содержания обвиняемого Комарницкого В.Г. под стражей истекает, вместе с тем по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования. Оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Комарницкого В.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу следователем не усмотрено.

 

23 августа 2018 года Басманный районный суд г. Москвы, признав доводы ходатайства следователя законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Комарницкого В.Г. на 03 месяца 03 суток, а всего до 05 месяцев 03 суток, то есть до 29 ноября 2018 года.

На вышеуказанное постановление защитником Мартиросяном А.Ж. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд сослался на немотивированные и не подтвержденные доводы следователя, которые основаны исключительно на его предположениях, а не на конкретных фактах. Обращает внимание на то, что сама по себе тяжесть преступления не может быть основанием для избрания или продления меры пресечения в виде заключения под стражу; избрание, продление или изменение меры пресечения не должны зависеть от того, признает ли обвиняемый вину или отрицает. Считает, что следователем суду не представлены доказательства наличия по делу оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ; которые бы давали суду возможность оставить в отношении его подзащитного обжалуемую меру пресечения. Указывает, что обоснованность подозрения обвиняемого в совершении инкриминируемых ему деяний должна быть надлежащим образом проверена судом. Обращает внимание на то, что его подзащитный не намерен скрываться от следствия и суда и воспрепятствовать ходу предварительного следствия и судебного разбирательства. Акцентирует внимание на данных, характеризующих личность Комарницкого В.Г., в том числе на том, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию в г. Москве, проживает в квартире принадлежащей ему и его семье на праве собственности, расположенной в г. Москве, положительно характеризуется. С учетом изложенного просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения в отношении Комарницкого В.Г. на домашний арест либо залог в размере 500 000 рублей.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Как следует из представленных материалов, ходатайство следователя о продлении Комарницкому В.Г. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные законом сроки.

Принимая решение о продлении срока содержания Комарницкого В.Г. под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ. Одновременно суд не нашел оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на более мягкую, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Комарницкий В.Г. обвиняется в совершении преступлений, отнесенных законом к категории тяжких, за совершение которых уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы. Также судом учтены фактические обстоятельства дела, характер инкриминируемых Комарницкому В.Г. деяний, стадия производства по уголовному делу, данные о личности обвиняемого. При этом суд справедливо отметил, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Комарницкого В.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Комарницкий В.Г., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыть или уничтожить доказательства, сбор которых продолжается, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Также суд при разрешении ходатайства следователя принял во внимание данные о личности Комарницкого В.Г. Так, в постановлении имеется мотивированный вывод о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения. При этом суд располагал сведениями о личности обвиняемого, в том числе о его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении, и иными сведениями, которые бы могли повлиять на принятие судом решения.

Представленные суду материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции ходатайства следователя, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании Комарницкого В.Г. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ему обвинения судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких нарушений и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленные следователем в суд материалы, свидетельствуют о достаточности данных об имевших место событиях преступлений, а также обоснованности подозрений в причастности к их совершению Комарницкого В.Г. Соответствующие доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании с участием сторон и получили свою оценку в судебном решении.

При этом, принимая решение по заявленному ходатайству, суд первой инстанции обоснованно не входил в обсуждение вопросов виновности Комарницкого В.Г., правильности квалификации его действий и доказанности вины обвиняемого в совершении инкриминируемых ему преступлений, поскольку они не могут быть предметом оценки суда на данной стадии уголовного судопроизводства.

Срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, является обоснованным и разумным, исходя из объема запланированных следственных и процессуальных действий по уголовному делу. Фактов волокиты, либо неэффективного производства предварительного следствия судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении Комарницкого В.Г. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, в совершении которых обвиняется Комарницкий В.Г., их тяжесть, данные о личности обвиняемого.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Документов, свидетельствующих о невозможности содержания Комарницкого В.Г. в условиях следственного изолятора исходя из его состояния здоровья, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Комарницкого В.Г. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 23 августа 2018 года о продлении срока содержания обвиняемого Комарницкого ... под стражей оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья О.В.Кривоусова