Дело 10-15796_2018. Постановление суда апелляционной инстанции. документ - обезличенная копия

4

Судья Тихомирова Е.А. Дело № 10-15796/2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 06 сентября 2018 года

Московский городской суд в составе судьи Тарджуманян И.Б., при секретаре Донец Ю.И., с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Макаровой Н.Н., обвиняемого Махмуталиева (Давлатова) И.К., защитника обвиняемого Махмуталиева (Давлатова) И.К. – адвоката Новицкого В.М., представившего ордер № *** от *** г. и удостоверение № ***,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Новицкого В.М. на постановление Щербинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2018 года, которым

Махмуталиеву (Давлатову) И.К., ***, находящемуся в межгосударственном розыске, объявленном *** за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 242 (организация преступного сообщества), ч. 2 ст. 245 (захват заложника) УК Республики Узбекистан,

продлен срок содержания под стражей на 05 месяцев, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть по 17 января 2019 г. включительно.

Проверив и изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б., мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

16 августа 2018 г. постановлением Щербинского районного суда г. Москвы удовлетворено ходатайство и.о. прокурора Новомосковского административного округа г. Москвы *** М.В. о продлении срока содержания под стражей на 05 месяцев, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть по 17 января 2019 года включительно в отношении Махмуталева (Давлатова) И.К., который находится в межгосударственном розыске, объявленном *** за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 242 (организация преступного сообщества), ч. 2 ст. 245 (захват заложника) УК Республики Узбекистан (розыскное дело № *** от *** года, уголовное дело № *** от *** года, циркуляр розыска № ***, мера пресечения – арест).

Действия Махмуталиева (Давлатова) И.К. являются наказуемыми по уголовному законодательству РФ и соответствуют п. «а» ч. 2 ст. 206 УК РФ, ст. 210 УК РФ. Срок давности привлечения Махмуталиева (Давлатова) И.К. к уголовной ответственности не истек.

В апелляционной жалобе адвокат Новицкий В.М., подробно приводя нормы действующего законодательства, выражает несогласие с вынесенным судом решением, полагая, что оно является незаконным и необоснованным. Указывает, что не может считаться причастным к совершению преступления лицо, личность которого не тождественна личности лица, совершившего преступление, отмечая при этом, что правоохранительными органами достоверно не установлен факт того, что Давлатов И.К. является именно Махмуталиевым И.К., поскольку, оснований доверять представленному прокуратурой заключению специалиста о тождественности внешности Давлатова И.К. и Махмуталиева И.К., не имеется. Считает, что в представленных материалах имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что Давлатов И.К. не имеет никакого отношения к гражданину Республики *** Махмуталиеву И.К., и таковым не является. Полагает, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки данным фактам, и необоснованно не запросил в отделении полиции оригиналы документов Давлатова И.К., изъятые при его задержании, равно, как суд не дал оценки и тому факту, что *** г. Давлатов И.К. задерживался сотрудниками полиции, где его личность была полностью установлена. Считает, что при выявленных обстоятельствах должна была быть назначена дактилоскопическая, либо судебно-генетическая экспертиза, в ходе которых, был бы достоверно решен вопрос о тождественности личностей Махмуталиева И.К. и Давлатова И.К. При таких обстоятельствах, полагает, что суд первой инстанции, не устранив имеющиеся противоречия, принял незаконное решение о продлении его подзащитному срока содержания под стражей в рамках экстрадиционной проверки, в связи с чем считает. что Махмуталиеву (Давлатову) И.К. могла быть избрана любая иная мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, поскольку у его подзащитного имеется временная регистрация в РФ, где он проживал до задержания и место работы, намерений скрываться он не имеет и готов являться по первому требованию к следователю и в суд. На основании изложенного просит постановление суда первой инстанции отменить.

Обвиняемый Махмуталиев (Давлатов) И.К. и его защитник - адвокат Новицкий В.М., полностью поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили постановление Щербинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2018 года отменить.

Прокурор Макарова Н.Н., не согласившись с доводами жалобы, просила постановление Щербинского районного суда г. Москвы оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении срока содержания под стражей проходило в рамках рассмотрения ходатайства и.о. прокурора о продлении срока содержания под стражей в отношении Махмуталиева (Давлатова) И.К., в целях обеспечения его выдачи компетентным органам Республики ***, поскольку последний находится в межгосударственном розыске, объявленном *** за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 242 (организация преступного сообщества), ч. 2 ст. 245 (захват заложника) УК Республики Узбекистан.

При продлении срока содержания под стражей Махмуталиеву (Давлатову) И.К. суд мотивировал свои выводы о необходимости применения к задержанному именно такой меры пресечения, при этом строго руководствовался положениями ст.ст. 109, 466 УПК РФ.

Доводы защитника о том, что имеющемуся в представленных материалах заключению специалиста доверять нет оснований, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными, поскольку, данное заключение надлежащим образом оформлено, обосновано, отвечает предъявляемым к нему требованиям и дано уполномоченным лицом - специалистом ***, согласно выводам которого, на представленных на исследование изображениях запечатлено одно и то же лицо.

То обстоятельство, что *** г. Махмуталиев (Давлатов И.К.) задерживался сотрудниками ОП «***» после чего был отпущен, не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения, не подтверждают доводов стороны защиты, как таковых и не могут служить основанием к отмене принятого судом решения.

При этом суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, правильно определил юридически значимые обстоятельства, должным образом учел их, и тщательно проверив все представленные документы, учитывая обстоятельства проводимой органами прокуратуры проверки, принял обоснованное решение, отвечающее требованиями действующего законодательства, а именно: учел данные о личности обвиняемого Махмуталиева (Давлатова) И.К., тяжесть предъявленного обвинения, обоснованно указав, что доводы защиты, не исключают возможность продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Так, в качестве оснований для продления срока содержания под стражей, суд, учитывая длительность процедуры принятия решения о выдаче Махмуталиева (Давлатова) И.К. компетентным органам Республики ***, указал, что Махмуталиев (Давлатов) И.К. обвиняется в совершении преступлений на территории Республики ***, которые являются наказуемыми по уголовному законодательству РФ и соответствуют п. «а» ч. 2 ст. 206 УК РФ, ст. 210 УК РФ, и за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, на территории РФ постоянного места жительства и регистрации не имеет, на протяжении более 10 лет скрывался от органов следствия и суда и находится в межгосударственном розыске за совершение преступлений на территории Республики ***, что дает суду все основания полагать, что в случае изменения Махмуталиеву (Давлатову) И.К. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, он может вновь скрыться от органов следствия и суда.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что оснований для освобождения Махмуталиева (Давлатова) И.К., предусмотренных ст. 62 «Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 22 января 1993 года, не имеется.

Каких-либо сведений о том, что по состоянию здоровья Махмуталиев (Давлатов) И.К. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и стороной защиты представлено не было.

Разбирательство дела в отношении Махмуталиева (Давлатова) И.К. проходило в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

Суд обоснованно не усмотрел оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ для изменения меры пресечения Махмуталиеву (Давлатову) И.К. на иную, не связанную с лишением свободы, поскольку обстоятельства, по которым Махмуталиеву (Давлатову) И.К. избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.

Нарушений УПК РФ влекущих отмену постановления, судом не допущено, поскольку, в ходе судебного заседания, судом были в полном объеме исследованы представленные прокуратурой материалы, которым, в постановлении суда дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Махмуталиеву (Давлатову) И.К. является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Щербинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2018 года о продлении срока содержания под стражей Махмуталиеву (Давлатову) И.К. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: