Дело 10-17941_2017. Постановление суда апелляционной инстанции. документ - обезличенная копия
.doc
Дело № 10-17941/17 Судья Филатов А.Ю.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 27 ноября 2017 г.
Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Лохмачевой С.Я., при секретаре Барановой А.В., с участием: прокурора Сухорукова Д.В., защитника осужденного – адвоката Гущина В.А., осужденного Игнатова С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Игнатова С.А.
на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2017 года, которым
ИГНАТОВ С.А., ********************, несудимый,
- осужден по ч.1 ст.294 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей в доход государства.
Приговором решена судьба вещественных доказательств и вопрос о мере пресечения.
Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выслушав осужденного Игнатова С.А. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сухорукова Д.В., полагавшего оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, апелляционный суд
УСТАНОВИЛ:
Игнатов С.А. признан виновным в том, что совершил вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия.
Преступление было совершено им 14 ноября 2016 г. в период времени с 11 до 12 час., когда Игнатов, находясь в кабинете мирового судьи судебного участка №*********, расположенном по адресу: *************, имея умысел на воспрепятствование осуществлению правосудия в форме уничтожения документов своей виновности в совершении административного правонарушения и желая избежать административной ответственности за совершение инкриминированного ему правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, осознавая, что отсутствие части материалов дела существенно затруднит установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по административному делу, получив от помощника мирового судьи С*й Е.А. для ознакомления дело об административном правонарушении № ********, совершил подмену находящегося в деле диска с видеозаписью с места совершения дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 03.09.2016 г. с его участием, с имеющимися на диске тремя видеофайлами, в которых отражены и закреплены результаты проведенных при производстве по административному делу процессуальных действий, а именно: содержащих видеоинформацию о заполнении документов на месте ДТП, ходе и результатах освидетельствования на состояние опьянения с использованием алкотестера Игнатова С.А. и второго участника ДТП, на аналогичный по внешнему виду диск с видеозаписью, не имеющей отношения к делу об административном правонарушении и содержащий видеозапись семейного праздника Игнатова С.А., после чего, завладев диском с имеющимися на нем тремя видеофайлами, в которых отражены и закреплены результаты процессуальных действий по административному делу, уведомив помощника судьи С*у Е.А. об окончании ознакомления с материалами дела № ******, с места преступления скрылся и распорядился диском по своему усмотрению.
В суде первой инстанции Игнатов С.А. вину не признал.
В апелляционной жалобе осужденный Игнатов С.А. ставит вопрос об отмене об отмене приговора как постановленного с нарушением закона. В обоснование указывает, что приговор не был провозглашен судьей в полном объеме, была оглашена лишь его резолютивная часть; приговор не содержит надлежащих доказательств его вины, основан на домыслах и предположениях. Обращает внимание, что на стадии дознания ему не была оказана должная юридическая помощь защитником. Просит направить дело на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, определяющими общие условия судебного разбирательства и процедуру рассмотрения уголовного дела.
При рассмотрении дела судом соблюден принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон по представлению и исследованию доказательств.
Доводы осужденного о том, что обстоятельства совершения им преступления, изложенные в приговоре, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, являются несостоятельными.
Несмотря на отрицание Игнатовым С.А. своей причастности к инкриминированному преступлению, судом на основании совокупности собранных по делу и проверенных в ходе судебного разбирательства доказательств, с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства преступления, совершенного Игнатовым. При этом суд привел мотивы, по которым признал одни доказательства достоверными и указал основания, по которым отверг другие.
Суд правомерно в обоснование выводов о виновности Игнатова С.А. сослался на последовательные показания свидетелей С*й Е.А., Г*й А.О., Ж*о Д.В., Б*а В.Б., Ш*а А.А., С*а М.А., содержание которых подробно приведено в приговоре, которые в совокупности с другими фактическими данными, содержащимися в письменных источниках доказательств, позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что именно Игнатов С.А. с целью воспрепятствования осуществлению правосудия уничтожил документы о его виновности по административному делу, в виде диска с тремя видеофайлами.
Апелляционный суд разделяет позицию суда первой инстанции по оценке показаний свидетелей С*й Е.А., Г*й А.О., Ж*о Д.В., Б*а В.Б., Ш*а А.А., С*а М.А. как достоверных и допустимых доказательств, поскольку они были получены в соответствии с законом, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу.
Проанализировав каждое из приведенных в приговоре доказательств, мотивировав свои выводы, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного и доказанности его вины.
Судом в приговоре дана надлежащая оценка всем исследованным доказательствам в их совокупности, в том числе показаниям подсудимого Игнатова С.А., также показаниям в судебном заседании свидетеля защиты И*й В.В., приведены мотивы, по которым суд критически отнесся к показаниям Игнатова С.А. о невиновности и отверг их, также приведены мотивы, по которым суд признал недостоверными показания И*й В.В., супруги подсудимого, о невиновности последнего, с учетом заинтересованности ее в благоприятном для Игнатова С.А. исходе дела.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд справедливо пришел к выводу о том, что показания Игнатова С.А. о том, что он не совершал подмены диска, объективного подтверждения не находят, доверия не вызывают и являются выражением его позиции защиты.
Оснований ставить под сомнение данную судом первой инстанции оценку доказательств, а также для переоценки доказательств, о чем фактически просит в жалобе осужденный, не имеется.
Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела. Действия осужденного Игнатова С.А. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.294 УК РФ, так как он совершил вмешательство в деятельность суда в форме уничтожения доказательств своей виновности в целях воспрепятствования осуществлению правосудия.
Несостоятельным является довод апелляционной жалобы о нарушении председательствующим правила о провозглашении приговора по делу, поскольку в ходе проведенной служебной проверки указанный довод не нашел своего подтверждения. Выводы, содержащиеся в справке по результатам проведения служебной проверки, отвечают критериям полноты и объективности, оснований не доверять либо сомневаться в этих выводах у апелляционного суда не имеется (л.д.242).
Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится. На всех стадиях уголовного судопроизводства Игнатов С.А. был обеспечен профессиональным защитником (адвокатом). На первоначальном этапе предварительного расследования его защиту осуществляла по назначению дознавателя адвокат Кравченко А.В., затем, в связи с отказом Игнатова С.А. от услуг адвоката Кравченко А.В., ему был назначен в порядке ст. ст.49-51 УПК РФ другой защитник - адвокат Алексеева Н.И., против участия которой Игнатов С.А. не возражал. Утверждение Игнатова С.А. о неэффективности его защиты адвокатами на стадии предварительного расследования не основаны на материалах уголовного дела, поскольку из имеющихся в деле сведений и протоколов следует, что указанные адвокаты оказывали юридическую помощь Игнатову С.А. на предварительном расследовании в качестве защитников. Следственные действия с участием указанных адвокатов проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с их фиксацией в соответствующих протоколах. Игнатовым С.А. не представлено суду апелляционной инстанций данных, подтверждающих нарушение указанными адвокатами требований закона, или неоказание ему адвокатами юридической помощи.
Наказание осужденному Игнатову С.А. назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех значимых обстоятельств и данных о личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Суд принял во внимание, что Игнатов С.А. положительно характеризуется, имеет на иждивении *************, их состояние здоровья.
Все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному.
Апелляционный суд считает, что назначенное осужденному наказание в виде штрафа является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, полностью отвечающим задачам исправления Игнатова С.А. и предупреждения совершения им новых преступлений.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит, приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2017 г. в отношении Игнатова С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: