Совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания

В юридической литературе отмечается, что наличие указанных смягчающих обстоятельств предполагает, что тяжелые жизненные обстоятельства, мотив сострадания среди прочих факторов, способствующих совершению преступления, играют первостепенную роль.

Воздействуя на сознание, они предопределяют выбор линии поведения лица15 а.

Анализ судебной практики показывает, что ряд преступлений, особенно против жизни и здоровья человека, собственности и т.п., так или иначе связаны с объективной жизненной ситуацией, стимулирующей преступное поведение. Так, весьма актуальным в последние годы является посягательство на чужую собственность, вызванное безработицей, задержкой заработной платы, снижением жизненного уровня части населения, напряженной социально-политической обстановкой в ряде регионов, обусловившей миграцию населения и др. В отдельных случаях эти и иные причины могут побудить виновного к совершению преступных деяний по мотивам сострадания. Этот мотив может иметь место как при посягательстве на жизнь и здоровье личности, так и на его собственность и другие объекты уголовно-правовой охраны.

Предусматривая изложенные обстоятельства в качестве смягчающих наказание, законодатель не раскрывает их содержания и это вполне объяснимо: закон, а тем более уголовный, должен содержать общую, максимально лаконичную формулировку того или иного понятия. Задача же по его трактовке, как правило, возлагается на теорию и судебную практику. Именно об этом и пойдет речь далее.

Под «тяжелыми жизненными обстоятельствами» юридическая теория и практика понимают различные жизненные ситуации. Это может быть, например: а) конфликт с потерпевшим или душевные переживания виновного, вызванные горем, неудачами; б) болезнь совершившего преступление лица или члена его семьи154; в) проживание подростка в семье пьяницы, наркомана, дебошира либо психически больного или его, подростка, бегство из интернатного учебного заведения, семьи в результате конфликта, связанного с издевательствами, истязаниями и т.п.155; г) отсутствие средств для проживания в случае утраты работы — при кражах чужого имущества либо тяжелое заболевание самого виновного или его близких— при хищении наркотических средств, плохие жилищные условия — при даче взятки' 6; д) серьезное заболевание преступника, инвалидность, конфликты в семье на почве измены, смерть или гибель кого-либо из членов семьи157; е) оставление молодой матери в тяжелом моральном и материальном положении, не получившей поддержки со стороны преподавателей техникума и товарищей по учебе — при убийстве новорожденного158; ж) аморальное поведение и поставление семьи в затруднительное положение — при причинении супругу тяжкого телесного повреждения, повлекшего по неосторожности его смерть159 и т. п.

Что касается такого смягчающего обстоятельства как совершение преступления «по мотиву сострадания», то законодательное закрепление оно получило впервые. Данное обстоятельство в судебной практике встречается довольно редко и его применение, на наш взгляд, возможно, например, в случаях убийства из сострадания к неизлечимо больному, кражи продуктов питания или одежды в целях спасения малолетних детей, находящихся в беспомощном состоянии, неправомерного завладения транспортным средством для доставления тяжело больного в больницу и т.п.

В то же время наличие в поведении виновного рассматриваемых обстоятельств еще недостаточно для признания их смягчающими наказание. Так, вряд ли оправданным был бы их учет, например, когда вследствие тяжелого материального положения лицо совершает хулиганские деяния; тяжелой жизни члена семьи— изнасилование посторонней потерпевшей либо когда сострадание сопровождается местью за вред, причиненный виновному или иному лицу и т.п.

Очевидно, что для признания таких обстоятельств смягчающими наказание важно установить определенную взаимосвязь между ними и поведением виновного.

Прежде всего, данные обстоятельства должны существовать реально и быть вызваны объективными факторами, что вряд ли может иметь место, например, в случае, когда они явились следствием противоправного или аморального поведения самого виновного. Так, материальные затруднения либо тяжелая семейная обстановка, вызванные злоупотреблением алкоголем, наркотическими средствами и т.п., на наш взгляд, не могут быть признаны смягчающими наказание в отношении лица, совершившего кражу и другие преступления.

Вторым условием смягчения наказания является то, что реальное наличие этих обстоятельств должно быть доминирующим мотивом, обусловливающим преступное поведение виновного. К тому же, виновный должен осознавать как факт наличия, так и степень тяжелых жизненных обстоятельств, толкнувших его к совершению преступного деяния именно в целях их предотвращения. Если эти обстоятельства им не осознавались, то нельзя считать, что его поведение было обусловлено ими для устранения либо предотвращения негативных последствий.

Таким образом, для того, чтобы исследуемые обстоятельства были признаны смягчающими, по нашему мнению, необходимо не просто их наличие, но и причинная связь между ними и совершенным преступлением.

В то же время отметим, что, если по конкретному делу такую связь установить затруднительно, суд даже и в этом случае в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ вправе признать данные обстоятельства смягчающими с той лишь поправкой, что согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. «О практике назначения судами уголовного наказания» свое решение должен мотивировать в приговоре160.

Наконец, третье условие применения п. «е» ч. 1 ст. 61 УК РФ заключается в том, что суд не только должен указать в приговоре на наличие по делу таких обстоятельств, но и обязан раскрыть их содержание, т. е. отразить, в чем они выразились и почему побудили виновного к совершению преступления. В противном случае признание этих обстоятельств в качестве смягчающих наказание делает приговор неубедительным.

Примером может служить дело в отношении П. и Г., осужденных приговором Новгородского городского суда от 5 марта 1998 г. по п. «а», «в» ч. 2 ст. 160 УК РФ к лишению права занимать должности, связанные с материальной ответственностью.

Они признаны виновными в том, что, работая в Новгородском доме-интернате для ветеранов войны и труда (П. — официанткой, а Г. — поваром), 9 ноября 1997 г. посредством недовложения продуктов питания в приготовляемые блюда похитили эти продукты на сумму 91 р.

Признавая их виновными в совершенном преступлении и назначая наказание, суд как на одно из смягчающих обстоятельств сослался на «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств». Однако из содержания приговора неясно, что же суд подразумевал под этими обстоятельствами. Между тем характер и моральная сторона совершенного П. и Г. присвоения материальных ценностей, личности осужденных (обе незамужние) вызывают определенные сомнения в правильности решения суда