- •Крайняя необходимость
- •Правомерность крайней необходимости связывается с рядом условий, относящихся:
- •1) К грозящей опасности:
- •2) К защите:
- •Условия правомерности крайней необходимости, характеризующие опасность
- •Условия правомерности крайней необходимости, относящиеся к защите
- •Условия правомерности причинения вреда , характеризующие посягательства
- •53. Исполнение приказа или распоряжения, физическое или психическое принуждение, обоснованный риск, согласие потерпевшего на причинение вреда по уголовному праву Республики Беларусь
- •Понятие крайней необходимости. Условия правомерности причинения вреда при крайней необходимости
- •Сущность крайней необходимости и условий ее правомерности Условия правомерности, характеризующие грозящую опасность
- •Необходимая оборона и ее отличие от крайней необходимости и причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление.
- •Отличие крайней необходимости от необходимой обороны и задержания преступника
- •Отличие необходимой обороны от крайней необходимости
- •Заключение
- •Чем отличается необходимая оборона от крайней необходимости
- •Необходимая оборона
- •Что такое крайняя необходимость?
- •Отличия крайней необходимости от необходимой обороны
- •Отличия от крайней необходимости
- •1. Необходимая оборона и условия ее правомерности
- •2. Отличие необходимой обороны от крайней необходимости, а также от причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление
- •Крайнюю необходимость следует отграничивать от необходимой обороны.
- •3. Превышение пределов необходимой обороны
- •4. Мнимая оборона и ответственность за причинение вреда при мнимой обороне
- •Отличие необходимой обороны от крайней необходимости и от причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление
- •Отграничения причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, от причинения вреда в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости Отличия от необходимой обороны
- •Источники непреодолимой силы: уголовно-правовая характеристика (Орешкина т.Ю.)
- •Определение тяжелой жизненной ситуации в науке уголовного права и в правоприменительной практике
- •Совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания
- •Совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания
- •Освобождение от уголовной ответственности за совершение самовольного оставления части или места службы и дезертирства
- •Субъект преступлений
- •Введение
- •1. Понятие и состав самовольного оставления части или места службы 1.1 Понятие преступления
- •2. Понятие и состав дезертирства 2.1 Понятие дезертирства
- •Заключение
- •Освобождение военнослужащих от уголовной ответственности
- •Статья 337. Самовольное оставление части или места службы
- •Статья 338. Дезертирство
- •Институт освобождения от уголовной ответственности в военно-уголовном праве России (Суденко в.Е.)
- •Дезертирство (ст. 338 ук рф)
- •Статья 337. Самовольное оставление части или места службы
- •Ответственность за дезертирство и самовольное оставление части или места службы.
- •Часть 4 ст. 337 также предусматривает особо квалифицирующий признак - деяние, предусмотренное ч. 3 данной статьи, продолжительностью свыше одного месяца.
- •Условия крайней необходимости
- •Превышение пределов крайней необходимости
- •Условия, относящиеся к возникшей опасности при крайней необходимости
- •Условия, относящиеся к устранению опасности при крайней необходимости
- •Превышение пределов крайней необходимости.
- •Превышением пределов крайней необходимости
Статья 39. Крайняя необходимость
1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.
2. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда. Комментарий к статье 39 Уголовного Кодекса РФ Институт крайней необходимости регламентирует ситуации, при которых опасность, угрожающую одному охраняемому законом интересу, можно устранить, только причинив вред другому или другим интересам, также охраняемым законом, например личности, собственности, общественной безопасности и др. При этом в отличие от необходимой обороны источником возникновения опасности может быть не только общественно опасное деяние, но и иные источники: поведение животных, природные катаклизмы, технические аварии и т.п. Опять же в отличие от необходимой обороны, где вред причиняется лицу, совершающему общественно опасное деяние, т.е. непосредственно посягающему на личность и права обороняющегося или других лиц, на интересы общества или государства, при крайней необходимости опасность охраняемому объекту устраняется путем причинения вреда не источнику опасности, а другим объектам. Опасность, устраняемая в рамках крайней необходимости, должна быть непосредственной, т.е. создающей такие условия, при которых немедленное неустранение этой опасности приведет к причинению вреда охраняемым законом интересам личности, общества или государства. Поэтому условия крайней необходимости будут отсутствовать, если опасность является только возможной, вероятной. В этой связи для правильной правовой оценки ситуации очень важно установить субъективное отношение лица к имеющим место событиям, его восприятие ситуации. Если лицо заблуждалось в оценке ситуации, хотя по обстоятельствам дела могло и должно было правильно ее оценить, то в его действиях может иметь место преступление, связанное с причинением вреда по неосторожности. Если же имело место добросовестное заблуждение лица и обстановка происшествия не давала возможности правильной оценки ситуации, речь может идти о невиновном причинении вреда. Однако указанные выводы могут быть сделаны только на основе всей совокупности данных о происшествии в каждом конкретном случае.
Крайняя необходимость
В ст. 39 УК РФ говорится: «Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости».
Таким образом, имеет место ситуация столкновения двух правоохраняемых интересов: защищаемого и нарушаемого. Путем причинения вреда одному из них устраняется угрожающая опасность для другого интереса. Например, для предотвращения распространения пожара в селе разбирают соседний от горящего дом. В этом случае причинение вреда одному собственнику обусловлено необходимостью защиты интересов всех остальных собственников, которые реально могут пострадать от огня. Такая же ситуация имеет место при сбрасывании в море перевозимого груза с судна, которому угрожает бедствие.
Правомерность крайней необходимости связывается с рядом условий, относящихся:
1) К грозящей опасности:
наличие угрозы правоохраняемым интересам;
действительность опасности;
наличность опасности.
2) К защите:
причинение вреда как единственное средство устранения грозящей опасности;
вред причиняется третьим лицам;
не было допущено превышения пределов крайней необходимости.
Условия правомерности крайней необходимости, характеризующие опасность
Наличие угрозы интересам, охраняемым правом, предполагает такие существующие в действительности обстоятельства или такое развитие событий (причинно-следственных связей), которые неминуемо приведут к причинению им вреда.
Источники таких угроз достаточно разнообразны, среди них можно выделить:
стихийные силы природы — наводнение, землетрясение, смерч, торнадо, шторм, пожар и т.д.;
нападения животных (как диких, так и домашних), если они не были инициированы человеком (в этом случае речь может идти о необходимой обороне);
физиологические и патологические процессы — болезнь, голод и т. д.;
неисправное состояние механизмов и др.
В некоторых случаях состояние крайней необходимости может быть обусловлено общественно опасными действиями человека (например, в состоянии крайней необходимости действует врач, передающий наркотические средства или психотропные вещества под угрозой причинения вреда здоровью или жизни). Такое же состояние может вызвать коллизия двух обязанностей (например, одновременный вызов врача к двум больным).
Указанная угроза должна быть действительной - реальной, фактически имеющей место. Если опасность была надуманной, т.е. когда отсутствует реальная угроза правоохраняемым интересам, и лицо лишь ошибочно предполагает ее наличие, причинение вреда не может считаться совершенным в состоянии крайней необходимости. В этом случае вопросы ответственности решаются по правилам фактической ошибки.
Признак наличности угрозы вытекает из законодательного закрепления условий правомерности крайней необходимости. Эта опасность должна непосредственно угрожать личности и другим правоохраняемым интересам. Иначе говоря, указанная опасность уже возникла и существует сейчас, в настоящее время, она еще не миновала или не устранена. Рассматриваемый институт поэтому и получил название крайней необходимости, т.е. ситуации, которая требует принятия безотлагательных мер. Эта угроза может быть кратковременной или иметь достаточную протяженность во времени.
До возникновения реальной угрозы причинения вреда правоохраняемым интересам и после ее устранения (исчезновения) состояние крайней необходимости отсутствует.