2. Превышение пределов крайней необходимости

В ч. 2 ст. 39 УК РФ содержится понятие превышения пределов крайней необходимости. Такое превышение пределов имеет место, если умышленно причиняется вред, явно не соответствовавший характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых она устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Характер опасности определяется ценностью общественных отношений, которым грозил вред, а степень опасности выражается в ее интенсивности, продолжительности воздействия. Так, характер опасности, создавшейся в результате землетрясения для уцелевших людей, выражается в дальнейшей угрозе их здоровью из-за холода и отсутствия жилья, еды и питья. В такой ситуации вполне допустимо, если не подоспела своевременная помощь,

изъять со склада одеяла, воду и продукты питания.

Причиненный при крайней необходимости вред должен быть меньше чем предотвращенный. В соответствии с этим можно выделить следующие виды превышения пределов крайней необходимости: причинение вреда более значительного, чем предотвращенный; причинение вреда равного предотвращенному. Таким образом, даже причинение равного по тяжести вреда неправомерно, поэтому нельзя, например, спасать свою жизнь за счет жизни другого человека. Вопрос о том, меньше ли причиненный вред, чем вред предотвращенный, решается с учетом важности спасаемого блага, степени угрожавшей опасности и их сопоставления с реально причиненным вредом. Но в ч. 2 ст. 38 УК РФ предусмотрен еще один критерий несоответствия причиненного вреда предъявляемым к нему требованиям, согласно которому превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась. Представляется, что этот критерий является дополнительным. К тому же он воспринимается как находящийся в противоречии с основным критерием: если причиненный вред меньше или равен предотвращенному, он не может восприниматься как явно несоответствующий характеру и степени угрожавшей опасности.

В УК РФ не содержится привилегированных составов причинения вреда при превышении пределов крайней необходимости, что связано с разнообразием ситуаций предотвращения опасности при крайней необходимости, когда вред может причиняться разным объектам: отношениям собственности, отношениям по обеспечению сохранности природной среды, интересам государственной службы и службы в органах местного самоуправления и др. С разнообразием сфер, в которых может осуществляться крайняя необходимость, связано включение положений об этом обстоятельстве в целый ряд постановлений Пленума Верховного Суда РФ, посвященных разным видам преступлений. Так, в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 г. No 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» отмечается, что по делам, связанным с причинением вреда окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан, судам необходимо устанавливать, в том числе и такое обстоятельство: не совершены ли деяния в состоянии крайней необходимости (например, в целях обеспечения функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения).

В связи с отсутствием специальных составов за умышленное причинение чрезмерного вреда лицо привлекается к уголовной ответственности на общих основаниях. Однако совершение преступления при нарушении условий правомерности крайней необходимости в соответствии с п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается обстоятельством, смягчающим наказание. Такая ситуация может быть отнесена и к исключительным обстоятельствам, что дает основания для применения ст. 64 УК РФ при

назначении наказания.