Теоретические посылки либеральной демократии и конституционализма. Джон Локк.

Другое направление в теории общественного договора восходит к Локку и политической мысли эпохи Просвещения и Французской революции. Оно использовало теорию общественного договора для обоснования ограничения монархической власти со стороны общества, создав теоретические предпосылки либеральной демократии и конституционализма. Вклад Локка состоит в том, что он дал целостную и систематическую концепцию общественного договора, понятого как переходная стадия от естественного состояния к гражданскому обществу, обосновал тезис о согласии (консенсусе) как главном условии такого договора, указал на отношения собственности, политическую свободу и права человека как фундаментальные принципы гражданского общества, наконец, выразил эти идеи в ясной и доступной форме, что способствовало их распространению и превращению в своего рода идеологические постулаты в ходе американской и французской революций, а также в последующей либеральной традиции европейской политической мысли. Основным сочинением Локка по социально-политическим проблемам является “Два трактата о правительстве”, над которым он работал более десяти лет. Первый трактат появился как полемический ответ консервативному монархическому писателю Р. Филмеру и вышел вскоре после издания его основного сочинения - “Патриарх: защита естественной власти королей против неестественной свободы народа” в 1660 г. Другой трактат был написан в период с 1679 по 1689 гг. в годы, предшествовавшие эмиграции Локка в Голландию в 1683 и 1688 -1689 гг., и содержит развернутое позитивное изложение концепции мыслителя. Если учение Гоббса можно рассматривать как результат теоретического осмысления первой Английской революции, то Локка обычно рассматривают как идеолога второй или Славной английской революции 1688—89 гг., когда в результате смещения с престола Якова II Стюарта и провозглашения королем Вильгельма III Оранского были существенно ограничены права короны и заложены основы парламентарного строя. Уже в первом своем трактате Локк последовательно выступает против той теологической трактовки теории естественного права, из которой вытекает представление о незыблемости и законности монархической власти. Коренное расхождение с Гоббсом, с одной стороны, и Локком, а также всей последующей просветительской мыслью, с другой, состоит в различной оценке метафизической природы человека и его способности осознать разумность добра. Что же, в таком случае, составляет для Локка причину отказа людей от естественного состояния и перехода к гражданскому обществу? Она заключается в отсутствии единого центра, регулирующего отношения между людьми и разрешающего конфликты между ними, возникающие из-за взаимного несоответствия свободных воль. Естественное состояние, считает Локк, вовсе не тождественно состоянию постоянной войны индивидов друг с другом, скорее даже противоположно ему, однако содержит потенциальную угрозу таких столкновений ввиду отсутствия общего арбитра для разрешения споров и взаимных противоречий. Поэтому разум требует от людей объединения в общество и создания государства. В результате, коренным образом меняется понятие свободы, которая в принципе определяется как право на любые действия, не противоречащие законам. В соответствии с этим, в естественном состоянии свобода человека заключается в том, что его воля не связана ничем, кроме законов природы, в обществе - она не ограничена ничем, кроме его законов, установленных с общего согласия. Переход к гражданскому или политическому обществу и возникает при введении таких законов, содержащих гарантии жизни, свободы и собственности человека. Все три права тесно связаны между собой, а власть является верховным арбитром или третейским судьей в наблюдении за их реализацией. Из трудовой теории стоимости, свойственной вообще классической английской политической экономии, Локк делает вывод о разумности и справедливости превращения некогда общей собственности (прежде всего на землю) в частную, которая становится у него фундаментом гражданского общества и неразрывно связана со всеми другими правами человека, прежде всего - на свободу, как экономическую, так и политическую в рамках установленного закона. Проблема собственности вообще является центральной для локковской теории гражданского общества.

Основу гражданского (политического) общества по Локку составляет общественный договор, трактовка которого в принципе сходна с той, которую можно найти у Гоббса. Отступая от естественного состояния, люди во имя тех целей, ради которых они объединились в общество, отказываются от естественной свободы, равенства и всякой индивидуальной власти в пользу большинства сообщества. Так происходит заключение общественного договора, весь смысл которого и сводится к образованию единого политического общества и государства. Однако в отличие от Гоббса, склонявшегося к выводу о необходимости абсолютной власти, Локк считал что абсолютная (не связанная ограничениями) власть не может выполнять функции третейского судьи, а следовательно - несовместима с гражданским обществом и не может вообще быть формой гражданского правления. Более того, Локк считает естественное состояние даже лучшим строем, нежели абсолютизм, ибо там каждый защищает свое право сам, здесь же все зависит от неограниченной власти правителя. Локк также выделяет три власти в государстве - законодательную, исполнительную и федеративную, весьма подробно определяет их содержание и взаимоотношение между ними. Основной властью в обществе является власть законодательная, которая непосредственно вытекает из общественного договора и составляет сущность и организующую силу гражданского общества. В трактовке этой проблемы Локк подходит очень близко к сформулированной позднее Руссо теории народного суверенитета, хотя и не дает ей такой максималистской интерпретации. Законодательная власть действует в рамках закона, но не вопреки ему, а ее временные носители, по мере выполнения своих функций, сами оказываются вынужденными выполнять те законы, которые они приняли. Другой тип власти - исполнительная, возникает благодаря практической необходимости проводить решения высшей (законодательной) власти в жизнь, а также осуществляет непрерывное наблюдение за их исполнением. Наконец, третий тип власти - федеративная, регулирует отношения государства с другими государствами, находящимися по отношению к нему в естественном состоянии. Сюда относится круг вопросов, традиционно связанных с ведением международных отношений - право войны и мира, участие в коалициях и союзах, ведение переговоров с другими государствами и иностранцами. Хотя Локк и рассматривал разделение исполнительной и федеративной властей, он считал целесообразным совмещение их в одних руках, видя в этом средство усиления общества. Суммируя эти наблюдения, можно констатировать, что идея разделения властей проведена Локком недостаточно последовательно, а в его схеме отсутствует единый критерий их разграничения, сохраняется некоторый параллелизм в их функциях (например, между законодательной и федеративной, между федеративной и исполнительной властью). Тем не менее, Локк хорошо осознает, что разделение властей создает объективную возможность конфликта, а потому довольно подробно характеризует отношения между ними. Главную проблему он усматривает в отношениях законодательной и исполнительной власти. Теоретически, законодательная власть имеет неоспоримое преимущество над исполнительной, однако на практике их отношения могут быть значительно сложнее. Создание законов, в принципе, кратковременная процедура, а их исполнение, наоборот, долговременная. Отсюда возникает угроза того, что власть имущие, не желающие расстаться с властью и теми ощутимыми привилегиями, которые она дает, пожелают продлить свое господство, попытавшись для этого расширить полномочия высшего законодательного органа или совместив функции законодательной и исполнительной власти в одних руках. Поскольку, отмечает Локк, искушение может быть слишком велико при слабости человеческой природы, склонной цепляться за власть, то те же лица, которые обладают властью создавать законы, могут также захотеть сосредоточить в своих руках и право на их исполнение, чтобы таким образом сделать для себя исключение и не подчиняться созданным ими законам и использовать закон, как при его создании, так и при его исполнении для своей личной выгоды: тем самым их интересы становятся отличны от интересов всего общества, противоречащими целям общества и правления. Этот вывод непосредственно вытекал из анализа истории английского парламентаризма и, в частности, - так называемого Долгого парламента, узурпировавшего власть на неопределенный период и разогнанного Кромвелем. Локк сформулировал идею, ставшую затем основной темой размышлений и споров в социологии политических партий и известную как железный закон олигархии. Однако узурпация власти возможна не только путем присвоения законодательной властью функций исполнительной, но и наоборот - путем установления контроля исполнительной власти за порядком деятельности законодательных органов. Эта вторая сторона проблемы интересует Локка даже сильнее, чем первая, поскольку непосредственно связана в его представлении с борьбой королевской власти с парламентом. Исполнительная власть, действующая на постоянной основе, вынужденная приспосабливать общие положения законов к меняющейся практике управления, а также предпринимать собственные действия в случае отсутствия законодательных предписаний, - получает тем самым, уникальную возможность выступать от имени закона, что в перспективе создает угрозу захвата всей власти. В такой ситуации возникает конфликт между обществом и государством, который может носить социальный и политический характер: это распад общества (того договора, который его образует) или системы правления (системы институтов и органов власти). Проявлением этого становится в принципе изменение статуса законодательной власти в обществе и политического органа, ответственного за ее осуществление - его организации (административной структуры), состава, функций или компетенции, места в политической системе, порядка деятельности. Перерождение власти выражается, прежде всего, в изменении ее отношения к основным правам человека, то есть посягательства на “жизнь, свободу и имущество народа”. Исполнительная власть также трансформируется в этом русле, причем Локк весьма полно характеризует пути ее возможной коррупции: здесь и изменение способа выборов, подкуп избирателей, искусственный подбор выборщиков, система гнилых местечек и т.п. явления, ставшие предметами всестороннего осмысления и критики в политической литературе лишь в значительно более позднее время. Такое развитие событий и подмена подлинной (избранной народом) власти фиктивной (либо путем насильственного устранения существующей законодательной власти, либо путем ее внутреннего изменения, когда она перестает отражать интересы народа) ведет к расторжению общественного договора и ввергает общество в состояние войны, где действует только голая сила. Очевидно, что эта теория явилась теоретической основой борьбы парламента против абсолютной власти монарха и обобщила в себе опыт английских революций. Локка не смущает даже упрек в том, что эта теория ведет к гражданской войне. По его мнению, винить следует тех, кто своими действиями привел к ней, а не тех, кто отстаивает в ней свои права. Объектом его критики становится в этой связи королевская власть. Учение о формах правления Локка разделяет их все на несколько основных типов в соответствии с тем, в чьих руках находится верховная или законодательная власть. Это совершенная демократия, олигархия, монархия (которая разделяется на наследственную и выборную) и, наконец, смешанная форма правления, которой отдает предпочтение мыслитель. Сам Локк склоняется к той форме правления, которая традиционно существовала в Англии: король, палата лордов и палата общин.

Заключение

Рассмотрение проблем гражданского общества целесообразнее начать исследовать с его философского обоснования. Это предполагает в свою очередь обращение к доктрине естественного права, которая на протяжении многих столетий с древности до нового времени служила общей теоретической основой всякой концепции социального устройства. В самом общем виде естественное право может быть определено как правовая система, призванная стать общей для всего человечества, нормы которой происходят скорее всего из общественных правил или позитивного права. На всем протяжении истории данной концепции, начиная с мыслителей античности, шли споры о природе естественного права и характере его отношений с позитивным правом. Учение об общественном договоре получило свое обоснование в рамках теории естественного права, связано с ней исторически и генетически. Поэтому концепция общественного договора прошла в своем развитии сходные этапы и представляет собой по существу основу естественно-правовой доктрины.

Переход реализации идей гражданского общества правового государства представляет собой длительный и чрезвычайно сложный процесс. Как было показано, именно философия русского конституционализма представляет собой философский политический пример, имеющий с данной точки зрения принципиальное значение. Философский смысл данной парадигмы не утратил своего значения для анализа современного мирового политического процесса.

В начале нового времени в Западной Европе политические мыслители оказались перед необходимостью изучения путей выхода из социального кризиса. Они обратили внимание на альтернативу путей выхода из кризиса – революционного разрушения или радикального реформирования, обсуждаемого в трудах Гоббса и Локка, акцентируя возможности централизованной власти, роли государства как гаранта стабильности, с одной стороны, и изменений, с другой.

Конституционализм: учение и конституционно-правовые основы. Любой тип государства и соответственно общества, будь оно тоталитарным, автократическим или демократическим, имеет свою форму или способ организации государственной и общественной жизни, которая получила название государственного и общественного строя. В сложнейшей системе общественного развития, сочетающей нравственные, социальные, политические, биологические, психологические и другие механизмы, имеются особые надстроечные инструменты, среди которых доминирующую роль играет мировоззренческая идеология. Именно идеология как система определенных идей-ценностей предопределяет суть государственного и общественного строя.

Первые типы государств, как известно, базировались на идеологиях, в которых превалировали представления о сильной власти личности в лице монарха, императора, царя, самодержавца или особой группы людей – аристократии, обладающей незыблемыми привилегиями власти. Представления о демократии, о форме народовластия распространялись на ограниченную категорию людей либо в рамках определенного сообщества (например, граждане Рима). Так, от Платона в политической теории получила развитие и широко распространилась традиция конструировать воображаемые системы правления, руководствуясь преимущественно специфическим пониманием некоторых ценностей и не особенно задумываясь о принципиальных ограничениях возможности реализации этих систем в жизни. "Всеобщее благо" было ключевой ценностью для Платона при проектировании им "республики философов".

Ужаснувшись со временем от созданного им же самим государства – "Левиафана" и подчиненного ему антигуманного права, человечество изобрело более двух веков назад новую гуманистическую идеологию – конституционализм, суть которой неразрывно связана с общенародной демократией, народным суверенитетом, правами и свободами человека и гражданина, верховенством права, социальной ролью государства, местным самоуправлением. В более емком восприятии конституционализм представляет собой систему идей о ценностях гуманизма и демократии, положенных в основу государственного и общественного строя. Данная система сформировалась как итог поступательного развития цивилизации и постепенно приобретает универсальное значение.

В научно-практическом и образовательном значении первичную значимость представляет собой исследование конституционализма как системы идей, т.е. идеологии. Решение этой теоретической задачи позволит продвигаться дальше, т.е. изучать те или иные аспекты воплощения этой системы в нормативно-правовой базе, институтах власти и механизме обеспечения. Необходимо заметить, что в содержательном плане до сих пор нет единства мнений о том, какой набор ценностей входит в современную идеологию конституционализма.

Начало возникновения целостной идеологии конституционализма большинство ученых связывают с периодом Нового времени. Вдохновленные успехами математики и естественных наук, крупнейшие мыслители XVII в. пытались осмыслить не только взаимоотношения человеческого разума и природы, но и понять сущность общества, выявить закономерности развития и систематизировать их исходя из потребностей человеческого бытия. "Левиафан" Т. Гоббса, "Два трактата о правлении" Дж. Локка, политические работы Г. Лейбница, "Письма к провинциалу" Б. Паскаля, а впоследствии "О духе законов" Ш. Монтескье и "Об общественном договоре" Ж.-Ж. Руссо в этом смысле по значимости и оригинальности идей обогатили великие достижения античности: "Государство" Платона и "Политику" Аристотеля.

Глубокие интеллектуальные достижения Нового времени породили новые идеи о формах государственности – представительной демократии и разделении властей. Исследование природы общества и построение рациональной системы управления основывалось на идее "естественных прав" человека и изначального равенства человеческих существ.

Изучая истоки государственного суверенитета и сотрудничества между индивидами, исследователи задавались вопросами: если изначально все люди равны и суверенны, то каким образом из хаоса индивидуальных эгоистических стремлений возникает человеческое общежитие с его внутренней расчлененностью, иерархией и отношениями власти? И что вообще в таком случае было началом гражданского общества? Эти вопросы, поставленные, в частности, Т. Гоббсом, привели его к следующему выводу: началом гражданского общества следует считать общественный договор, заключенный индивидами, которые уступили свои суверенные права государству для того, чтобы избежать естественного состояния "войны всех против всех". Тема общественного договора стала главным предметом обсуждения в следующем столетии вплоть до Великой французской революции и явилась теоретической базой идеи представительной демократии,т.е. политической системы, при которой граждане передают свои права устанавливать законы избранным ими представителям. Подобное понимание демократии с акцентом на представительстве "воли народа" особенно ярко и динамично выражено в трактате Ж.-Ж. Руссо.

Опираясь на идею избранного суверена, исследователи Нового времени неизбежно задались вопросом, каким образом избежать тирании со стороны правителя, представляющего народ. В теоретическом плане эта проблема была рассмотрена Ш. Монтескье, который предложил знаменитый принцип разделения властей, внедренный затем при создании Североамериканских Соединенных Штатов.

Недостаточность принципов демократического представительства и разделения властей выявил и события во Франции в 1793–1794 гг., когда демократически избранный Конвент, формально действовавший в условиях разделения властей и провозглашенной Декларации прав человека, установил, тем не менее, кровавую диктатуру, жертвами которой стали многие инициаторы демократической революции, в том числе из состава самого Конвента. Создание политических механизмов, защищающих общество от неограниченной власти, даже той, что избрана им самим, стала третьей основной проблемой демократической политической мысли о конституционализме, которая нашла свое разрешение в идеях защиты от злоупотреблений властью и свободы политической деятельности,т.е. свободы создания политических организаций, интегрирующих и отстаивающих интересы различных социальных групп общества. Постепенно эта идея обогатилась учением об идеологическом и политическом плюрализме, обеспечивающем соответственно идеологическую и политическую конкуренцию в обществе.

Идеи конституционализма, возникшие в мыслях философов и мыслителей, получили свое конкретное выражение в правовых документах государств, народ которых в той или иной мере сумел добиться воплощения идеалов обустройства общественной и государственной жизни в XVIII и XIX вв.: в Петиции о праве 1628 г. и Билле о правах от 1689 г. в Англии; в Декларации независимости США 1776 г.; Конституции США 1787 г. и американском Билле о правах 1789 г.; во французской Декларации прав человека и гражданина 1789 г. и Конституциях Франции 1791 и 1793 гг.; в польской Конституции 1791 г. Вслед за США, Францией и Польшей конституции были приняты в Норвегии (1814 г.), Бельгии (1831 г.), Аргентине (1853 г.), Люксембурге (1868 г.), Швейцарии (1874 г.) и других странах. Как видно из хронологии перечисленных конституционных актов, идеи конституционализма впервые были воплощены к конкретных институтах и нормах в Англии в связи с учреждением парламентаризма и конституционной монархии. С конца XVIII в. конституционные учреждения начали распространяться в Западной Европе и Америке, а впоследствии проникли в Восточную Европу и в некоторые государства Азии. Это распространение происходило путем рецепции права первых конституционных государств, а также под влиянием школы естественного права.

Особое значение в утверждении конституционализма сыграли первые декларации о правах человека. Принятая 12 июня 1776 г. Вирджинским Конвентом "Декларация прав" была положена в основу "Декларации независимости" и всех будущих деклараций прав человека и гражданина американского континента. Французская Декларации прав человека и гражданина 1789 г., по сути, явилась первым политико-правовым актом в Европе, где на системном уровне была предпринята попытка сформулировать основные идеи конституционализма. Содержание французской Декларации прав человека отразило гуманистические идеи эпохи Просвещения – свободу, равенство, братство, народный суверенитет, общественный договор, авторитет закона, права человека. Политико-правовые и нравственные воззрения Вольтера, Монтескье, Руссо и других выдающихся философов явились тем фундаментом, на котором развивались свободомыслие, непримиримость к произволу и абсолютизму, преклонение перед законом и неотчуждаемыми правами человека, стремление к "общему благу". В трудах просветителей, в частности, закреплялись важные положения: "источник суверенной власти зиждется исключительно в нации"; "обеспечение естественных и неотъемлемых прав человека"; "что не запрещено законом, то дозволено"; "свободное выражение мыслей и мнений"; "право на сопротивление угнетению"; "каждый считается невиновным, пока его вина не установлена"; "право требовать отчета у любого должностного лица"; "общество, где нет гарантии прав и не проведено разделение властей, не имеет Конституции".

Идеи конституционализма XVIII–XIX вв. получили развитие и более глубокую интерпретацию в XX в. При этом не обошлось без борьбы с радикальными учениями, абсолютизирующими до неразумного предела те или иные ценности (например, идеи уравнительной справедливости породили длинную цепь социалистических проектов от Арнольда Брешианского и Томаса Мюнцера до Ленина и Троцкого; ценность абсолютной свободы от государства – анархическую теорию Сореля и радикальный синдикализм и т.п.). В Новейшее время значительно обогатилась теория демократии – учение, разрабатывающее пути и способы приближения народа к власти, механизмы защиты власти от злоупотреблений и ее ограничения. В современный период конституционного развития система этих ценностей, казалось бы, довольно ясно определена в умах ученых-конституционалистов. В то же время их словесное выражение и комбинация нормативного изложения весьма разнообразны в демократических государствах.

"Любое определение конституционализма включает в себя суждения об очевидных ценностях", – заметил профессор Университета штата Виржинии США А. Е. Дик Ховард^[1]. Он предложил следующие основные элементы конституционализма: согласие народа, ограниченное правительство, открытое общество, неприкосновенность личности, правовые нормы, преемственность, проведение в жизнь конституции, общественный контроль над правительством, разделение властей, федерализм, судебный надзор, образовательные значения конституций^[2]. По сути, Дик Ховард сформулировал набор элементов "идеального" государства и общества с учетом американской специфики.

Обобщая опыт современного конституционного развития, можно было бы предложить следующую наиболее универсальную систему элементов конституционализма, присущую не только американской модели, но и моделям конституционализма других государств. Это нрава и свободы человека как высшая ценность; принцип публичной власти; народовластие (народный суверенитет); принцип разделения властей; демократическая форма правления; парламентаризм; идеологические и политическое многообразие (идеологический и политический плюрализм); правовое государство; социальное государство; либеральная экономика; местное самоуправление.

Некоторые исследователи относят к обязательному элементу светское государство. Представляется, что принципы взаимодействия государства и религий являются элементом конституционного строя, но сам характер светского государства не может быть признан обязательным элементом конституционализма. В определенных пределах государства могут обозначить свою поддержку доминирующих религий, что имеет место, в частности, в таких государствах, как Греция, Ирландия, основанных на конституционализме.

По своей природе конституционализм – идеология, вбирающая в себя лучшие идеи либерально-демократического, социального государства. Вместе с тем ряд ученых считают, что конституционализм как идеология допускает вариантность. Так, Н. А. Боброва выделяет три типа конституционализма: либеральный, социальный и государственнический. Исходя из такого деления, она, в частности, характеризует современный российский конституционализм как либеральный по содержанию и бюрократический по форме^[3]. Такая типология, как представляется, уместна в случае, если исследователь анализирует степень отклонения от конституционализма реальных форм ее воплощения в системе публичной власти и иных проявлениях конституционного строя конкретной страны. Думается, что с точки зрения чистоты терминологии и удобства пользования ею, лучше было бы рассуждать не о типах конституционализма, а о типах конституционного строя – либеральном, социальном, государственническом (государственно- бюрократическом) и т.д., выделяемых именно по той причине, что идеи конституционализма находят в них различное воплощение.

В государстве и обществе, где проводятся основные идеи конституционализма, новым содержанием наполняется также и принцип государственного суверенитета. Государственный суверенитет выступает гарантией защиты и необходимым условием эффективного проведения идей конституционализма в государственной и общественной жизни. Наиболее тесная связь наблюдается между народовластием (народным суверенитетом) и государственным суверенитетом. Народ способен реализовывать свои суверенные права по осуществлению власти при условии независимости государственной власти вовне и полноты обладания ею внутри страны.

С основными ценностями конституционализма тесно связан принцип федерализма. Именно в период рождения идей конституционализма стремление к стабильности, согласию и преодолению территориальных распрей добавило в набор создаваемых гарантий демократической защиты еще одну гуманистическую идею – федерализм как принцип, форма и режим государственного устройства, наполненный идеями конституционного разграничения власти между центром и территориями. Федерализм оказывает влияние на все более демократизирующий тип унитарного государства, приобретающего ярко выраженные черты децентрализованного государственного устройства. Именно на основе элементов федерализма интенсивно формируются и развиваются межгосударственные образования и международные организации, некоторые из которых эволюционируют в сторону формирования федеративных государств.

Утверждение конституционализма тесно связано с другой фундаментальной целью конституционного регулирования – создание оптимальных условий для функционирования гражданского общества, являющегося неотъемлемым атрибутом конституционного государства. Существует много определений гражданского общества, но большинство из них выражает общий подход к пониманию данного явления. Гражданское общество – это система общественных отношений, предопределяемая действием взаимосвязанных, с одной стороны, и самостоятельных, с другой, государственных и общественных институтов, обеспечивающих условия для реализации общественных и частных интересов и потребностей индивидов и их коллективов в разнообразных сферах человеческой жизнедеятельности: материальной, социальной, культурной и духовной. Реализация этих институтов выражается в совокупности правовых, моральных, религиозных, политических, экономических, социальных отношений, где особое место отводится организации труда и творчества, воспитанию и образованию человеческой личности с непременными атрибутами семьи и собственности, предпринимательства, общественных объединений, научно-культурной деятельности и других институтов свободного и гармоничного общества. С точки зрения анализа качественного состояния, нельзя не согласиться с Т. Д. Зражевской, что гражданское общество – это основанная на самоорганизации система социально-экономических и политических отношений, функционирующих в конституционно-правовом режиме социальной справедливости и имеющая своей целью создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека, защиту его прав и свобод как высшей ценности гражданского общества и правового государства^[4]. Гражданское общество – понятие емкое, и главный смысл заключается в утверждении общества людей, где неизменным является тенденция гармоничного соединения частного и общественного, прогрессивного и традиционного. Достижение такого состояния общественного развития невозможно без реального утверждения идей конституционализма.

Обобщая изложенное, можно было бы дать следующее определение конституционализма. Это система ценностей гуманизма и демократии, положенных в основу государственного и общественного строя, к основным элементам которого относятся: права и свободы человека как высшая ценность; принцип публичной власти; народовластие; принцип разделения властей;демократическая форма правления; парламентаризм; идеологические и политическое многообразие (идеологический и политический плюрализм); правовое государство; социальное государство; либеральная экономика; местное самоуправление.

Теория конституционализма. Конституционализм - режим жизни общества, основанный на положениях конституционного законодательства. В науке конституционного права он понимается как верховенство и определяющая роль Конституции в правовой системе, ее прямое действие в конституционной регламентации государственного строя и политического режима, конституционное признание прав и свобод личности, правовой характер взаимоотношений гражданина и государства. Современный конституционализм получил свое развитие в период Нового времени в Англии после революции 1688 г., в США - в ходе Американской революции и принятия Конституции 1787 г., во Франции - после 1789г. Только для современного конституционализма характерен базовый принцип - верховенство конституции в правовой системе страны. Более того, происхождение термина «конституционализм» справедливо связывают с обозначением верховенства писаной конституции над другими правовыми актами.

Конституционализм представляет собой сложную общественно-политическую и государственно-правовую категорию. Конституционализм характеризуется в идеологическом и в практическом смыслах.

Основу конституционализма в идеологическом смысле составляют идеалы конституционной демократии, которая базируется на наличии конституции как особом документе общества и государства; совокупность определенных конституцией институтов власти; система защиты прав и свобод человека и гражданина, конституционного строя, ценностей демократии.

Конституционализм в названном смысле есть идеал, к которому должно стремиться общество на пути своего прогрессивного правового развития. Основными его составляющими являются: конституционные идеи; наличие нормативно-правового фундамента, опосредованного конституционными постулатами; сложившийся в контексте конституционных параметров политический режим; действенная система защиты конституционного строя и конституции.

В практическом смысле конституционализм представляет собой процесс реализации конституционных принципов и норм. Под реализацией права понимается соблюдение его норм как государством так и обществом в целом, так и государственными органами и должностными лицами, гражданами и их объединениями.

Реализация конституционных норм характеризуется проведением в жизнь правовых установлений, которые определяют весь уклад государственно-правовой и общественно-политической жизни общества. Этот процесс не сводим исключительно к правомерному (законопослушному) поведению, а требует социально-правовой активности. Процесс реализации базового закона отличается определенным своеобразием. Он происходит как в рамках конституционных отношений, затрагивающих такие системообразующие аспекты, как взаимоотношения гражданина и государства, организация государства и власти (здесь органы государства либо непосредственно применяют нормы конституции, либо на основе конституционных норм принимаются федеральные законы), так и касается практически всех правоотношений (здесь конституционные нормы действуют совместно с отраслевым законодательством).

Организационная сторона характеристики конституционализма связана с отражением в его идеях демократических способов устройства власти, демократической формы правления, а также совокупности средств методов и приемов осуществления государственной власти.

Таким образом, конституционализм представляет собой систему идей, взглядов, отражающих представления о конституционном государстве, их конституционное оформление, а также политико-правовую практику реализации таких идей и закрепляющих их норм.

Конституционализм – это система конституционной идеологии, конституционной теории, конституционного законодательства и конституционной практики.

Категория конституционализма носит системообразующий характер, объединяя вокруг себя все другие категории конституционного права, поскольку «конституционализм является своего рода идеологией, ориентирующей правовую и политическую мысль, право и политическую практику»

Континентальная система права. Континентальная система буржуазного права складывалась под непосредственным влиянием наполеоновской кодификации, проведенной во Франции в начале XIX в., а в конце XIX в. эта система испытала заметное воздействие германских кодексов. В XIX в. «победное шествие» кодексов Наполеона по странам континентальной Европы и Латинской Америки определялось не только тем, что в них нашли свое наиболее точное отражение потребности капиталистического общества, но и тем, что в этих странах благодаря имевшей место еще в Средние века рецепции римского права, а также языковой близости сложилась единая романская основа. Еще от Средних веков, в том числе и от римского права, здесь была унаследована идея кодификации права. Под влиянием кодексов Наполеона в этих странах окончательно утвердилось кодифицированное право. Важное место в правовой систематике и культуре заняло деление права на публичное и частное, материальное и процессуальное.

В странах континентальной системы была воспринята система верховенства закона. Здесь, вслед за Францией, именно закон был признан основным источником права, в полном соответствии с которым и должны приниматься подзаконные акты. Судебный прецедент практически был отвергнут как самостоятельный источник права.

По мере колониальной экспансии Франции, Германии и других буржуазных государств европейского континента круг стран, относящихся к континентальной системе права, расширился за счет колониальных и зависимых стран (африканские колонии Франции, Турция и т.д.).

Основные черты права нового и новейшего времени. Правовые системы в Новое время

История права нового времени начинается с буржуазных революций XVII-XVIII вв. Положив начало перевороту в области экономических, социальных и политических отношений, эти революции привели к значительным изменениям в праве.

Победившая буржуазия проявила большую активность в области права, провела кодификационные работы, приняла важные правовые документы, которые стали классическим выражением сущности капиталистического общества и не утратили своего значения по настоящий день. Наступила эпоха господства нового права, прогрессивных принципов в праве.

Рождение права нового времени означало большой прогресс по сравнению с эпохой господства феодального права. Новое право раскрепощало личность от многочисленных феодальных уз, упраздняло сословное деление и провозглашало формальное равенство граждан перед законом. Оно упраздняло ряд средневековых ограничений в сфере собственности, производства и торговли, открыв тем самым простор для развития новых производительных сил. В ходе буржуазных революций на смену феодальному произволу, жестокости, грубой силе пришел буржуазный правопорядок, который был основан на законе. При конструировании нового правового порядка буржуазия поднялась до больших правовых обобщений, до изложения принципов права как такового.

Основными принципами победившая буржуазия провозгласила равноправие, свободу и законность.

Французская Декларация прав человека и гражданина 1789 г. поставила принцип равноправия на первое место. В преамбуле к Конституции 1791 г. равенство подкреплялось уже более определенным и категоричным высказыванием о том, что национальное собрание «отменяет бесповоротно установления, причинявшие ущерб равенству прав». Конституция содержала антифеодальные положения об отмене дворянства, пэрства, наследственных и сословных отличий, вотчинной юстиции, феодальных титулов и целого ряда других средневековых привилегий дворянства.

Свобода, формально сформулированная в ст.4 французской Декларации 1789 г., означала свободу предпринимательства, свободу торговли и конкуренции и других свобод, не исключая и политических. Этот принцип был прогрессивным, так как открывал простор для развития производительных сил общества.

Провозглашение принципа законности имело для буржуазии большое прогрессивное и революционное значение.

До революции представители прежде всего третьего сословия испытывали на себе произвол феодальной юстиции и королевского правопорядка. Поэтому они хорошо понимали, что без обеспечения гарантий личности в сфере уголовного правосудия не может быть и речи о пользовании политическими и экономическими правами. Неудивительно поэтому, что уже в Декларации 1789 г. в ст. 5, и ст. 8 были сформулированы основные принципы новой политики в области уголовного права: «все, что не воспрещено законом, дозволено» и «никто не может быть наказан иначе, как в силу закона, надлежаще примененного и обнародованного до совершения преступления». Эти положения затем были выражены в формулах: «нет преступления и наказания без указания на то в законе», «закон не имеет обратной силы». Ст. 8 Декларации предусматривала также, что «закон может устанавливать наказания, лишь строго и бесспорно необходимые». Якобинская декларация 1793 г. в ст. 15 дополнила это положение указанием на то, что «наказания должны быть соразмерны преступлениям и полезны обществу».

Дух законности пронизывает и процессуальные гарантии личности, предусмотренные в декларациях: «никто не может подвергнуться обвинению, задержанию или наказанию иначе, как в случаях предусмотренных законом, и при соблюдении форм, предписанных законом» (ст.7 Декларации 1789 г.); «каждый предполагается невиновным, пока не установлено обратное» (презумпция невиновности обвиняемого закреплена в ст.9); «в случае задержания лица всякая излишняя строгость, не вызываемая необходимостью обеспечить его задержание, должна сурово караться законом» (ст. 9).

Все эти принципы, наряду с принципом «верховенства права» были воплощены в сложившихся в Новое время правовых системах.

В XVII-XVHI вв. право Нового времени утвердилось лишь в тех государствах, где произошли буржуазные революции, то есть в Англии, Франции, США.

Но уже к концу XIX в. новый правопорядок проникает в другие страны и устанавливается мировое господство права нового времени. К этому времени складываются две мировые системы права:

- англосаксонская («общее»);

- германо-романская или континентальная («цивильное»). Если мы говорим о двух разных правовых системах, следовательно, в их основе лежало различное право.

Нетрудно заметить, что англосаксонская система права обязана своему возникновению английскому праву. Вторая система выросла на базе французского права, созданного в ходе буржуазной революции.

Образование и эволюция буржуазного права в Англии определялись конкретно историческими условиями становления в ней капиталистических отношений, особенностями буржуазных революций, остротой и характером классовой борьбы.

Одна из специфических черт английской революции состоит в том, что буржуазия в союзе с новым дворянством (джентри) не стремилась к коренной перестройке старой политической и правовой системы. Правовая система подверглась изменениям лишь постольку и в той ее части, поскольку и где она задевала коренные интересы буржуазии, создавала препятствия на пути неограниченного накопления капитала. Иными словами, развитие английского буржуазного права пошло по пути приспособления феодального права к новым буржуазным отношениям.

Иной подход буржуазии к решению правовых вопросов мы видим на примере Французской революции, которая привела к коренной ломке феодальной правовой системы. Глубокое вторжение Французской революции в сферу права объясняется историческими условиями возникновения этой революции, острым противоречием между феодальным правом и насущными потребностями капиталистического развития страны. В отличие от Англии во Франции накануне революции правовая система была архаичной, мало соответствовала требованиям буржуазии, препятствовала глубоким социальным и политическим переменам. Идейно подготовила падение старой правовой системы сокрушительная критика основных устоев феодального права, содержавшаяся в работах французских просветителей, которые обобщали опыт развития буржуазной государственности в Англии. Это позволило выявить слабые места феодального права и наметить основные направления в создании правовой системы.

Так сформировалось английское право с примесью феодального права и французское - чисто буржуазное право.

Выход английского и французского права на мировую арену начался в эпоху буржуазных революций по мере втягивания народов в единое мировое капиталистическое хозяйство. Образование двух различных мировых систем права связано с тем, что и Англия, и Франция, не уступая друг другу ни в уровне развития, ни в богатстве, ни в степени своего влияния на мировые процессы, экспортировали свое право вместе со своими товарами, капиталами и идеями, насаждали его силой в своих колониях, протекторатах, в странах, оказавшихся в зависимости от капитала той или иной европейской страны.

Англосаксонская система права была характерна для Англии, США, Канады (кроме Квебека, где применялось в основном французское право), Австралии, Новой Зеландии, Индии и ряда африканских колоний.

Захватывая колонии, англичане обычно не уничтожали там полностью традиционное местное право (например, индусское, мусульманское). Но это право действовало в незначительных пределах, главным образом, в сфере семейных отношений, и сохраняло свое подчиненное положение по отношению к английскому праву, которое определяло развитие правовой системы в целом. В качестве примера можно назвать колонии и протектораты Англии в Юго-Восточной Азии - Сингапур, Гонконг. В конце XIX - начале XX вв. английское право было положено в основу кодификаций отдельных отраслей и институтов, которые были проведены в ряде колоний. Разработанный под руководством английского юриста Маколея и принятый в 1860 г. уголовный кодекс Индии по общему духу был близок к английской правовой системе. На основе английского права в 1892 году был принят уголовный кодекс Канады.

Свои особенности были присущи англосаксонской правовой системе в английских колониях в Южной Африке. Эти колонии расширялись по мере захвата бурских республик. В этих колониях действовало голландское право, основные черты которого определились еще в XV-XVII вв. Англичане, утвердив свое господство в южноафриканских колониях, сохранили там действие как некоторых местных обычаев, так и голландского права.

Однако в течение XIX века и в начале XX века южноафриканское право перерабатывалось под господствующим влиянием английской юриспруденции. В результате, по словам южноафриканских юристов, там сложилась «правовая система-гибрид», где тесно переплетались элементы английского и голландского права.

Смешанная система права, хотя с более очевидным влиянием английских доктрин, сложилась исторически и в ряде других колониальных владений Англии, например, на Цейлоне, в Вест-Индии.

В США также утвердилась англосаксонская система права. Несмотря на то, что к концу XIX в. США превратились в одну из крупнейших капиталистических держав, английское право, сложившееся после завоевания независимости, по-прежнему сохраняло свои позиции. Исключение составляли штаты Луизиана и Флорида, где исторически доминировало французское и испанское право. Влияние английского права проявилось, прежде всего, в законодательстве и праве штатов, ибо в соответствии с федеральной Конституцией к сфере их компетенции относились важнейшие вопросы уголовного, процессуального и гражданского права. При образовании США Конституции одних штатов прямо перечисляли в числе источников права английские статуты и «общее право» (например, штаты Нью-Йорк и Мэриленд), конституции других - в более общей форме говорили о том, что продолжает действовать все то право, которое существовало там до провозглашения независимости.

Сам термин континентальная система права несколько условен и неточен. Дело в том, что формировавшаяся под сильным влиянием римского права эта система далеко вышла за рамки европейского континента, где она утвердилась в таких странах, как Франция, Бельгия, Германия, Испания, Италия и другие. В силу влияния римско-испанских традиций эту систему восприняли в XIX в. все латиноамериканские республики. Основные положения этой системы насаждались в XIX и начале XX вв. в многочисленных африканских колониях Франции, Бельгии, Голландии и других буржуазных государств европейского континента. Заметное влияние континентальной системы можно видеть также в японских кодификациях конца XIX - начала XX вв., в праве Египта.

Отличия континентальной системы права от англосаксонской коренятся в том, что континентальная система права создавалась в основном умозрительно настроенными учеными -теоретиками, группировавшимися вокруг университетов, и создавалась прежде всего на основе гражданского, частного, а не государственного права.

Будучи основательно фундированной теоретически, эта система оказалась намного стабильнее, устойчивее, нежели сама политическая реальность, ее породившая, с ее переменчивостью, постоянной борьбой, частой сменой власти. Поэтому право континентальной системы приобретает относительно самостоятельную роль, регулирует широкий круг однотипных отношений.

Что касается англосаксонской системы, и в первую очередь Англии, то право здесь создавалось не столько теоретиками, университетскими учеными, сколько прагматиками, практиками, королевскими судами, рассматривавшими споры между отдельными гражданами. Отсюда нормы англосаксонского права менее абстрактны. Их задача разрешить конкретную проблему, а не формулировать общие правила на будущее.

В континентальной системе права основным источником права является закон. В странах континентальной системы права сложились специальные юридические конструкции, направленные на признание верховенства закона. С формально юридической точки зрения, в континентальной системе любое решение суда должно основываться на писаном праве - на законе. Судьи могут лишь применять право, но не создавать его. Так, ст.5 ГК Франции 1804 г. указывала: «Судьям запрещено выносить решение по подлежащим их рассмотрению делам в виде общего распоряжения». Примерно такие же положения были приняты в законодательстве латиноамериканских стран, воспринявших континентальную систему права (ст.3 ГК Чили 1857 г., ст. 17 ГК Колумбии 1873 г. и др.). В Аргентине, например, предусматривалось, что судебный прецедент и доктринальные работы являются вспомогательными в процессе толкования закона, но из-за отсутствия обязывающей силы не являются источниками права.

В противоположность континентальной системе права в англосаксонской системе источником является судебный прецедент, то есть судебные решения. Право здесь творят судьи. Однако в конце XIX в. в странах, относящихся к континентальной системе права, происходит заметное ослабление роли закона и возрастание роли судебного и административного правотворчества, то есть усиливается нивелировка в источниках буржуазного права стран континентальной и англосаксонской систем.

Другой специфической чертой континентальной системы права, появление которой относится к XIX в., является кодификация права. В этом проявилось стремление буржуазии создать четкую, логически обоснованную правовую систему, не зависящую от судебного толкования.

Большое значение в этом направлении имела кодификация французского буржуазного права, осуществленная в 1804-1810 годах правительством Наполеона, которое выражало интересы крупной буржуазии и крестьян-собственников. Для эпохи утверждения капитализма французские кодексы имели несомненное революционизирующее значение. Неслучайно буржуазия всех стран преклонялась перед кодификацией Наполеона, а юристы того времени писали, что это - «окончательная система права, обладающая неоспоримостью и ясностью геометрической системы». Кодексы Франции, особенно Гражданский кодекс, оказали огромное влияние на процесс утверждения принципов буржуазного права во многих странах, например, в Италии, Испании, Бельгии, латиноамериканских республиках и других государствах. По существу этот процесс определил формирование самой континентальной системы права.

Если во Франции за период с 1804 по 1810 года было принято 5 кодексов, то в Англии этого не наблюдалось. С середины XV века до середины XIX века в Англии только уголовных законов было принято свыше 14 тысяч. Все они не были подвергнуты кодификации. А это порождает хаотичность и разбросанность источников. Английское право сегодня включает тысячи парламентских актов, относящихся еще к XVIII веку, большое количество прецедентов (их сейчас более 400.000).

Континентальная система права отличается от англосаксонской также по своей внутренней структуре, по многим основным институтам и конструкциям. Это обстоятельство было обусловлено тем, что еще в средние века страны континентальной Европы испытали значительно большее воздействие римского права, нежели это было в Англии. Сама идея писаного права и кодификации в значительной степени предопределялась здесь тем обстоятельством, что юристы в этих странах были воспитаны на догмах римского права и рассматривали Corpus Juris civilis в качестве образца и высшего авторитета.

Буржуазия континентальных стран, проводя в XIX веке кодификационные работы, в значительной степени осуществляла их на основе римского права, очищая его от феодального налета и используя его рациональное зерно - логику построения, абстрактные конструкции и понятия, точные юридические определения. Для стран континентальной системы, как и для римского права, характерно деление права на публичное (связанное с государственными, якобы общенародными, интересами) и частное (открыто ассоциирующееся с индивидуальным, частным интересом). Им свойственен римский подход к праву собственности, договорам и т.д.

Таковы основные различия, лежащие в основе деления права на две вышеназванные правовые системы.