Глава III. Контроль и надзор за законностью вынесенного решения о возбуждении уголовных дел

3.1 Судебный контроль и надзор прокурора за законностью возбуждения уголовных дел

Конституция Российской Федерации в ст. 2 провозглашает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их соблюдение - обязанность государства. Оно законодательно гарантирует гражданам безопасность и соблюдение их прав, в том числе в процессе уголовного преследования.

Одна из гарантий защиты гражданина от незаконного уголовного преследования - право прокурора (ст. 146 УПК РФ) отменить постановление о возбуждении уголовного дела, вынесенное следователем.

Согласно ч. 4 ст. 146 УПК РФ копия постановления руководителя следственного органа, следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору. В случае, если прокурор признает постановление о возбуждении уголовного дела незаконным и необоснованным, он вправе в срок не позднее 24 часов с момента получения материалов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, отменить постановление о возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление, копию которого незамедлительно направляет должностному лицу, возбудившему уголовное дело. Как уже говорилось выше, в УПК РФ установлен порядок, обеспечивающий безотлагательную проверку прокурором законности и обоснованности принятия органом дознания, Дознавателем, следователем, руководителем следственного органа такого важного процессуального решения, как возбуждение уголовного дела. Проверка прокурором законности и обоснованности решения о возбуждении уголовного дела носит последующий, восстановительный характер (при выявлении нарушений принятия решения о возбуждении уголовного дела должны последовать меры прокурорского реагирования, предусмотренные УПК РФ). Также согласно ч. 4 ст. 146 УПК РФ, прокурор имеет право в течение 24 часов с момента получения материалов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, отменить постановление о возбуждении уголовного дела. Следовательно, после получения копии постановления о возбуждении уголовного дела, прокурор может запросить материалы, необходимые для оценки законности и обоснованности решения о возбуждении уголовного дела.

Согласно ст. 39 (п. 2 ч. 1 ст. 39 УПК РФ) руководитель следственного органа вправе проверять материалы проверки сообщения о преступлении или материалы уголовного дела, отменять незаконные или необоснованные постановления следователя.

Следователь - это лицо, которое самостоятельно должно оценивать наличие законного повода и достаточность оснований для возбуждения уголовного дела и возбуждать уголовное дело (ч. 1 ст. 146 УПК РФ)1³².

Руководитель следственного органа вправе отменить любое постановление следователя, которое тот выносит в порядке ст. 145 УПК РФ, в том числе о возбуждении уголовного дела, но до его направления для проверки прокурору в порядке ст. 146 УПК РФ

Также решение об отказе в возбуждении уголовного дела подлежит прокурорскому надзору на законность и обоснованностью такого решения. Согласно ч. 4 ст. 148 УПК РФ копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение (постановление) и порядок его обжалования. Отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован прокурору, руководителю следственного органа или в суд в порядке ст. ст. 124 и 125 УПК РФ. Прокурор, признав постановление о возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, может отметить его. Следует также отметить, что необязательно поступление в прокуратуру чьей-либо жалобы на действия должностных лиц, принимающих решение о возбуждении уголовного дела, так как лицо возбудившее уголовное дело (дознаватель, следователь, руководитель следственного органа), согласно ч. 4 ст. 148 УПК РФ в течение 24 часов обязано предоставить прокурору копию постановления о возбуждении уголовного дела, при этом прокурор имеет право согласно смыслу ч. 6 ст. 148 УПК РФ запросить материалы проверки сообщения о преступлении. Соответствующий руководитель следственного органа, после получения отмененного прокурором постановления об отказе в возбуждении уголовного дела с постановлением об отмене незаконного или необоснованного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, отменяет его и возбуждает уголовное дело либо направляет материалы для дополнительной проверки со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.

Руководитель следственного органа должен организовывать незамедлительное изучение материалов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, а также отмену незаконных и необоснованных таких постановлений, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 39 УПК РФ. В необходимых случаях по запросу прокурора должен обеспечивать своевременное направление ему для изучения материалы уголовного дела, подтверждающие законность и обоснованность принятого решения о его возбуждении. Получив постановление прокурора об отмене решения о возбуждении уголовного дела, руководитель следственного органа направлять его следователю для вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела либо возобновления проверки. При несогласии с решением прокурора принимает меры к его обжалованию в установленном законом порядке1³³.

Согласно ч. 4 ст. 146 УПК РФ о принятом решении руководитель следственного органа, следователь, дознаватель незамедлительно уведомляют заявителя, а также лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело. При этом следователь разъясняет им их права на обжалование его решения (постановления) о возбуждении уголовного дела в порядке главы 16 УПК РФ. Согласно ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решение органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном УПК РФ порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. Постановление дознавателя, следователя, руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействий) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя, а также с участием должностного лица, чьи действия (бездействия) обжалуются. По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; об оставлении жалобы без удовлетворения. Принесение жалобы не приостанавливает производство обжалуемого действия и исполнение обжалуемого решения, если это не найдет нужным сделать орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа, прокурор или судья.

Таким же образом признав отказ в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, судья выносит соответствующее постановление, направляет его для исполнения руководителю следственного органа или начальнику органа дознания.

Приведенные различные формы судебного контроля ориентированы на действенное обеспечение законности и обоснованности разрешения сообщения о преступлении на стадии возбуждения уголовного дела. Кроме того, действие судебного контроля позволяет ввести элементы состязательности на стадии возбуждения уголовного дела, а именно: при рассмотрении судом жалобы на действия (бездействие), решения должностных лиц равными правами обладают и заявители жалобы, и указанные должностные лица. Такое равенство правового статуса двух сторон в рассматриваемом случае, а также особое процессуальное положение суда (ч. 3 ст. 15 УПК РФ) призваны обеспечивать справедливое рассмотрение и разрешение жалобы1³⁴.

Приказ Генерального прокурора РФ от 12 июля 2010 г. N 276 "Об организации прокурорского надзора за исполнением требований Закона о соблюдении разумного срока на досудебных стадиях уголовного судопроизводства" требует обращать особое внимание на соблюдение процессуальных сроков проведения доследственных проверок, законность и обоснованность их продления.

С момента введения в уголовно-процессуальное законодательство ст. 6.1 УПК РФ прокуратурой Республики Татарстан приняты организационно-распорядительные меры, направленные на усиление прокурорского надзора на этом направлении, особое внимание уделяется вопросам соблюдения законодательства о разумном сроке уголовного судопроизводства на стадии возбуждения уголовного дела - при приеме, регистрации и рассмотрении сообщений о преступлениях.

Как свидетельствует практика, нарушения в этой сфере носят распространенный характер, особенно в деятельности органов внутренних дел.

Так, в 2011 г. удельный вес числа доследственных проверок, проведенных в срок свыше установленного законом, составил 47,9% (или 58853). При этом абсолютное большинство нарушений (90%) допущено следователями и дознавателями органов внутренних дел.

Значительное количество доследственных проверок проведено без продления установленных сроков, в 2011 г. выявлено 734 подобных факта.

В 30531 случае (37%) должностными лицами правоохранительных органов не обеспечена полнота первоначально проводимых доследственных проверок, что впоследствии послужило основанием их отмены в порядке надзора (в 2010 г. удельный вес таких материалов составлял 29%).

В 2011 г. прокуратурой республики проведен анализ практики рассмотрения сообщений о преступлениях в сфере экономики, по которым обязательно производство предварительного следствия. Установлено, что по значительному числу материалов общие сроки доследственных проверок составляют более 3 - 6 месяцев, многократно принимаются решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

Так, некоторые положения указанной Инструкции определяют порядок взаимодействия органов предварительного следствия и оперативных подразделений управления по борьбе с экономическими преступлениями МВД по РТ при поступлении в оперативное подразделение сообщения о преступлении.

Тщательным изучением нормативного акта установлено, что указанные пункты Инструкции противоречат требованиям федерального законодательства и подлежат отмене по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 144 УПК установлено, что орган дознания, следователь обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, определенной УПК, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления сообщения.

Частью 3 ст. 144 УПК РФ предусмотрено, что руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный ч. 1 ст. 144 УПК РФ. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные фактические обстоятельства, послужившие основанием продления.

Перечень решений, принимаемых по результатам рассмотрения сообщения о преступлении, установлен ч. 1 ст. 145 УПК РФ и является исчерпывающим: решения о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела и о передаче сообщения по подследственности.

Таким образом, уголовно-процессуальным законодательством определена обязанность должностных лиц органов дознания и предварительного следствия по проверке и принятию в течение 3 суток одного из процессуальных решений, перечисленных в ч. 1 ст. 145 УПК РФ. При необходимости срок рассмотрения сообщения о преступлении может быть продлен до 10 и 30 суток лишь при соблюдении требований, установленных УПК РФ: наличие мотивированного ходатайства, необходимость производства строго определенных проверочных мероприятий, принятие решения надлежащим должностным лицом.

Вместе с тем Инструкцией предусмотрено, что сотрудник оперативного подразделения вправе после поступления сообщения о преступлении и проведения доследственной проверки в порядке ст. 144 УПК РФ, по результатам которой, по его мнению, установлено наличие признаков преступления, без принятия правового решения направить материалы проверки в орган следствия для оценки полноты и возможности возбуждения уголовного дела, которая проводится в течение 10 суток, а при несогласии с ее результатами дополнительно еще определен срок в 10 суток для выражения позиции руководителя следственного органа по материалу.

В связи с выявленными нарушениями первый заместитель прокурора республики принес протест на некоторые пункты Инструкции от 29 июня 2009 г.

По рассмотрению протеста МВД по РТ признало, что оспариваемыми нормами предусмотрена возможность длительного рассмотрения сообщения о преступлении вне сроков доследственной проверки и без принятия правового решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Несмотря на очевидное несовершенство ведомственного регулирования порядка рассмотрения сообщения о преступлении в сфере экономики, МВД по РТ в проекте инструкции "О порядке возбуждения уголовных дел по экономическим преступлениям, следствие по которым обязательно" практически дословно были воспроизведены положения отмененной инструкции в части взаимодействия оперативных подразделений и органов следствия при поступлении сообщения об экономическом преступлении. В согласовании поступившего проекта инструкции было отказано, о выявленных нарушениях руководству СУ МВД по РТ, представившему проект, направлено информационное письмо.

Исходя из содержания указанного проекта инструкции был сделан вывод о необходимости повторного обобщения практики принятия правовых решений по результатам рассмотрения сообщений о преступлениях в сфере экономики, по результатам которого установлено, что должностными лицами следственного управления и управления ЭБ и ПК МВД по РТ правовая оценка имеющейся оперативной информации проводится в указанном порядке, противоречащем уголовно-процессуальному законодательству.

Установлено, что направление материалов проверок осуществляется со ссылкой на Приказ МВД России от 26 марта 2008 г. N 280 "Об утверждении Положения об организации взаимодействия подразделений органов внутренних дел Российской Федерации при раскрытии и расследовании преступлений", в то время как п. 22 этого Положения прямо предусмотрено, что материалы оперативно-розыскной деятельности представляются руководителю следственного органа для изучения на предмет достаточности для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела до регистрации в Книге учета сообщений о происшествиях.

В результате неверной трактовки ведомственного нормативного акта и прямого нарушения УПК РФ допущена волокита по значительному числу доследственных проверок, проводимых управлением ЭБ и ПК МВД по РТ. По выявленным нарушениям министру внутренних дел по республике внесено представление.

Заключение

В заключение хотелось бы сделать следующие выводы.

В рамках данной квалификационной работы мною были рассмотрены вопросы, связанные со стадией возбуждения уголовного дела, поводами и основанием возбуждения уголовного дела, порядком принятия и рассмотрения сообщений о преступлении и принимаемыми на данной стадии процессуальными решениями. На основании проведенного мною исследования, изучения уголовно-процессуальных норм, уголовно процессуальной практики можно сделать вывод, что возбуждение уголовного дела (прием и рассмотрение сообщений о преступлении) является самостоятельной стадией уголовного - процесса, так как ей характерны определенные уголовно процессуальным законом задачи, признаки (временные рамки, процессуальные средства, процессуальные решения и т.п.). Также возбуждение уголовного дела можно выделить отдельной стадией, опираясь на то, что на данной стадии могут приниматься три процессуальных решения, два из которых (возбуждение уголовного дела и отказ в возбуждении уголовного дела) являются в корне отличными друг от друга, то есть один из них приводит механизм уголовного процесса в движение, создавая правовую основу выполнения процессуальных и следственных действий, а другой напротив останавливает уголовное судопроизводство. Предварительное расследование начинается возбуждением уголовного дела, а возбуждение уголовного дела. В связи с чем процессуальный акт является одним из решений, принимаемых на стадии возбуждения уголовного дела, которое принимается после проведенной проверки принятого сообщения о преступлении. Данная стадия может завершиться и иными актами (постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела или постановлением о передаче сообщения по подследственности), и необходимости в предварительном расследовании может и вовсе не оказаться. Стадия возбуждения уголовного дела является определенным фильтром, через которую проходят все сообщения о преступлении.

В данной квалификационной работе также раскрыты понятия поводов возбуждения уголовного дела, их классификация и характеристика каждого повода. Раскрывается понятие основания возбуждения уголовного дела, которым является наличие достаточных данных указывающих на признаки преступления (как правило, объект и объективная сторона).

Сделан анализ уголовно-процессуальных норм, регулирующих порядок проверки сообщений о преступлении. Выявлен перечень следственных действий, которые можно проводить на стадии возбуждения уголовного дела.

В чем же состоит значение стадии возбуждения уголовного дела? Мы видим значение этой стадии в том, что она обеспечивает законность и обоснованность возбуждения уголовного дела, защищает права и законные интересы граждан, которые в случаях необоснованного возбуждения уголовного дела могли бы оказаться нарушенными, так как ряд граждан оказались бы неизбежно необоснованно втянутыми в процедуры расследования преступления. Стадия возбуждения уголовного дела также ограждает дознавателя и следователя от расследования по уголовным делам, не имеющим никакой судебной перспективы, что отвлекало бы их, как и весь следственный аппарат, от расследования действительно опасных и тяжких преступлений.

Таким образом, можно сделать вывод, что стадия возбуждения уголовного дела играет важную роль и служит тому, чтобы все решения о возбуждении уголовного дела были законными и обоснованными.

Список использованной литературы

1.Нормативые правовые акты

Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993г. // Собрание законодательства РФ. – 2009. - № 4, ст. 445.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. // Собрание законодательства РФ. – 2009. - № 4, ст. 445

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 28.12.2013) // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.

Федеральный закон от 28.12.2010 N 403-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О Следственном комитете Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ, 03.01.2011, N 1, ст. 15

Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 25.12.2013) "О прокуратуре Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ, 20.11.1995, N 47, ст. 4472

Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 21.12.2013) "Об оперативно-розыскной деятельности" // Собрание законодательства РФ, 14.08.1995, N 33, ст. 3349.

Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О полиции" // Собрание законодательства РФ", 14.02.2011, N 7, ст. 900.

Указ Президента РФ от 14.01.2011 N 38 (ред. от 03.12.2013) "Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ, 24.01.2011, N 4, ст. 572

2.Специальная литература

Газетдинов Н.И. Правоохранительные органы: Учебник. - Казань: Издательство Казанского университета, 2002.

Газетдинов Н.И. Реализация принципов уголовного судопроизводства. - М.: Издательская группа «Юрист», 2007.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Под ред. А.И. Бастрыкина. М., 2013.

Криминалистика: Учебник. Отв. ред. Н.П. Яблоков. 2-е изд., перераб. и доп.- М.: Юристъ, 2013.

Лазарева В.А. Судебная защита в уголовном процессе РФ: проблемы теории и практики: Автореф. дис. Кафедра юрид. наук. М.: МГЮА, 2013.

Муратова Н.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования и практики. - Казань: Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина. 2004.

Муратова Н.Г., Подольский М.А. Судебные решения в досудебном производстве по уголовному делу (понятие, виды, механизм принятия). Казань, 2007.

Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева: научн. ред. В. П. Божъев. 4-еизд. М., 2013.

Петров В.А. Особенности уголовно-правовой оценки деяний на стадии рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях/ Тр. Аккад. МВД СССР. М., 1987.

Романов В.И. "Применение научно-технических средств при расследовании преступлений (процессуальные, тактические и этические аспекты".- Казань: Центр инновационных технологий, 2001.

Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. – М., 2013..

Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов,- 3-е изд. испр. и доп. — М.: издательство НОРМА, 2013.

Сорокин Н.Н. Криминалистика. Учеб., 2012. С.184

Уголовное право России. Часть общая: Учебник для вузов. Отв. ред. проф. Кругликов. 2-е изд., переработ. и доп. - М.: Волтере Клувер, 2013.

Уголовное право России/ под ред. Ф.Р. Сундурова. — Казань: Изд- во Казанского государственного университета, 2013.

Уголовно-процессуальное право Российской федерации: Учебник. Под ред. П.А. Лупинской. Юристъ, 2013.

Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник/отв. ред. П.А. Лупинская - 2 изд., переработ. и доп. - М.: Норма, 2013.

Уголовный процесс: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности 030501 «Юриспруденция» под ред. П. Гусъковой, А.В. Ендолъцевой. - М.: Юнити-дана: закон и право, 2013.

Уголовный процесс: Учебник. Отв. ред. К.Ф. Гуценко. 5-е изд. М., 2013.

Уголовный процесс России. Общая часть: Учебник. Под ред. В.З. Лукашевича. СПб., 2013.

Уголовный процесс России. Особенная часть: Учебник. Под ред. В.З. Лукашевича. СПб., 2013.

Уголовный процесс: учебник / А.В. Смирнов, КБ. Калиновский; под общ. ред. проф. А.В. Смирнова. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: КНОРУС, 2013.

Якушин С.Ю. Проблемы следственной тактики: учебное пособие. - Набережные Челны, 2007.

III Материалы практики:

Постановление Конституционного Суда РФ от 09.06.2011 N 12-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 7 статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и части первой статьи 9 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" в связи с жалобой гражданина И.В. Аносова" // Собрание законодательства РФ, 27.06.2011, N 26, ст. 3858

Надзорное определение Верховного Суда РФ от 16.10.2013 N 45-Д13-23 // Российская газета. 2013.

Определение Конституционного Суда РФ от 02.07.2013 N 1059-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Беляевой Татьяны Ивановны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части второй статьи 381 и статьей 391.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" // Российская газета. 2013.

Определение Верховного Суда РФ от 19.02.2014 N 81-АПГ14-1 Об оспаривании решения квалификационной коллегии судей о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи // Российская газета. 2014.

Определение Верховного Суда РФ от 19.02.2014 N 74-АПГ14-2 Об оспаривании отказа должностного лица в предоставлении сведений о полученной информации в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий // Российская газета. 2014.

Размещено на Allbest.ru

1 Федеральный закон от 28.12.2010 N 403-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О Следственном комитете Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ, 03.01.2011, N 1, ст. 15

2¹ Уголовно-процессуальное право Российской федерации: Учебник. Под ред. П.А. Лупинской. Юристъ, 2013. С. 171. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов.- 3-е изд. испр. и доп. — М.: издательство НОРМА, 2013. С. 12. Уголовный процесс : учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский ; под общ. ред. проф. А.В. Смирнова. — 4-е изд., перераб. и доп. — М. : КНОРУС, 2013. С. 315. и др.

3 Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов.- 3-е изд. испр. и доп. — М.: издательство НОРМА, 2013. С. 12.

4¹ Уголовно-процессуальное право Российской федерации: Учебник. Под ред. П.А. Путинской. Юристь, 2013. С. 172.

5¹ Уголовно-процессуальное право Российской федерации: Учебник. Под ред. П.А. Лупинской. Юристь, 2013. С. 172.

6¹ Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов.- 3-е изд. испр. и доп. — М.: издательство НОРМА, 2013.

7¹ Постановление Конституционного Суда РФ от 09.06.2011 N 12-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 7 статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и части первой статьи 9 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" в связи с жалобой гражданина И.В. Аносова" // Собрание законодательства РФ, 27.06.2011, N 26, ст. 3858

8¹ Сорокин Н.Н. Криминалистика. Учеб., 2012. С.184

9¹ Уголовный процесс : учебник I А.В. Смирнов, КБ, Калиновский ; под общ. ред. проф. А.В. Смирнова. — 4- е изд., перераб. и доп. — М. : КНОРУС, 2013. С. 320.

10¹ Уголовный процесс : учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский под общ. ред. проф. А.В. Смирнова. — 4-е изд., перераб. и доп. — М. : КНОРУС, 2013. С. 334.

11² Уголовно-процессуальное право Российской федерации: Учебник. Под ред. П.А. Лупинской. Юристь, 2013. С. 173.

12¹ Данный повод получил закрепления в ч. 1 ст. 140 УПК РФ (п. 4) сравнительно недавно, был введен Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. №404-ФЗ.

13² Уголовный процесс : учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский ; под общ. ред. проф. А.В. Смирнова. — 4-

е изд., перераб. и доп. — М. : КНОРУС, 2013. С. 321.

14³ Уголовный процесс : учебник I А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. проф. А.В. Смирнова. —4-

е изд., перераб. и доп. — М. : КНОРУС, 2013. С. 321

15¹ Материалы Ново-Савиновского МСРО РФ по РТ за 2011 г.

16¹ Уголовный процесс : учебник I А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский ; под общ. ред. проф. А.В. Смирнова. — 4- е изд., перераб. и доп. — М. : КНОРУС, 2013. С. 324.

17¹ Уголовный процесс : учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский под общ. ред. проф. А.В. Смирнова. — 4-е изд., перераб. и доп. — М. : КНОРУС, 2013. С. 325.

18² Данный повод является новым для уголовного-процесса, был введен Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. №404-ФЗ.

19¹ Материалы Ново-Савиновского МСРО РФ по РТ за 2011

20¹ Уголовно-процессуальное право Российской федерации: Учебник. Под ред. П.А. Лупинской. Юристъ, 2013. С. 173.

21² Материалы Ново-Савиновского МСРО РФ по РТ за 2011

22¹ Уголовно процессуальное право Российской Федерации: учебник/отв. ред. П.А. Лупинская - 2 изд., переработ. и доп. - М.: Норма, 2013. С. 137

23¹ Уголовное процессуальное право Российской Федерации: учебник/отв. ред. П.А. Лупинская - 2 изд., Переработ. и доп. - М.: Норма, 2013. С. 486

24¹ Уголовный процесс: учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский под общ. ред. проф. А.В. Смирнова. — 4-е изд., перераб. и доп. — М. : КНОРУС, 2013. С. 334.

25¹ Материалы Ново-Савиновского МСРО РФ по РТ за 2011 год

26¹ Материалы Ново-Савиновского МСРО РФ по РТ за 2012

27¹ Материалы Ново-Савиновского МСРО РФ по РТ за 2012

28² Сборник приказов Руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан за 2011 год. С. 42

29¹ п. 3 раздела 3 Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (утв. приказом Председателя Следственного комитета РФ от 3 мая 2011 г. № 72).

30² Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник/отв. П.А. Лупинская – 2 изд., переработ.и доп.- М.: Норма, 2009. С.462

31¹ Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник/отв. П.А. Лупинская – 2 изд., переработ.и доп.- М.: Норма, 2013. С.458

32¹ Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2013. С. 122.

33¹ Следственный комитет России, Приказ № 1 от 15.01.2011 «Об организации процессуального контроля в Следственном комитете Российской Федерации», СПС - «Консультант плюс»

34¹ Лазарева В.А. Судебная защита в уголовном процессе РФ: проблемы теории и практики: Автореф. дис. Кафедра юрид. наук. М.: МГЮА, 2013. С. 25.