diskussionnye-voprosy-provedeniya-sledstvennyh-deystviy-v-stadii-vozbuzhdeniya-ugolovnogo-dela

М.Р. Галиахметов, Д.В. Татьянин

ДИСКУССИОННЫЕ ВОПРОСЫ ПРОВЕДЕНИЯ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ В СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

Возможность проведения ряда следственных действий в стадии возбуждения уголовного дела вызвала неоднозначную реакцию и вопросы, связанные с их производством. В статье выделяются особенности проведения следственных действий в стадии возбуждения уголовного дела, Указывается на недопустимость использования мер уголовно-процессуального принуждения при проведении таких следственных действий, как освидетельствование, судебная экспертиза, изъятие образцов для сравнительного исследования. Обосновывается целесообразность проведения экспертизы в случаях, связанных с квалификацией преступления; проведения эксгумации для установления события совершения преступления.

Ключевые слова: следственные действия, стадия возбуждения уголовного дела, получение образцов для сравнительного исследования, назначение и производство экспертизы, освидетельствование, осмотр.

Проведение следственных действий в стадии возбуждения уголовного дела являлось одним из дискуссионных на протяжении длительного времени. Однако изменения, происходящие в обществе и государстве, использование достижений науки и техники, необходимость обеспечения своевременного и качественного производства предварительного расследования обусловили необходимость пересмотра мнения о недопустимости проведения отдельных следственных действий, в связи с чем Федеральным законом № 23-ФЗ от 04.03.2013 г. в ст. 144 УПК РФ были внесены изменения, в соответствии с которыми в стадии возбуждения уголовного дела стало возможным проведение следующих следственных действий:

–получение образцов для сравнительного исследования;

–производство судебной экспертизы;

–осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов;

–освидетельствование.

Внеся положение, согласно которому допустимо производство указанных следственных действий в стадии возбуждения уголовного дела, законодатель не определил особенности их проведения, что вызвало определенные трудности при их применении на практике.

Одним из дискуссионных является получение образцов для сравнительного исследования в стадии возбуждения уголовного дела. Мы согласны с мнением Ю.А. Кудрявцевой в том, что получение образцов для сравнительного исследования в полной мере отвечает всем признакам следственного действия, поскольку оно: 1) направлено на получение и проверку доказательственной информации; 2) проводится только при наличии фактических и юридических оснований; 3) осуществляется субъектами, уполномоченными на это законом, при участии лиц, занимающих определенное процессуальное положение; 4) допустимо только в рамках расследования преступлений или судебного разбирательства; 5) имеет свою внутреннюю структуру, предопределяемую процессуальным порядком; 6) регламентировано уголовно-процессуальным законом1.Однако считаем, что необходимо более четко урегулировать его проведение в стадии возбуждения уголовного дела.

Получение образцов для сравнительного исследования осуществляется с применением принуждения либо без применения принуждения. Возникает вопрос о возможности получения образцов для сравнительного исследования с применением уголовно-процессуального принуждения в стадии возбуждения уголовного дела. Ю.А. Кудрявцева разработала проект статьи «Обязательность постановления о получении образцов для сравнительного исследования», в которой указала три важных положения: 1) постановление о получении образцов для сравнительного исследования является обязательным для лица, в отношении которого оно вынесено; 2) принудительное изъятие образцов у обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего и свидетеля допустимо только по уголовным делам о тяж-

1Кудрявцева Ю.А. Получение образцов для сравнительного исследования в уголовном судопроизводстве России (процессуальная природа, порядок, доказательственное значение): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Челя-

бинск, 2013. С. 7.

ких и особо тяжких преступлениях; 3) принудительное получение образцов у потерпевших и у свидетелей допустимо только на основании судебного решения2.

Рассматривая первое положение, согласно которому постановление о получении образцов для сравнительного исследования является обязательным для лица, в отношении которого оно вынесено, следует отметить возможность его применения и в стадии возбуждения уголовного дела. Однако, если речь идет об обязательности исполнения постановления, то отказ должен влечь за собой негативные последствия. Применительно к производству предварительного расследования по уголовному делу применение принуждения можно рассматривать в случае отказа от получения образцов для сравнительного исследования, применительно к стадии возбуждения уголовного дела о негативных последствиях в виде принуждения не может быть и речи. Таким образом, первое положение в стадии возбуждения уголовного дела в полном объеме не действует, поскольку оно не обеспечено силой принуждения, что позволяет лицу отказаться от участия в рассматриваемом следственном действии.

Второе и третье положения не могут распространяться на стадию возбуждения уголовного дела в силу того, что в ней не участвуют подозреваемый, обвиняемый, потерпевший и свидетель. Кроме того, второе положение вызывает сомнение в части применения принуждения при изъятии образцов только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях. Подобное ограничение может привести к признанию доказательства недопустимым, если при первоначальной квалификации деяния оно относилось к одной из указанных категорий, а впоследствии было отнесено к преступлению средней тяжести (например, переквалификация действий со ст. 105 УК РФ на ст. 106 или ст. 107, или ст. 108 УК РФ).

Полагаем, что в стадии возбуждения уголовного дела недопустимо получение образцов для сравнительного исследования с использованием мер процессуального принуждения. В стадии предварительного расследования применение принуждения является допустимым при расследовании уголовных дел любой категории на основании судебного решения. В стадии предварительного расследования получение образцов для сравнительного исследования может проводиться только при согласии лица на их выдачу.

Производство судебной экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела необходимо в случаях, когда заключение экспертизы влияет на квалификацию деяния (баллистические экспертизы, экспертизы холодного оружия, экспертизы наркотических средств, сильнодействующих и ядовитых веществ и т.п.)3. Мы согласны с мнением В.С. Шадрина о том, что недопустимо в стадии возбуждения уголовного дела назначать и проводить экспертизы, связанные с принудительным помещением в медицинский стационар испытуемого4. В остальных случаях возможно назначение экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела, а ее проведение допустимо впоследствии в стадии предварительного расследования.

Осмотр места происшествия является следственным действием, при производстве которого получают первоначальную информацию, на основе которой выстраиваются следственные, оперативные

иэкспертные версии по уголовному делу. Понятие «место происшествия» в УПК РФ отсутствует, М.А. Чернышев предлагает понимать под местом происшествия «участок местности, жилище, иное

помещение, в пределах которых могут находиться следы, предметы и иные объекты, свидетельствующие о подготовке и (или) совершении преступления»5. С.В. Мамонов уточняет, что обоснованной

ипрактически целесообразной представляется концепция узкого понимания места происшествия как участка местности (территории, акватории), подводной среды, подземного природного образования

или сооружения, или помещения, в пределах которых произошло преступление либо иное событие, неприступный характер которого в момент осмотра неизвестен6. Проведение осмотра места происшествия должно проводиться безотлагательно, при этом место происшествия должно иметь указанный

2Кудрявцева Ю.А. Указ. соч. С. 22.

3 Яценко С.В. Экспертно-криминалистическое исследование патронов к стрелковому огнестрельному, пневматическому и ствольному газовому оружию: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Иркутск, 2009. С. 10.

4Шадрин В.С. Проблемы законности проверки сообщения о преступлении // Современные проблемы законности и справедливости в уголовном процессе: сб.ст. Международ. науч.-практ. конф. М., 2014. С. 113-114.

5Чернышев М.А. Осмотр места происшествия как базовая тактическая операция: автореф. дис. ... канд. юрид.

наук. М., 2008. С.8.

6Мамонов В.С. Уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты осмотра места происшествия в современных условиях: втореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2008. С. 8-9.