sovremennye-osobennosti-i-perspektivy-razvitiya-sistemy-sledstvennyh-deystviy-v-stadii-vozbuzhdeniya-ugolovnogo-dela

5.2. СОВРЕМЕННЫЕ ОСОБЕННОСТИ

И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ В СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

Яновский Роман Сергеевич, аспирант Московской академии экономики и права

roman_yanovskiy@mail.ru

Аннотация: Стадия возбуждения уголовного дела является первоначальным этапом досудебного производства (раздел 7 УПК РФ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). Для рассматриваемой процессуальной деятельности характерны свои особенности процессуального режима. В настоящее время до возбуждения уголовного дела следователь вправе произвести осмотр места происшествия, осмотр трупа, освидетельствование. Автор статьи обосновывает необходимость расширения данного перечня следственных действий.

Ключевые слова: следственные действия, возбуждение уголовного дела, досудебное производство.

MODERN FEATURES AND PROSPECTS OF DEVELOPMENT OF THE SYSTEM UNDER INVESTIGATION IN A CRIMINAL CASE

Yanovsky Roman S., graduate of the Moscow Academy of Economics and Law.

roman_yanovskiy@mail.ru

Annotation: The stage of a criminal case is the initial stage of pretrial proceedings (section 7 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation). For consideration of the procedural characteristic features of its procedural regime. At the present time until the criminal case the investigator is entitled to inspect the scene, viewing the corpse examination. The author substantiates the need to expand the list of the investigation.

Keywords: investigatory actions, initiation of legal proceedings, pre-judicial production.

В основе стадии возбуждения уголовного дела лежит публично-правовая обязанность дознавателя, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа принимать и проверять в установленные законом сроки заявления и сообщения о преступлениях (ч. 1 ст. 144 УПК РФ). Для выполнения этих обязанностей закон наделяет указанные органы правом истребовать необходимые материалы (ч. 2 ст. 144 УПК РФ), поручать специалистам производство ревизий и документальных проверок, исследований предметов, документов, трупов (ч. 1 ст. 144 УПК РФ), поручать органу дознания проведение оперативно-розыскных мероприятий (ч. 1 ст. 144 УПК РФ), а в случаях, не терпящих отлагательства, производить в порядке исключения следственные действия: осмотр места происшествия, осмотр трупа и освидетельствование (ч. 2 ст. 176, ч. 4

ст. 178 и ч. 1 ст. 179 УПК РФ).

Своевременное, основанное на законе возбуждение уголовного дела и производство расследования способствует эффективной борьбе с преступностью, укреплению правопорядка, воспитанию граждан в духе

неуклонного исполнения законов. Вместе с тем, возбуждение уголовного дела без достаточных к тому оснований так же, как и необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела, есть грубейшее нарушение законности, приносящее большой вред государству, правам и законным интересам граждан.

Нередко возбуждение и принятие к своему производству уголовного дела при отсутствии к тому оснований влечёт и другие, более серьёзные по своим последствиям нарушения: незаконное задержание, производство обыска, привлечение лица в качестве обвиняемого, применения иных мер государственного принуждения (привод, отстранение от должности и т. п.).

Основной причиной указанных негативных последствий является несовершенство системы следственных

ииных процессуальных действий в стадии возбуждения уголовного дела.

Предложения по совершенствованию содержания процессуальной проверки встречаются в юридической литературе, однако, зачастую, они не конкретизирова-

ны, сводятся к ограничению сроков доследственной проверки1.

Система следственных и иных процессуальных действий в стадии возбуждения уголовного дела за период существования УПК РФ 2001 года неоднократно претерпевала изменения, которые, на наш взгляд, связаны с поиском законодателем ее оптимального варианта.

Внастоящее время до возбуждения уголовного дела следователь вправе произвести осмотр места происшествия, осмотр трупа, освидетельствование. Но окончателен ли этот перечень? Достаточен ли он для получения оснований к возбуждению уголовного дела? Полагаю, что это далеко не так.

Разрешив производить осмотр трупа, наряду с уже ранее разрешенным осмотром места происшествия, законодатель умолчал про еще один вид осмотра – осмотр предметов и документов. Производство данного вида осмотра, на наш взгляд, также было бы небезынтересно для следствия в рамках проведения доследственных проверок.

Как известно, к видам следственного осмотра относятся:

1) осмотр места происшествия,

2) осмотр местности,

3) осмотр жилища,

4) осмотр иного помещения,

5) осмотр предметов и документов, 6) осмотр трупа (ст.ст. 176, 178 УПК РФ). Фактически

же правоприменителями используются только два из них: осмотр места происшествия и осмотр предметов

идокументов. Осмотр жилища и осмотр трупа применяются крайне редко и фактически могут быть подменены производством осмотра места происшествия.

Осмотр местности и иного помещения не производятся вообще2.

Полагаем логичным дополнить перечь следственных осмотров, производимых до возбуждения уголовного дела, осмотром предметов и документов. Необходимость производства данного вида осмотра может возникнуть при назначении документальных проверок, ревизий, исследований предметов и документов.

1Исаенко В., Папышева Е. О системе уголовно-процессуальной деятельности в стадии возбуждения уголовного дела. // Уголов-

ный процесс, 2009 № 6. С.82-85.

2Изучено более 300 материалов проверок более 200 уголовных дел правоохранительных органов Камчатского края.

Например, в ходе рассмотрения сообщения о преступлении по факту нарушений и злоупотреблений при расходовании бюджетных денежных средств, как правило, назначается исследование (документальная проверка, ревизия), для которого необходимо определить достаточность документов, предоставляемых в распоряжение специалиста, а также вопросы, подлежащие разрешению. Данное условие возможно осуществить путем осмотра соответствующих документов.

При рассмотрении сообщений по фактам самоубийства зачастую имеется необходимость в производстве осмотра предметов – предсмертной записки, веревки и т.п. Осмотр этих предметов имеет ключевое значение для определения – действительно ли имело место самоубийство, или смерть носит криминальный характер.

При назначении судебно-медицинского исследования, а равно и судебно-медицинской экспертизы, как правило, необходимо получить образцы для сравнительного исследования.

Внастоящее время в случае возникновения необходимости получения образцов для сравнительного исследования, производится освидетельствование по правилам ст. 179 УПК РФ, либо судебно-медицинское освидетельствование, нерегламентированное уголов- но-процессуальным законодательством.

Так, по заявлению об изнасиловании возможно произвести освидетельствование в отношении потерпевшей с привлечением специалиста, в ходе которого получить биологические образцы. Однако в соответствии со ст. 179 УПК РФ цели освидетельствования несколько иные.

Вситуациях, когда полученные таким образом образцы, направляются для проведения судебной экспертизы по возбужденному уголовному делу, полученное заключение эксперта нельзя признать доказательством, в полной мере отвечающим требованиям УПК РФ.

Фактическая подмена следственных действий присутствует в случаях необходимости производства в рамках доследственной проверки выемки предметов и документов.

Опрос следственных работников показал, что 42 % из них допускали в своей деятельности фактическую подмену одного следственного действия другим, 6 %

делают это регулярно, 52% не доводилось подменять следственные действия3.

Так, по сообщению об изнасиловании в большинстве случаев необходимо произвести выемку одежды потерпевшей. Изучение материалов поверок указанной категории показала, что следственная практика нашла выход из данной ситуации. Так, потерпевшая в ходе опроса, указывает, что « одежду, в которой она находилась в момент совершения в отношении нее преступления, она принесла с собой в пакете». После опроса следователь производит осмотр места происшествия, в ходе которого изымает указанный пакет с содержащейся в нем одеждой.

Вуголовно-процессуальном законодательстве некоторых стран СНГ перечень следственных действий, которые возможно производить до возбуждения уголовного дела, несколько шире, чем в УПК РФ. Так, Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан, в котором регламентация стадии возбуждения уголовного дела имеет схожие черты с аналогичными положениями УПК РФ, до возбуждения уголовного дела разрешает производить выемку (ч. 2 ст. 231 УПК Республики Казахстан).

3 Опрошено более 200 работников органов следствия, дознания, прокуратуры.

118

Таким образом, в перечень следственных действий, производство которых возможно в рамках проверки сообщения о преступлении, предлагаем включить осмотр предметов и документов, получение образцов для сравнительного исследования, выемку.

Опрошенные следственные работники подтверждают необходимость разрешения производства до возбуждения уголовного дела осмотра предметов и документов (38%), получения образцов для сравнительного исследования (22%), выемки (42%)4.

Изучение материалов проверок сообщений о преступлениях правоохранительных органов Камчатского края показало, что наиболее распространенным производимым следственным действием по ним является осмотр места происшествия. Данное следственное действий произведено по 21% из изученных материалов проверок. Наиболее распространенное производимое по материалам иное доследственное мероприятие – опрос граждан, которое не нашло законодательной регламентации. Объяснения имеются в 96% изученных материалах проверок5.

Таким образом, опрос является главным проверочным мероприятием, проводимым в ходе рассмотрения сообщения о преступлении, однако в УПК РФ упоминания о нем не содержится. В УПК РСФСР имелась ст. 109, согласно которой по поступившим заявлениям и сообщениям могли быть получены объяснения и истребованы необходимые материалы, однако без производства следственных действий. Вместе с тем, право получения объяснений содержится в иных Федеральных законах (статья 7 ФЗ РФ « О Следственном комитете РФ»; статья 13 ФЗ РФ « О полиции»).

Необходимость законодательной регламентации опроса обусловлена прежде всего тем, что в настоящее время опрашиваемое лицо имеет возможность сообщать недостоверную, заведомо ложную информацию, отказываться от дачи пояснений.

Так, 01.02.2011 в СО по г.Петропавловск-Камчатский поступило сообщение об обнаружении трупа Д. Первоначальными проверочными мероприятиями установлено, что смерть Д. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, произошедшей от одного удара, возможно полученного при падении. Очевидцы А.и К. пояснили, что Д., споткнувшись, упал и ударился головою. Только лишь незначительные расхождения в пояснениях А. и К. с механизмом образования телесных повреждений, выявленных трупе Д., позволили усомниться в первоначально установленных обстоятельствах произошедшего. В дальнейшем следствие установило, что имело место умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть, то есть преступление, предусмотрено ч.4 ст.111 УК РФ, совершенное М. Путем дачи заведомо ложных пояснений А. и К. пытались, чтобы М. избежал уголовной ответственности за совершенное преступление. В ходе расследования уголовного дела А. и К., будучи предупрежденными об уголовной ответственности по статьям 307, 308 УК РФ, дали следствию показания соответствующие действительности.

Процессуальная регламентация опроса и введение уголовной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений, за отказ от дачи пояснений, аналогичной той, которая предусмотрена статьями 307, 308 УК РФ,

4Опрошено более 200 работников органов следствия, дознания, прокуратуры.

5Изучено более 300 материалов проверок правоохранительных органов Камчатского края.

позволит избежать принятия по сообщениям о преступлениях неверных решений.

Кроме того, в ходе проверки сообщения о преступлении нередко на практике возникают трудности в вызове лица на опрос, ввиду отсутствия реальных мер процессуального принуждения к этому. В этой связи необходимо законодательно закрепить, что порядок вызова на опрос регулируется ст. 188 УПК РФ.

В следственной практике нередки случаи, когда пояснения опрашиваемого лица явились ключевым основанием для возбуждения уголовного дела. В дальнейшем по возбужденному уголовному делу данное лицо предполагалось допросить в качестве подозреваемого, обвиняемого, свидетеля либо потерпевшего, однако этого не удавалось сделать ввиду отказа (изменений) показаний подозреваемого (обвиняемого), смерти потерпевшего, свидетели и т.п.

Таким образом, имея в ходе проверки сообщения о преступлении порой единственное доказательство, происходит фактическая его утрата, поскольку к доказательствам, перечисленным в ч. 2 ст. 74 УПК РФ, объяснение лица не относится.

Выход из данной ситуации следственная практика нашла следующим образом. В ряде случаев объяснение признается как иной документ (п.6 ч.2 ст.74 УПК РФ). Имеет место производство осмотра объяснения как документа в соответствии со ст.ст. 176, 177 УПК РФ и дальнейшего признания объяснения как вещественного доказательства. Данная практика имеет право на существование. Тем не менее, это не умаляет необходимость законодательной регламентации опроса.

Представляется, что письменное объяснение должно соответствовать определенной форме, а проведение опроса соответствовать определенным требованиям.

Так, в объяснении целесообразно указывать:

1)место и дату производства, время его начала и окончания с точностью до минуты;

2)должность, фамилию и инициалы лица, составившего объяснение;

3)фамилию, имя и отчество каждого лица, участвовавшего при получении объяснении, а необходимых случаях его адрес и другие данные о его личности.

Полагаем, что объяснение как процессуальный документ, а опрос как доследственное проверочное мероприятие должны в целом отвечать требованиям и производится в порядке, установленном ст.ст. 166, 187-191 УПК РФ, за определенными исключениями:

1)опрос производится в одинаковом порядке для всех лиц (вне зависимости от предполагаемого статуса опрашиваемого лица в случае дальнейшего возбуждения уголовного дела);

2)опрашиваемому лицу разъясняются права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, о том, что « никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определен положениями п. 4 ст. 5 УПК РФ», ст. 18 УПК РФ о том, что « русским языком владеет в полном объеме, в услугах переводчика не нуждается» и ч.5 ст.189 УПК РФ о возможности участия адвоката.

Кроме того, по просьбе опрашиваемого лица следователем приглашаются переводчик, а также адвокат. Конституционный Суд РФ провозгласил, что право пользоваться помощью адвоката (защитника) возникает у конкретного лица с того момента, когда ограничение его прав становится реальным. Право на получение юридической помощи адвоката гарантируется ка-

ждому лицу, независимо от его формального процессуального статуса6.

Распространенным способом получения информации в ходе проведения в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ проверок по сообщения о преступлениях для решения вопроса о возбуждения уголовного дела является истребование предметов, документов и иных материалов путем направления соответствующих запросов. В 89% изученных материалах проверок имеются различного рода запросы7.

Изучением уголовных дел правоохранительных органов Камчатского края установлено, что при рассмотрении сообщения о преступлении, послужившего поводом для возбуждения соответствующего уголовного дела, в 84% запрашивались различного рода документы8.

ВУПК РФ следственный запрос не нашел своей процессуальной регламентации. В соответствии с частью 4 статьи 21 УПК РФ требования, поручения и запросы прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя, предъявленные в пределах их полномочий, установленных настоящим Кодексом, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами. Аналогичные положения содержатся в ФЗ РФ « О прокуратуре РФ» ( статья 6), ФЗ РФ « О Следственном комитете РФ» ( статья 7), ФЗ РФ « О полиции» ( статья 13).

Входе проведения доследственной проверки по фактам невыплаты заработной платы (ст.145.1 УК РФ) нередко возникает необходимость в истребовании сведений о движении денежных средств по расчетным и иным счетам организации либо работодателя – физического лица. Так, без получения сведений о расходовании денежных средств, невозможно достоверно установить обязательный квалифицирующий признак указанного состава преступления – корыстную или иную личную заинтересованность, и, таким образом, принять законное и обоснованное решение о возбуждении уголовного дела либо об отказе в его возбуждении.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 6 ФЗ РФ от 02.12.1990 № 395-1 « О банках и банковской деятельности» справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве, при наличии согласия руководителя следственного органа».

Правоприменительная практика показывает, что в рамках доследственных проверок по письменному мотивированному запросу следователя, на котором имеется согласие руководителя следственного органа и оттиск гербовой печати, банки все же предоставляют необходимые сведения. Целесообразно было бы законодательно закрепить процессуальную форму запроса.

Во-первых, запрос должен иметь письменную форму. В обязательном порядке должно быть указано основание запроса, а именно регистрационный номер сообщения о преступлении в Книге регистрации сооб-

щений о преступлениях. Данное позволит избежать

6 Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. N 11-П « По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовнопроцессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова».

7Изучено более 300 материалов проверок правоохранительных органов Камчатского края.

8Изучено более 200 уголовных дел правоохранительных органов Камчатского края.