Задержание подозреваемого в механизме реализации принципа неприкосновенности человека и права на свободу передвижения с.А. Яковлева

Яковлева Светлана Анатольевна, доцент кафедры уголовного права и процесса Марийского государственного университета, кандидат юридических наук.

Автор рассматривает проблемы законодательного установления процессуального механизма задержания подозреваемого, в котором фактическое задержание человека имеет значение для обеспечения гарантий принципа его неприкосновенности и права на свободу передвижения. Фактическое задержание предшествует доставлению гражданина или составлению должностным лицом протокола задержания подозреваемого. В статье рассматриваются вопросы исчисления срока задержания подозреваемого.

Ключевые слова: принцип неприкосновенности личности, протокол задержания подозреваемого, право на свободу передвижения, розыск подозреваемого, уголовно-процессуальное задержание, фактическое задержание.

Принципы уголовного судопроизводства "позволяют трансформировать заложенные на международном и конституционном уровнях правовые ценности, связанные с правами и свободами личности, в сферу уголовно-процессуального регулирования и построить эффективную систему уголовной юрисдикции, отвечающую современным стандартам правового государства" <1>, - верно подмечено С.Б. Россинским. Л.А. Воскобитова объективно считает, что каждый принцип и вся система принципов в целом "обеспечиваются соответствующей системой процессуальных гарантий" <2>.

--------------------------------

<1> Россинский С.Б. О практике реализации уголовно-процессуального принципа охраны прав и свобод человека и гражданина при производстве следственных действий // Актуальные проблемы российского права. 2017. N 8 (81). С. 133 - 134.

<2> Уголовный процесс: Учебник для бакалавров / Отв. ред. Л.А. Воскобитова. М.: Проспект, 2013. С. 58.

Однако гарантировать реализацию принципа неприкосновенности человека и права на свободу его передвижения во время предварительного расследования преступления сложно в условиях, когда:

- фактическое задержание лица по подозрению в совершении преступления отграничивается от уголовно-процессуального задержания;

- отсутствует правовое регулирование фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления;

- отсутствует правовое регулирование взаимосвязи оперативного задержания с уголовно-процессуальным задержанием;

- отсутствует правовое регулирование задержания подозреваемого или обвиняемого в случаях розыска и обнаружения этих лиц в аспекте соблюдения сроков уголовно-процессуального задержания.

В ст. 20 Конституции РФ и ст. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), устанавливающих принцип неприкосновенности личности, использовано понятие "задержание" в формулировке "до судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов". Термин "задержание" применяется законодателем в нормах гл. 12 УПК РФ. Однако нечеткое законодательное толкование категории "задержание подозреваемого" осложняет реализацию принципа неприкосновенности личности и права на свободу его передвижения. Анализ мнений ученых-процессуалистов и следственно-судебной практики выявляет отсутствие единообразного понимания процедуры уголовно-процессуального задержания подозреваемого, установленного гл. 12 УПК РФ.

С.Б. Россинский справедливо характеризует задержание подозреваемого как многогранную, многоуровневую доктринальную и правовую категорию <3>. Относя задержание подозреваемого к мерам процессуального принуждения, ученый определяет его как процессуальную комбинацию, тактическую операцию и совокупность режимных мероприятий. Рассматривая задержание подозреваемого в значении процессуальной комбинации, как целого комплекса "взаимосвязанных процессуальных действий, обусловленных общим процессуальным решением", С.Б. Россинский начало комплекса задержания подозреваемого соотносит с составлением протокола задержания подозреваемого. При этом процессуалист обоснованно определяет, что с момента фактического задержания начинает исчисляться 48-часовой срок задержания подозреваемого <4>.

--------------------------------

<3> Россинский С.Б. Многогранная сущность задержания подозреваемого в уголовном судопроизводстве // Российский следователь. 2016. N 22. С. 21.

<4> Там же. С. 20 - 21.

Нам представляется, что составление протокола задержания является необходимым признаком формально-юридической части задержания подозреваемого, обусловленного основаниями и условиями, указанными в ч. ч. 1 и 2 ст. 91 УПК РФ. Мы полагаем, что задержание подозреваемого, урегулированное нормами УПК РФ, является уголовно-процессуальным задержанием и по своей структуре состоит из следующих элементов: 1) фактического задержания как фактического лишения человека свободы передвижения; 2) доставления (за некоторыми исключениями); 3) юридического задержания, оформляемого протоколом задержания подозреваемого <5>.

--------------------------------

<5> Яковлева С.А. Проблемы применения норм УПК РФ о задержании подозреваемого // Уголовный процесс. 2012. N 2. С. 21.

О. Цоколова высказывает иную точку зрения и задержание подозреваемого определяет "с того момента, когда лицо доставлено к следователю (в орган дознания)" <6>. Процессуалист считает, что фактическое лишение подозреваемого свободы передвижения начинается с момента доставления и с этого времени "следует исчислять срок задержания и указывать это время в протоколе задержания" <7>.

--------------------------------

<6> Цоколова О. Фактическое задержание // Законность. 2006. N 3. С. 26.

<7> Там же.

На наш взгляд, доставление гражданина в соответствующее учреждение является продолжаемым действием, следующим за фактическим задержанием, которое и определяет начало фактического лишения свободы передвижения. Доставление будет отсутствовать в случае, если лицо явилось добровольно в соответствующее учреждение, где впоследствии может быть фактически задержано, а затем составлен протокол задержания подозреваемого.

В ч. 2 ст. 92 УПК РФ закреплена обязанность должностного лица, осуществляющего предварительное расследование преступления, указывать в протоколе задержания подозреваемого дату, время, место, основания и мотивы, результаты его личного обыска и другие обстоятельства его задержания. Однако, как мы отметили выше, в нормах гл. 12 УПК РФ применен термин "задержание", а понятие "фактическое задержание" не упоминается. Из буквального смысла содержания п. 15 ст. 5 УПК РФ усматривается, что фактическое задержание определяется как фактическое лишение свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления. Пункт 11 ст. 5 и ч. 3 ст. 128 УПК РФ устанавливают порядок исчисления срока задержания подозреваемого на срок "не более 48 часов с момента фактического задержания". Соответственно, понятие "задержание" следует рассматривать в соотношении со временем фактического задержания. Таким образом, задержание охватывает фактическое задержание и доставление (как мы сказали выше за некоторыми исключениями), а в процессуальном механизме задержания подозреваемого начальным моментом следует считать фактическое задержание. Отсюда в протоколе задержания подозреваемого должны быть указаны дата, время, место и обстоятельства фактического задержания.

Установление времени фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, имеет существенное значение:

- при соблюдении процессуального срока задержания подозреваемого "не более 48 часов" (п. 11 ст. 5, ч. 3 ст. 128 УПК РФ);

- при соблюдении срока "не позднее 24 часов", предоставленного законом должностному лицу для производства допроса подозреваемого, задержанного в порядке, установленном нормами гл. 12 УПК РФ (ч. 2 ст. 46 УПК РФ);

- при соблюдении срока представления в суд постановления следователя о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения, продлении срока задержания на 72 часа (ч. 3 ст. 108 УПК РФ);

- при установлении срока и продлении заключения под стражу в связи с тем, что в срок содержания под стражей входит время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого (ч. ч. 1, 10 ст. 109 УПК РФ);

- при предъявлении обвинения лицу, находившемуся в статусе подозреваемого, когда суд выносил постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (ч. ч. 1 и 2 ст. 100 УПК РФ);

- при исчислении срока для сообщения прокурору (ч. 3 ст. 92 УПК РФ);

- при исчислении срока уведомления лиц, указанных в ч. ч. 2, 2.1 и 3 ст. 96 УПК РФ;

- при решении вопроса освобождения из-под стражи подозреваемого, если в отношении его не была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу либо суд не продлил срок задержания в порядке, установленном п. 3 ч. 7 ст. 108 УПК РФ (ч. ч. 2 и 3 ст. 94 УПК РФ);

- при постановлении обвинительного приговора в случае назначения наказания, подлежащего отбытию на основании ст. ст. 69 - 72 УК РФ (п. 5 ч. 1 ст. 308 УПК РФ);

- при постановлении обвинительного приговора в случае освобождения лица от наказания, когда с учетом ст. 72 УК РФ учитывается время его нахождения под стражей (ч. ч. 5, 6 и 7 ст. 302 УПК РФ).

В целях обеспечения прав человека немаловажно составление документа, фиксирующего время фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления. Формой документа, в котором бы фиксировалось время фактического задержания, может стать протокол фактического задержания, оформляемый должностным лицом, выполняющим поручение следователя. В этом документе целесообразно будет отразить и время доставления к должностному лицу для составления протокола задержания подозреваемого.

Трудности соблюдения срока "не более 48 часов с момента фактического задержания" выявляются в случаях задержания подозреваемого или обвиняемого, когда указанный участник уголовного производства во время предварительного расследования преступления был объявлен в розыск, а затем был найден на определенном расстоянии от места предварительного расследования. Ясно, что доставление подозреваемого или обвиняемого может занять продолжительное время.

А.С. Архипов полагает, что во время приостановления производства по уголовному делу "действия органа дознания по идентификации и принудительному препровождению обнаруженного подозреваемого исключаются из сферы уголовно-процессуальных правоотношений и осуществляются на основе административно-правовых норм..." <8>. Действительно, на первый взгляд указанные действия органа дознания выпадают из сферы уголовного судопроизводства. Тогда выходит, что в случае обнаружения подозреваемого или обвиняемого, объявленного в розыск во время производства предварительного расследования уголовного дела, фактическое задержание будет являться процессуальным действием, а во время приостановленного производства фактическое задержание не будет носить процессуального характера. Считаем, что выполнение письменного поручения следователя о розыске и обнаружении, фактическом задержании и доставлении в случае обнаружения является действием, ограничивающим конституционные права граждан. Выполнение письменного поручения следователя можно назвать комбинированным или комплексным процессуально-оперативно-розыскным действием.

--------------------------------

<8> Архипов А.С. Задержание подозреваемого по поручению следователя вне места производства предварительного расследования (процессуальный аспект) // Российский следователь. 2017. N 8. С. 8.

Законодатель предложил правоприменителю решать вопросы задержания подозреваемого, обвиняемого в случае их розыска в порядке, установленном гл. 12 УПК РФ, закрепляя эти положения в ч. 3 ст. 210 УПК РФ. Но в ч. ч. 3 и 4 ст. 210 УПК РФ говорится о случаях обнаружения обвиняемого, несмотря на наименование статьи. При этом обвиняемый не упоминается в нормах гл. 12 УПК РФ, а данная глава вообще не содержит норм, регламентирующих вопросы задержания подозреваемого или обвиняемого в случае их обнаружения после объявления в розыск. Возникает вопрос: как исчислять срок не более 48 часов задержания? Пример из практики. По уголовному делу объявленный в розыск С. был фактически задержан 8 июня 2016 г. сотрудниками полиции г. Санкт-Петербурга. 10 июня 2016 г. С. был доставлен в учреждение по месту производства предварительного расследования сотрудниками г. Чебоксары из г. Санкт-Петербурга. Следователь исчислял срок задержания и содержания под стражей с 10 июня 2016 г. Суд первой инстанции, постановляя приговор, не включил в срок наказания время лишения свободы передвижения. Суд апелляционной инстанции сделал вывод о верном исчислении срока отбывания наказания в связи с тем, что в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о задержании С. 8 июня 2016 г. <9>.

--------------------------------

<9> Архив Калининского районного суда г. Чебоксары. Уголовное дело N 1-233/2016 г.

Л.И. Лавдаренко обоснованно отметила, что в применении задержания, связанного с ограничением свободы и личной неприкосновенностью, "недопустима "вольная воля" правоприменителя, способная породить произвол" <10>.

--------------------------------

<10> Лавдаренко Л.И. Определение целей и мотивов уголовно-процессуального задержания // Российский следователь. 2015. N 12. С. 11 - 12.

Мы полагаем, что составлять протокол о фактическом задержании должны сотрудники учреждения, расположенного по месту обнаружения разыскиваемого. В данном документе должны быть отражены не только время фактического задержания лица, но и время передачи задержанного сотрудникам учреждения по месту предварительного расследования преступления, на которых возложена обязанность выполнить поручение следователя. Вопрос заключается в согласованном взаимодействии следователя с представителями органа дознания и незамедлительном возобновлении производства по уголовному делу в случае обнаружения разыскиваемого лица. Вопросы процессуального взаимодействия органа дознания и следователя в современных условиях вполне могут решаться путем применения телекоммуникационных сетей, факсов, телефонной, электронной связи и других технических средств. Документы, составляемые в таких случаях, вполне обоснованно следует относить к иным документам как доказательствам.

Предлагаем дополнить ст. 5 УПК РФ п. 58.1 следующего содержания:

"Фактическое задержание - лишение свободы передвижения лица по подозрению в совершении преступления, влияющее на срок исчисления задержания подозреваемого, как меры процессуального принуждения, оформляемое протоколом о фактическом задержании".

Предлагаем дополнить УПК РФ ст. 92.1, предусматривающей процедуру фактического задержания, изложив ее так:

"1. Следователь, руководитель следственного органа, дознаватель, начальник органа дознания, представитель органа дознания оформляет протокол о фактическом задержании лица по подозрению в совершении преступления с обязательным указанием даты, времени, места, оснований, квалификации преступления, в совершении которого лицо подозревается, и иных обстоятельств фактического задержания, разъяснения прав фактически задержанному лицу.

2. Во время фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления производится личный обыск, который оформляется отдельным протоколом".

Кроме того, следует в ч. 2 ст. 92 УПК РФ после слов "составления протокола" указать словосочетание "даты, времени, места, оснований, квалификации преступления, в совершении которого лицо подозревается, и иных обстоятельств фактического задержания, разъяснения прав фактически задержанному лицу".

Сказанное выше позволяет нам также предложить дополнить гл. 12 УПК РФ ст. 92.2 наименования "Порядок задержания подозреваемого, обвиняемого в случаях розыска".

Литература

1. Архипов А.С. Задержание подозреваемого по поручению следователя вне места производства предварительного расследования (процессуальный аспект) / А.С. Архипов // Российский следователь. 2017. N 8. С. 7 - 9.

2. Лавдаренко Л.И. Определение целей и мотивов уголовно-процессуального задержания / Л.И. Лавдаренко // Российский следователь. 2015. N 12. С. 11 - 15.

3. Россинский С.Б. Многогранная сущность задержания подозреваемого в уголовном судопроизводстве / С.Б. Россинский // Российский следователь. 2016. N 22. С. 18 - 22.

4. Россинский С.Б. О практике реализации уголовно-процессуального принципа охраны прав и свобод человека и гражданина при производстве следственных действий / С.Б. Россинский // Актуальные проблемы российского права. 2017. N 8(81). С. 133 - 141.

5. Уголовный процесс: Учебник для бакалавров / Отв. ред. Л.А. Воскобитова. М.: Проспект, 2013. 616 с.

6. Цоколова О. Фактическое задержание / О. Цоколова // Законность. 2006. N 3. С. 25 - 28.

7. Яковлева С.А. Проблемы применения норм УПК РФ о задержании подозреваемого / С.А. Яковлева // Уголовный процесс. 2012. N 2. С. 20 - 27.