О некоторых причинах нарушения прав и законных интересов потерпевших в стадии предварительного расследования и.А. Попов, а.В. Борбат

Попов Иван Алексеевич, главный научный сотрудник Научно-исследовательского центра N 5, Всероссийского научно-исследовательского института МВД России, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации, почетный сотрудник Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Борбат Андрей Владимирович, доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова, кандидат юридических наук, доцент, заслуженный юрист Российской Федерации, почетный сотрудник Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Проанализированы причины несоблюдения прав и законных интересов потерпевших; отмечена недостаточная правовая разработанность института потерпевшего, что отрицательно влияет на его участие в уголовном процессе, что ставит в неравное положение с обвиняемым; отмечено, что в механизме причин недостаточного внимания реализации интересов потерпевшего на предварительном следствии немаловажную роль играют недостатки в осуществлении прокурорского надзора и ведомственного процессуального контроля за законностью деятельности следователей; обращено внимание на то, что в механизме причин недостаточного внимания реализации интересов потерпевшего на предварительном следствии немаловажную роль играют недостатки в осуществлении прокурорского надзора и ведомственного процессуального контроля за законностью деятельности следователей; сформулирован вывод о том, что одной из важнейших субъективных причин несоблюдения прав потерпевших на предварительном следствии является отсутствие необходимого профессионального опыта у большинства следователей.

Ключевые слова: правовая защита личности, причины несоблюдения прав и законных интересов потерпевших, качественное расследование, институт потерпевшего, объемы защиты прав и интересов, принцип процессуальной экономии, механизм причин, интересы потерпевшего на предварительном следствии, руководитель следственного органа, надзор за следствием и дознанием, профессиональный опыт следователей, следственная практика.

Обеспечение правовой защиты личности обусловливает необходимость изучения правовых гарантий защиты прав потерпевших в стадии предварительного расследования. В этой связи представляется необходимым проанализировать причины нарушения прав потерпевших на предварительном следствии и определить пути устранения этих негативных явлений.

Под причинами несоблюдения прав и законных интересов потерпевших мы понимаем совокупность обстоятельств, которые вызывают либо неисполнение уголовно-процессуальных правовых предписаний в полном объеме, либо их нарушение, выражающееся в действиях и юридических актах, противоречащих уголовно-процессуальному закону.

Анализ данных обстоятельств дает основание для деления их на две классификационные группы. Первая включает обстоятельства объективного характера. К ним относятся: пробелы законодательного регулирования прав потерпевших, недостатки отраслевого нормативного регулирования, недостатки их процессуального контроля и прокурорского надзора за законностью действий следователя. Вторую группу составляют обстоятельства субъективного характера, связанные с личностью следователя.

Рассмотрим первую группу причин. В частности, на наиболее важных, по нашему мнению, моментах, связанных с недостатками правовой регламентации участия потерпевшего в уголовном судопроизводстве.

В этой связи прежде всего следует отметить, что все уголовно-процессуальное законодательство нацелено главным образом на то, чтобы обеспечить качественное расследование совершенных преступлений и привлечение к уголовной ответственности с тем, чтобы ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден.

И это понятно. Вместе с тем трудно найти объяснение и оправдание тому, что интересы лица, пострадавшего от преступления, защищены законом менее решительно.

Прежде всего следует отметить недостаточную правовую разработанность института потерпевшего, что отрицательно влияет на его участие в уголовном процессе, ставит в неравное положение с обвиняемым. Это выражается в диспропорции объемов защиты прав и интересов потерпевшего и обвиняемого. У первого он значительно ниже.

Ни в конституционных основах уголовного судопроизводства в Российской Федерации, ни в УПК РФ специально не выделены нормы, регламентирующие порядок защиты прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступления. В ч. 2 ст. 2 Основ в качестве задачи в общей форме указана охрана интересов общества, прав и свобод граждан. При этом в ч. 1 этой же статьи, в которой речь идет о привлечении к уголовной ответственности, положение закона персонифицировано путем указания не на граждан вообще, а на каждое лицо, совершившее преступление.

Потерпевший в отличие об обвиняемого не имеет никаких прав при назначении судебной экспертизы. В частности, его не знакомят с постановлением о назначении судебной экспертизы, он не может ходатайствовать о назначении эксперта из числа указанных им лиц, присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы и давать объяснения эксперту.

При производстве дознания по делам, по которым предварительное следствие не обязательно, потерпевший не имеет права на ознакомление с материалами уголовного дела. При ознакомлении с материалами оконченного предварительного следствия потерпевший не обладает правом делать необходимые выписки. В соответствии с ч. 3 ст. 18 УПК РФ если следственные и судебные документы подлежат обязательному вручению подозреваемому, обвиняемому, а также другим участникам уголовного судопроизводства, то указанные документы должны быть переведены на родной язык соответствующего участника уголовного судопроизводства или на язык, которым он владеет.

О том, что эти вопросы остро нуждаются в законодательном решении, свидетельствует следственная практика. Так, в ряде случаев следователи идут по пути расширения толкования закона, предоставляя, например, потерпевшему материалы прекращенного уголовного дела, или совершают с его участием действия, не предусмотренные в законе (знакомят с материалами об отказе в возбуждении уголовного дела, с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, с постановлением о назначении судебной экспертизы, с приостановленным производством уголовным делом и т.д.).

Несовершенство уголовно-процессуального закона и в какой-то мере недостаточное внимание законодателя к потерпевшему можно отчетливо увидеть на примере сопоставления норм, предусматривающих права потерпевшего и обвиняемого при окончании расследования (ст. 216 и 217 УПК РФ). Напрашивается вывод, что, формируя положения ст. 216 УПК РФ, законодатель в ущерб потерпевшего исходил из принципа процессуальной экономии. Так, в этой правовой норме отсутствует указание на объем материалов, с которыми потерпевший имеет право ознакомиться, что служит поводом для неоднозначного толкования закона на практике. В то же время ст. 217 УПК РФ содержит такое необходимое уточнение. В ней прямо указывается, что обвиняемый знакомится со всеми материалами уголовного дела.

Если реализация потерпевшим права на ознакомление с материалами оконченного расследованием уголовного дела ставится в зависимость от наличия с его стороны письменного или устного ходатайства о желании воспользоваться этим правом, то обвиняемому аналогичное право предоставляется без каких-либо условий.

В свое время В.М. Савицкий совершенно справедливо обратил внимание на то, что близкие по содержанию предписания, касающиеся прав потерпевшего и обвиняемого при окончании предварительного расследования, различно выражены и терминологически. Обвиняемому следователь объявляет об окончании расследования и предъявляет материалы уголовного дела для ознакомления. Потерпевший же лишь уведомляет об этом и знакомится с материалами уголовного дела <1>.

--------------------------------

<1> Савицкий В.М. Потерпевший от преступления: расширение прав, усиление процессуальных гарантий // Советское государство и право. 1986. N 5. С. 77.

В механизме причин недостаточного внимания реализации интересов потерпевшего на предварительном следствии немаловажную роль играют недостатки в осуществлении прокурорского надзора и ведомственного процессуального контроля за законностью деятельности следователей.

Как в процессуальном руководстве со стороны руководителей следственных органов в системе МВД России, так и прокурорском надзоре за следствием и дознанием сложилась и действует система оценок результатов работы, которая во многом определяет степень ответственности.

Важнейшее место в этой системе занимают состояние преступности, распространенность отдельных видов преступлений, их раскрываемость, показатели качества и сроков следствия и ряд других. Соблюдение правовых норм о потерпевшем в систему оценок до настоящего времени не входит, что обусловливает в целом нетребовательное отношение к расследованию в этой части.

Одной из важнейших субъективных причин несоблюдения прав потерпевших на предварительном следствии является отсутствие необходимого профессионального опыта у большинства следователей. В определенной мере данные причины могут быть устранены при внесении соответствующих изменений и дополнений в действующее уголовно-процессуальное законодательство, а также в практику прокурорского надзора. В частности, предлагается:

- более четко определить в законе момент признания лица потерпевшим, указав, что такое признание должно последовать на возможно более раннем этапе предварительного следствия, сразу же после установления данных, свидетельствующих о наличии события преступления и факта причинения вреда конкретному лицу;

- наделить лиц, пострадавших от преступления, правом знакомиться с материалами об отказе в возбуждении уголовного дела, а потерпевшего - с прекращенными уголовными делами независимо от оснований прекращения, а также после окончания дознания с материалами уголовных дел, по которым необязательно производство предварительного следствия. Закрепить в законе положение, обязывающее следователя при наличии ходатайства потерпевшего предоставить ему возможность ознакомиться и с приостановленным производством по уголовному делу;

- устранить как терминологические несоответствия, так и неоправданные различия в объеме прав обвиняемого и потерпевшего при окончании предварительного расследования. Закрепить в законе положение, обязывающее следователя при наличии ходатайства потерпевшего предоставить ему возможность ознакомиться и с приостановленным производством по уголовному делу;

- на основе следственной и прокурорской практики подготовить и издать приказ Генерального прокурора РФ, ориентирующий прокуроров и следователей на неукоснительное соблюдение прав и законных интересов лиц, пострадавших в результате преступного посягательства.

В настоящее время вопрос об организации прокурорского надзора в определенной мере решен Приказом Генпрокуратуры РФ от 27.11.2007 N 189 "Об организации прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве".

В частности, на заместителей Генерального прокурора РФ, начальников главных управлений и управлений Генеральной прокуратуры РФ, прокуроров субъектов РФ, городов и районов, другим территориальным, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам иных специализированных прокуратур возложена обязанность обеспечить на всех стадиях уголовного судопроизводства действенный надзор за соблюдением гарантированных Конституцией РФ прав и свобод граждан, своевременное предупреждение, выявление и пресечение нарушений законности, безотлагательное принятие мер, направленных на восстановление нарушенных прав, привлечение к ответственности виновных.

Одной из важных субъективных причин несоблюдения прав потерпевших в стадии предварительного расследования, по нашему мнению, является отсутствие необходимого профессионального опыта у большинства следователей органов внутренних дел.

Не менее существенной причиной может быть признан правовой нигилизм следователей, выступающий как суммарный результат недостаточного глубокого изучения правового положения потерпевшего в высших учебных заведениях, невнимания к этой проблеме со стороны законодателя, практических работников, осуществляющих надзор за предварительным следствием.

В определенной мере названные причины могут быть устранены при внесении соответствующих изменений и дополнений в действующее уголовно-процессуальное законодательство, а также в практику прокурорского надзора. В частности, предлагается:

- более четко определить в уголовно-процессуальном законодательстве момент признания лица потерпевшим, указав, что такое признание должно последовать на возможно более раннем этапе предварительного следствия, сразу же после установления данных, свидетельствующих о наличии события преступления, и факта причинения вреда конкретному лицу;

- наделить потерпевшего всем комплексом прав при назначении и производстве судебной экспертизы;

- наделить лиц, пострадавших от преступления, правом знакомиться с материалами об отказе в возбуждении уголовного делал, а потерпевшего - с прекращением уголовного дела независимо от оснований прекращения, а также после окончания дознания с материалами уголовных дел, по которым необязательно производство предварительного следствия. Закрепить в законе положение, обязывающее следователя при наличии ходатайства потерпевшего предоставить ему возможность ознакомиться и с приостановленным производством по уголовному делу;

- устранить как терминологические несоответствия, так и неоправданные различия в объеме прав обвиняемого и потерпевшего при окончании предварительного расследования во время их ознакомления с материалами оконченного производства;

- по результатам анализа следственной и прокурорской практики подготовить совместный приказ, ориентирующий следователей и прокуроров на неукоснительное соблюдение прав и законных интересов лиц, пострадавших в результате совершения в отношении их преступлений.

Литература

1. Савицкий В.М. Потерпевший от преступления: расширение прав, усиление процессуальных гарантий / В.М. Савицкий // Советское государство и право. 1986. N 5. С. 80.