Правовой режим стадии возбуждения уголовного дела и его влияние на эффективность прокурорского надзора с.В. Бажанов

Бажанов Станислав Васильевич, доктор юридических наук, профессор, ведущий научный сотрудник отдела проблем прокурорского надзора и укрепления законности в сфере экономики НИИ Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, старший советник юстиции, академик Петровской академии наук и искусств.

В настоящей статье анализируются отдельные полномочия прокурора в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования в плане соотношения приписываемых ему функций надзора и уголовного преследования.

Ключевые слова: прокурор, надзор, уголовное преследование, уголовный процесс, преступление.

В соответствии с УПК РФ и положениями отраслевой теории стадия возбуждения уголовного дела признается начальной стадией уголовного процесса, а следующая за ней стадия предварительного расследования реализуется в форме предварительного следствия и дознания, включая сокращенный вариант последнего (главы 32 и 32.1 УПК РФ). Дознание, в свою очередь, подразделяется на два основных вида: дознание по уголовным делам, по которым предварительное следствие обязательно (в его рамках должностные лица специализированных подразделений дознания (дознаватели) и некоторые другие сотрудники органов внутренних дел производят неотложные следственные действия), и дознание по уголовным делам, по которым предварительное следствие необязательно, в условиях которого должностные лица специализированных подразделений дознания (дознаватели) производят расследование в полном объеме и осуществляют иные процессуальные полномочия.

Перечисленные формы предварительного расследования, весьма неудачно отождествляемые ныне с так называемым уголовным преследованием, реализуются с учетом исторического опыта российского государственного строительства в соответствии с Руководящими принципами, касающимися роли прокуроров, принятыми Восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с преступниками <1>.

--------------------------------

<1> Куба, Гавана, 27 августа - 7 сентября 1990 г. // СПС "КонсультантПлюс".

Пункт 56 ст. 5 УПК РФ устанавливает, что уголовное судопроизводство представляет собой досудебное и судебное производство по уголовному делу, несмотря на то что семантически термин "судопроизводство" означает уголовно-процессуальную деятельность и правоотношения, складывающиеся исключительно в суде. Понятие "уголовный процесс" более широкое и (в данном контексте) точное <2>.

--------------------------------

<2> См.: Бажанов С.В. Законодательная регламентация правового положения прокурора в досудебных стадиях уголовного процесса // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2014. N 3(41). С. 16 - 21.

Начинается (российский) уголовный процесс по общему правилу не с возбуждения уголовного дела (преследования) и даже не с момента поступления сообщения о преступлении в дежурную часть соответствующего правоохранительного ведомства (как это обозначено в ч. 1 ст. 144 УПК РФ), а с момента ее регистрации в книге учета сообщений о преступлениях (КУСП) <3>.

--------------------------------

<3> Термин "уголовное судопроизводство" широко представлен не только в УПК РФ, но и в ведомственных нормативных правовых актах; об этом см. хотя бы: Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 5 сентября 2011 г. N 277 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия" // Прокурорский надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия: Сборник методических материалов. М.: Академия Генеральной прокуратуры РФ, 2013. С. 337 - 344.

В соответствии с нормами международных правовых актов (договоров, соглашений), ратифицированных Российской Федерацией, а также постановлений (определений) Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ начало уголовного преследования в подавляющем большинстве случаев увязывается с возбуждением уголовного дела, что обосновывает постановку правомерного, но не очень удобного вопроса о том, охватывает ли понятие "уголовное преследование" этап процессуальной проверки. Именно поэтому в п. 56 ст. 5 УПК РФ, равно как и в других нормах УПК РФ, термин "уголовное судопроизводство" следовало бы заменить термином "уголовный процесс". В такой редакции указанная норма приобрела бы более "привлекательный", хотя и не идеальный в правовом отношении вид: уголовный процесс - это досудебное и судебное производство по уголовному делу, что, безусловно, ближе букве и духу современного уголовно-процессуального законодательства при соответствующем его прочтении.

По-новому бы воспринимались положения и ч. 1 ст. 37 УПК РФ: "Прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного процесса, в том числе надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия". Приведенная интерпретация, однако, порождает ряд дополнительных вопросов, ответить на которые автор настоящей статьи постарается по ходу дальнейшего изложения материала.

Своеобразие правового положения прокурора в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования обусловливается тем, что:

традиционный режим процессуальной проверки перманентно "оброс" избыточным числом ранее не свойственных ей компонентов, более характерных для стадии предварительного расследования; и,

в его взаимоотношениях со следователями наиболее выпукло проявляется функция прокурорского надзора, в то время как с дознавателями - функция руководства уголовным преследованием, которую в юридической литературе нередко и, на взгляд автора настоящей статьи, достаточно тенденциозно (надуманно) именуют прокурорским дознанием.

Специфика прокурорского надзора, проявляющаяся в стадии возбуждения уголовного дела (на этапе процессуальной проверки), подробно освещена в Приказах Генерального прокурора Российской Федерации от 5 сентября 2011 г. N 277 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия", от 2 июня 2011 г. N 162 "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия" и от 6 сентября 2007 г. N 137 "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания" и др. <4>.

--------------------------------

<4> См. также: Мартыненко А.В. Прокурорский надзор за исполнением федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях // Следственная практика: Научно-практический сборник. М.: Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2012. Вып. 188. С. 109.

Что же касается законодательной регламентации, то в условиях Новейшего времени базовой предпосылкой для регулирования правоотношений между прокурорами и другими властными участниками стадии возбуждения уголовного дела являются положения ч. 1 ст. 144 УПК РФ.

Обращает на себя внимание тот факт, что в рассматриваемой норме к числу участников стадии возбуждения уголовного дела прокурор непосредственно не отнесен, хотя в п. 47 ст. 5 УПК РФ он и позиционируется в качестве такового со стороны обвинения. Лишен он по действующему законодательству и права на возбуждение уголовного дела (преследования), и даже на дачу согласия дознавателям и следователям на принятие означенного решения, что заслуживает всяческого одобрения. Однако осуществляемый им прокурорский надзор за данной процессуальной деятельностью, безусловно, предполагается. Так, в ходе проверки прокуратурой Курганской области состояния учетно-регистрационной дисциплины в территориальных органах внутренних дел был выявлен факт сокрытия преступления от учета: в ОП-2 УМВД России по г. Кургану сотрудниками ОБППСП доставлялся некто Ш., впоследствии привлеченный к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. При составлении сотрудниками полиции протокола об административном правонарушении Ш. сообщил, что в отношении него было совершено открытое хищение имущества с применением насилия, однако заявление пострадавшего по данному факту зарегистрировано не было. Впоследствии по инициативе прокурора было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 158 УПК РФ, и внесено представление, по результатам рассмотрения которого четыре должностных лица органов внутренних дел были привлечены к дисциплинарной ответственности <5>.

--------------------------------

<5> Из личного архива автора настоящей статьи (Курганский городской суд, 2013).

В п. 4 ч. 1 ст. 140 УПК РФ декларируется, что постановление прокурора о направлении материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании является поводом к возбуждению уголовного дела, что слабо увязывается с приписываемой ему функцией уголовного преследования, равно как и с функцией руководства оным. К тому же одновременное употребление в указанной норме терминов "уголовное преследование" и "расследование" вносит дополнительную сумятицу в вопрос их толкования, а стало быть - понимания и применения.

В ч. 3 ст. 144 УПК РФ обращается внимание на то, что при необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий (и проч.) прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлевать этот срок до 30 суток. Как это ни парадоксально, но в рассматриваемой норме законодатель проигнорировал процедуру согласования дознавателем подобных инициатив с его непосредственными руководителями: начальником подразделения и органа дознания, что всерьез нарушает субординационные отношения между ними.

Редакция ст. 144 УПК РФ значительно расширила правовое поле для включения механизмов прокурорского надзора, поскольку, во-первых, смешала инструментарий обеих стадий досудебного производства, обоснованно реанимировав и обострив вопрос об их отличиях. Во-вторых, весьма неудачно регламентировала срок процессуальной проверки, который начинает течь и исчисляться не с момента поступления сообщения о преступлении в дежурную часть органа внутренних дел (другого правоохранительного ведомства), а, как уже отмечалось, с момента его регистрации в соответствующих учетных документах. В-третьих, никому из властных субъектов рассматриваемой стадии, включая прокурора, указанная норма не дала исчерпывающего ответа на вопрос о том, какова же все-таки правовая природа такого процессуального действия, как "изъятие". В-четвертых, согласно ее установлениям в рамках процессуальной проверки допускается производство судебных экспертиз; вместе с тем нормативные правовые акты, в частности МВД России, ограничивают сопутствующие этому сроки 15 сутками <6>, в силу чего реальное получение экспертных заключений по ним в разумный срок <7> становится благим пожеланием и только. В-пятых, рассматриваемая норма позволяет прийти к выводу о том, что осмотр места происшествия, равно как и другие виды следственного осмотра, может производиться на всем протяжении процессуальной проверки, а не в пределах одних суток до возбуждения уголовного дела, как это было ранее, что нивелирует исторически сложившуюся в данном вопросе практику и существенно осложняет взаимоотношения прокуроров с должностными лицами поднадзорных им правоохранительных органов, ведающими вопросами учетно-регистрационной дисциплины. В-шестых, из содержания ч. 1 ст. 144 УПК РФ следует, что орган дознания вправе давать органу же дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении исключительно оперативно-розыскных мероприятий. Возникает, как минимум, два вопроса: кому орган дознания уполномочивается направлять подобные поручения - самому себе или же органу, осуществляющему оперативно-розыскную деятельность (оперативно-розыскному органу) <8>, и почему его поручения распространяются только на оперативно-розыскные мероприятия в обход следственных и процессуальных действий?

--------------------------------

<6> Речь идет о Приказе МВД РФ от 29 июня 2005 г. N 511 "Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".

<7> Оценочный термин, никого ни к чему не обязывающий. - Прим. авт.

<8> В Федеральном законе от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" данные понятия используются как синонимы. - Прим. авт.

Из сказанного вытекает, что перечисленные нормы российского уголовно-процессуального законодательства и соответствующие им положения ведомственных нормативных правовых актов нуждаются в существенной корректировке с акцентом на взаимном согласовании таких понятий, как "прокурорский надзор" и "прокурорское уголовное преследование".

Библиографический список

1. Бажанов С.В. Законодательная регламентация правового положения прокурора в досудебных стадиях уголовного процесса // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2014. N 3 (41).

2. Мартыненко А.В. Прокурорский надзор за исполнением федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях // Следственная практика: Научно-практический сборник. М.: Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2012. Вып. 188.