(Превышение должностных полномочий с применением насилия)

В 2009 и 2010 году судами области рассмотрены 2 уголовных дела в отношении 5 лиц, осужденных по ст. 286 ч. 3 п. «а» УК РФ – с применением насилия в отношении потерпевших.

В одном случае потерпевшему был причинен легкий вред здоровью, повлекший кратковременное расстройство здоровья до трех недель, во втором случае потерпевшему был причинен вред здоровью средней тяжести, повлекший кратковременное расстройство здоровья свыше трех недель.

В обоих случаях действия осужденных были квалифицированы только по части 3 статьи 286 УК РФ без совокупности с преступлениями, указанными в главе 16 УК РФ.

Так, по ст. 286 ч. 3 п. «а, б» УК РФ осуждены оперуполномоченные отделений криминальной милиции ОВД города Великие Луки - Французов Д.А. Муштавинский Д.В., а по ст. 286 ч. 3 п. «а» УК РФ - Клубин М.В.

Как установлено, 25 мая 2006 года, Французов Д.А. и Муштавинский Д.В. осуществляли проведение оперативно-розыскных мероприятий по установлению лиц, виновных в краже имущества Шаталовой Ю.В., по факту кражи у которой было возбуждено уголовное дело по ст.158 ч. З УК РФ.

Находясь в служебном кабинете и добиваясь от Васильева В.И., доставленного в ОВД, признания в совершении кражи, Французов Д.А. и Муштавинский Д.В., в присутствии Клубина М.В., который обеспечивал отсутствие в кабинете посторонних лиц, умышленно, превышая свои должностные полномочия, угрожали Васильеву В.И. применением насилия, а затем нанесли Васильеву В.И. неоднократные удары кулаками в область головы, туловища и конечностей, причинив ему физическую боль.

После этого, переведя потерпевшего в другой кабинет (Клубина М.В.), они продолжали незаконно добиваться от Васильева В.И. признания в совершении преступления, при этом Французов Д.А. и Муштавинский Д.В. поочередно, совместно, предварительно одевали на заведенные под колени руки Васильева В.И. наручники, являющиеся специальным средством «БР», а затем Муштавинский Д.В. и Клубин М.В. неоднократно, на непродолжительное время подвешивали его на размещенном в области подмышек и грудной клетки металлическом ломе, используя в качестве опоры находившиеся в кабинете сейф и стул, поставленный на письменный стол.

Удерживая Васильева В.И. в таком положении, Французов Д.А. неоднократно одевал на его голову противогаз, периодически закрывая рукой клапан подачи воздуха, после чего совместно с Муштавинским Д.В. наносили неоднократные удары кулаками, бейсбольной битой, наполненной водой пластмассовой бутылкой и резиновой палкой, являющейся специальным средством «ПР», в область туловища, головы и конечностей, причиняя своими действиями Васильеву В.И. физическую боль.

Аналогичные действия в отношении Васильева В.И. были совершены Французовым Д.А., Муштавинским Д.В. и Клубиным М.В. и 1 июня 2006 года.

В результате указанных действий были существенно нарушены права и законные интересы Васильева В.И., ему были причинены нравственные страдания и физическая боль, а также телесные повреждения в виде закрытых переломов 8-9-10 ребер левой половины грудной клетки по переднеаксиллярной (переднеподмышечной линии) с небольшим смещением отломков внутри, три гематомы в области левой половины грудной клетки, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью, повлекшие длительное расстройство здоровья свыше трех недель; кровоподтека, ссадины в области левого коленного сустава по передней поверхности, подкожной гематомы левого плеча, ссадины в области правой голени, кровоподтека на передней поверхности верхней трети левого бедра, не подлежащие экспертной оценке, как не повлекшие вреда здоровью.

Под воздействием насилия Васильев В.И. был вынужден написать явку с повинной, в которой признал вину в совершении кражи имущества Шаталовой Ю.В. после чего, 1 июня 2006 года Васильев В.И. был препровожден в следственный отдел при ОВД города Великие Луки для участия в следственных действиях¹.

По вышеописанному уголовному делу применением специальных средств признаны следующие действия:

- одевание наручников;

- удары резиновой палкой, являющейся специальным средством «ПР».

По другому уголовному делу суд исключил квалифицирующий признак, предусмотренный пунктом «б» части 3 статьи 286 УК РФ, поскольку примененные в отношении потерпевшего наручники, сковывающие большие пальцы рук, на вооружении органов внутренних дел не состоят².

● ст. 318 УК РФ (применение в отношении представителя власти насилия, не опасного для жизни и здоровья (часть 1), либо насилия, опасного для жизни или здоровья (часть 2).

Во всех случаях применения насилия, причинившего физическую боль, но не повлекшего вреда здоровью, действия осужденных квалифицированы только по части 1 статьи 318 УК РФ. Так, Паничев А.В. осужден по ст. 318 ч. 1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

31 мая 2011 года, около 5 часов 30 минут, Щесняк К.Н., являясь участковым уполномоченным милиции МОБ ОВД по городу Острову и Островскому району Псковской области, получил сообщение от оперативного дежурного ОВД района о разбитии стекла в магазине «Гастроном», после чего вместе с оперуполномоченным ОУР ОВД Морозовым И.В. прибыл на место происшествия, где внутри подсобного помещения обнаружил Паничева А.В.

Паничев А.В., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, и осознавая, что Щесняк К.Н. является сотрудником милиции, желая скрыться с места происшествия, умышленно нанес ему не менее пяти ударов в предплечье ножкой от электронных весов, причинив потерпевшему физическую боль, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей¹.

По одному из уголовных дел «насилие, не опасное для жизни или здоровья» было выражено в том, что виновный схватил, удерживал и сжимал руку потерпевшей.

Так, Константинов А.В., обвиняемый по ч. 2 ст. 167 УК РФ и по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, стал высказывать в адрес следователя Березовой А.В. угрозы убийством и причинением вреда здоровью, в подтверждение которых стал вырывать из уголовного дела листы. Когда следователь попыталась забрать от него том уголовного дела, Константинов А.В. схватил ее за руку, желая причинить ей физическую боль и стал умышленно сжимать ей руку в области запястья до тех пор, пока она не смогла ее освободить, чем причинил потерпевшей физическую боль, а также кровоподтеки в области правого предплечья, не нанесшие вреда здоровью.

Действия Константинова квалифицированы по ст. 318 ч. 1 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей².

При осуждении лиц по части 2 статьи 318 УК РФ с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, действия виновных также квалифицировались только по указанной статье, без совокупности с преступлениями, предусмотренными главой 16 Уголовного кодекса РФ.

Так, Рудаков Р.В., с целью воспрепятствования инспектору ДПС Дмитриеву В.А., выполнению служебных обязанностей по привлечению к административной ответственности, нанес один удар кулаком в лицо потерпевшего, причинив кровоподтек спинки носа с закрытым переломом костей носа со смещением отломков, которое нанесло легкий вред здоровью Дмитриева В.А. Действия Рудакова Р.В. квалифицированы органами предварительного расследования только по ст. 318 ч. 2 УК РФ, приговор постановлен в особом порядке³.

● Ст. 321 ч. 2 УК РФ (применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении сотрудника места лишения свободы).

Судами Псковской области по ст. 321 ч. 2 УК РФ осуждено только 1 лицо.

Так, Сафонов В.В., отбывая наказания в ИК – 3, в нарушение Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, вынес из столовой продукты в пластиковой кружке. Инспектор отдела безопасности колонии Дроздецкий А.А. сделал ему замечание и потребовал вернуть продукты питания в столовую.

На повторный отказ Сафонова В.В. инспектор взял его за плечи и развернул лицом в сторону столовой, на что Сафонов В.В. нанес Дроздецкому А.А. один удар по лицу пластиковой кружкой, причинив потерпевшему кровоподтек левой скуловой области с переходом на щеку, не повлекший вреда здоровью, чем применил насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего.

Действия Сафонова В.В. квалифицированы только по ст. 321 ч. 2 УК РФ, без совокупности со ст. 116 УК РФ¹.

● Ст. 330 УК РФ.

Во всех случаях квалификации по части 2 статьи 330 УК РФ (самоуправство с применением насилия), действия виновных также квалифицировались только по указанной статье, без совокупности с преступлениями, предусмотренными главой 16 Уголовного кодекса РФ.

При этом в качестве примененного насилия признавалось:

- хватание за одежду и волосы, ограничение передвижения²;

- причинение физической боли³;

- причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья не более 3 – х недель⁴.

***

● Как усматривается из судебных решений, в следственно- судебной практике под «применением насилия» судами понимается применение именно физического, а не психического насилия.

Так, приговором Псковского областного суда Голубев К.А. и Иващенко Ю.А. были признаны виновными по п. «а, г, ж, з» ч. 2 ст. 206 УК РФ (в том числе): в захвате 6 лиц медицинского персонала ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области в качестве заложников, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении двух и более лиц, из корыстных побуждений.

Как усматривается из приговора, Голубев К.А., угрожая ножом сотруднику ИК-4 Васильеву А.Н., а Иващенко Ю.А. - нанеся Васильеву А.Н. удары по голове деревянным табуретом, проникли в помещение медицинской части для захвата заложников с целью освобождения из мест лишения свободы,.

Там Голубев К.А. совершил захват медработника Костоусовой М.Ю., обхватив ее рукой за шею и приставив к горлу потерпевшей нож, после чего потребовал от Васильева А.Н. покинуть помещение медицинской части, закрыв за собой отсекающие металлические решетки, высказав при этом фразу о том, что в случае невыполнения его требования, он убьет Костоусову М.Ю.. Васильев А.Н. восприняв угрозы реально, опасаясь за жизнь и здоровье потерпевшей, выполнил указанное требование Голубева К.А.

Находясь в помещении медицинской части, Голубев К.А. и Иващенко Ю.А. используя заранее приготовленный кухонный нож, а также обнаруженные в медсанчасти пинцет, скальпели, медицинские ножницы, резиновую палку и кухонный нож, высказывая угрозы физической расправы, вплоть до убийства, высказав фразу о том, что «порежут их», совершили захват еще пяти лиц из числа медицинского персонала колонии.

Переместив заложников в помещение терапевтического кабинета, Голубев К.А. и Иващенко Ю.А., держа в руках кухонные ножи, скальпель, высказывали в адрес заложников угрозы убийством, что они специалисты резать артерии, а так же с применением обнаруженного в данном помещении скотча, связав руки Беловой В.М. и Костоусовой М.Ю., удерживали заложников, выдвинув требования об их освобождении из мест лишения свободы, предоставлении им автомашины, заправленной бензином, денежных средств в размере 40 000 рублей, мобильного телефона для ведения переговоров и огнетушителей, как условие освобождения заложников.

После предоставления мобильного телефона, Голубев К.А. и Иващенко Ю.А. освободили одну из заложниц, продолжили удерживать в качестве заложников оставшихся пять лиц, высказывая в их адрес угрозы убийством.

После предоставления им денежных средств в размере 40 000 рублей, автомашины марки «ВАЗ- 21054 и двух огнетушителей, Голубев К.А. и Иващенко Ю.А. освободили еще двух заложников. Одной из них - Беловой В.М. в результате связывания рук был причинен кровоподтек в области правой кисти, не повлекший вреда здоровью.

Продолжая удерживать 3 оставшихся заложниц, Иващенко Ю.А. накинул на шею Леушиной М.С. и Шаирко Л.Ф. удавки, самодельно изготовленные им же из ручек сумок неотложной помощи, и приставил к горлу Леушиной М.С. кухонный нож, а Голубев К.А., в свою очередь, приставил кухонный нож, обнаруженный в помещении медсанчасти, к горлу Костоусовой М.Ю.

В результате Голубев К.А. и Иващенко Ю.А. причинили Леушиной М.С. кровоподтеки и ссадины в области шеи, левых верхней и нижней конечностей, а Шаирко Л.Ф. - ссадину в области шеи, не повлекших вреда здоровью потерпевших.

Совершив действия, непосредственно направленные на побег из места лишения свободы, Голубев К.А. и Иващенко Ю.А. не смогли довести свой замысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как в тот же день при попытке сесть совместно с заложниками в предоставленный им автомобиль у входа в помещение медицинской части ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области, их действия были пресечены сотрудниками УФСИН России по Псковской области, а удерживаемые лица освобождены¹.

Как видно из описательной части приговора, захват и удержание заложников осуществлялись осужденными с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших.

Квалифицированным видом захвата заложников является только применение насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, а не угроза таковым.

Между тем, действия Голубева К.А. и Иващенко Ю.А., связанные с высказыванием угроз, как насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевших, по пункту «в» части 2 статьи 206 УК РФ, органами предварительного расследования квалифицированы не были.

На наш взгляд, отождествление физического и психического насилия противоречит логике уголовно – правовых норм Особенной части Уголовного кодекса РФ, поскольку в их значительной части законодатель в квалифицирующих признаках наряду с применением насилия указал и об угрозе применения насилия.

Употребляя термины, относящиеся как к физическому, так и к психическому насилию, законодатель подчеркнул повышенную общественную опасность для объекта, охраняемого уголовным законом, не только фактов, но и угроз причинения физического вреда.

Таким образом, например, сконструированы нормы части 1 статьи 120 УК РФ, пункта «в» части 2 статьи 126 УК РФ, пункта «е» части 2 статьи 127 -1 УК РФ, части 1 статьи 131 УК РФ, части 1 статьи 132 УК РФ и многие другие.

Для норм главы 32 Уголовного кодекса (в частности, для ст. 318, 321 УК РФ), характерен дифференцированный подход законодателя, который угрозу применения любого вида насилия «приравнял» к насилию, не опасному для жизни и здоровья человека, а особо квалифицированным видом признал применение насилия, опасного для жизни и здоровья человека.

Кроме того, в ряде составов преступлений отдельные виды угроз выделены в квалифицированные виды (например, угроза убийством в статьях 131 и 132 УК РФ).

В части 1 статьи 163 УК РФ только специально перечисленные виды угроз (распространение сведений, позорящих потерпевшего или его близких и др.) образуют состав вымогательства, а потому говоря о вымогательстве с применением насилия (п. «в» части 2 статьи 163 УК РФ), уже нельзя вести речь о психическом насилии.

Такое конструирование норм подчеркивает разделение законодателем физического и психического насилия для дифференцирования уголовной ответственности.

Поэтому термин "насилие", употребляющийся в ряде статей, где не упоминается угроза причинения вреда, должен, по нашему убеждению, толковаться лишь как насилие физическое.

Его сочетание с психическим насилием возможно лишь в том случае, когда об этом прямо указывается в диспозициях статей Особенной части Уголовного кодекса.