3. Общественный сектор и теория прав собственности. Государственные финансы.

Общественный сектор составляют те организации и ресурсы, функционирование и использование которых не просто находится под контролем и регулирующим воздействием государства (те или иные его воздействия испытывает вся экономика), а прямо и непосредственно государством определяются. По отношению к этим организациям и ресурсам государство играет роль собственника.

Однако, когда речь идет о государстве, границы его собственности не всегда очевидны. Дело в том, что сами права собственности многообразны.

Например, акционеры корпорации с полным основанием рассматривают себя в качестве ее владельцев, но при этом никто из них в отдельности не вправе продать или уничтожить какой-либо из принадлежащих корпорации станков, даже если стоимость акций, принадлежащих данному владельцу, значительно превышает стоимость станка. Учредители некоммерческой организации не располагают правом распределять между собой доходы от ее деятельности, тогда как для совладельцев акционерного общества это право имеет принципиальное значение. Владелец земли или водоема может оказаться в конфликте с законом, если станет использовать свой объект собственности, не сообразуясь с экологическими требованиями.

При анализе прав собственности экономисты обычно опираются на классификацию, которую на рубеже 1950–1960-х гг. предложил британский правовед А. Оноре. Он показал необходимость различать 11 самостоятельных, не поглощающих друг друга правомочий.

Первое из них – право владения, т.е. узаконенная возможность физического контроля над объектами собственности. Второе – право непосредственного использования полезных свойств данных объектов. Третье – право на управление, подразумевающее возможность принимать решения о том, кто и на каких условиях может получать доступ к этим объектам. Четвертым является право на доход от собственности. Пятым – право на капитальную стоимость объекта, т.е. на его отчуждение, потребление или уничтожение. А. Оноре выделял также права, связанные с защитой собственности, ее бессрочностью, возможностью передачи по наследству, долгами и их уплатой, а также с отношениями, возникающими в связи с ущербом, который может быть нанесен другим людям в ходе реализации правомочий, либо в связи с прекращением каких-либо из правомочий.

Принципиальное значение имеет исключительный характер прав собственности. Обладание некоторыми правомочиями не просто определяет возможности собственника, но и отличает его от всех, кто собственниками не являются. Например, безнаказанно уничтожить объект может только тот, кто обладает правом на его капитальную стоимость. Собственность всегда предполагает некоторые ограничения для тех, кто не относится к числу носителей данного конкретного правомочия по отношению к данному конкретному объекту.

9. Принцип компенсации. Эффективность и справедливость.

Принцип компенсации. Согласно принципу компенсации, который был предложен Н. Кал- дором и Дж.Р. Хиксом, переход экономики от одного состояния к другому представляет собой улучшение положения общества лишь в том случае, если те его члены, чье благосостояние повысилось, смогут обеспечить компенсацию потерь, которые понесены другими индивидами, а сами при этом сохранят уровень благосостояния, равный исходному.

С момента своего появления эта идея достаточно широко используется в различных дискуссиях об экономической и социальной политике государства, в частности о налоговой и таможенной. Так, когда Н. Калдор предложил принцип компенсации, он доказал возможность и целесообразность отмены пошлин на импортируемое зерно. Введение этой меры, по его мнению, должно было повлечь за собой значительный перераспределительный эффект, а именно: потребители сельскохозяйственной продукции должны были получить выигрыш за счет снижения цен, в то же время производители зерна и земледельцы могли оказаться в проигрыше. Несмотря на это, по мнению Калдора, данная ситуация соответствовала национальным интересам, поскольку давала возможность потребителям сэкономить сумму, необходимую для выплат компенсаций всем тем, кто несет убытки.

Согласно критерию Парето можно сравнивать эффективность только тех мероприятий, которые инвариантны с позиции распределения и имеют различия только в отношении аллокации ресурсов. В то же время критерий Калдора—Хикса дает возможность ранжировать по степени экономической эффективности и такие мероприятия, которые приводят одновременно и к перераспределению ресурсов и доходов.

Так, в соответствии с критерием Парето ситуация эффективна, если всем, чье положение в результате ухудшается, можно возместить весь понесенный ущерб. Если же этого не происходит, то все варианты должны быть признаны неприемлемыми, и нет смысла сравнивать их между собой. С позиции критерия Калдора—Хикса можно и нужно, отложив на первом этапе в сторону проблему распределения, ранжировать различные варианты, оценивая, какие совокупные результаты может дать каждый из них. При этом результаты должны оцениваться с точки зрения их потенциальной способности обеспечить компенсацию. Вариант Л может быть признан более эффективным, чем вариант В лишь в том случае, если совокупные результаты, соответствующие А, достаточны, чтобы при некоторой (не обязательно осуществленной на практике) ситуации добиться Парето-улучшения, по сравнению с В.

Поэтому важно отметить, что именно принцип компенсации позволяет разграничить вопросы экономической эффективности и распределения. В его основе по-прежнему лежит идея Парето- оптимизации. Наращивание экономического потенциала всего общества может быть признано имеющим самостоятельную ценность, поскольку оно реально расширяет возможности потенциального Парето-улучшения.

Перераспределительная политика государства приводит к изменению первичного распределения доходов, сложившегося в результате действия рыночных сил. Можно выделить три аспекта проблемы перераспределения:

• 1) перераспределение может происходить даже тогда, когда оно не выступает непосредственной целью проводимой экономической политики, поэтому возможный перераспределительный эффект всегда должен приниматься во внимание;

• 2) если в принципе необходимо какое-либо перераспределение, то оно должно быть осуществлено с наименьшими затратами в терминах потери эффективности;

• 3) для того чтобы определить, какое перераспределение требуется, или оценить последствия проводимой бюджетной политики, необходим заранее определенный критерий или стандарт справедливого распределения.

Требования справедливости более или менее существенно ограничивают область максимизации экономической эффективности. Однако сами эти требования могут формулироваться по-разному: от полного неприятия неравенства до более толерантного отношения к бедности, когда во главу угла ставится экономический рост как "автоматическая" основа всеобщего благополучия. Эффективность часто отождествляется с максимизацией величины национального дохода. Говорят, что программа снижает эффективность, если она сокращает национальный доход, например, снижает стимулы к труду или инвестированию; программа считается способствующей равенству, если она перераспределяет ресурсы от того, кто богаче, к тому, кто беднее.

Чтобы добиться большей справедливости, нужно в какой-то мере пожертвовать эффективностью. Например, попытка уменьшить неравенство, используя прогрессивное налогообложение, часто сдерживает стремление трудиться, и, таким образом, ведет к сокращению национального дохода. Ослабление экономического неравенства в масштабах, при которых предельные доходы существенно отклоняются от предельных продуктов соответствующих факторов производства, ведет к замедлению экономического роста. И наоборот, стимулируя повышение эффективности, обычно приходится до некоторой степени жертвовать равенством доходов.