555

ем и утверждением общественной жизни»1. Трудно не согласиться с данным утверждением автора.

Безусловно, что содержание индивидуального правосознания во многом определяется и субъективными составляющими конкретной личности. Это и уровень образованности человека, уровень его общей и правовой культуры, социальный статус и т.д.

Индивидуальное правосознание может отставать от уровня развития общественного правосознания, содержать в себе неверные, ущербные оценки тех или иных правовых явлений. И, наоборот, правосознание индивида может опережать развитие общественного правосознания, содержать в себе научное отражение и оценку правовой действительности, прогнозы ее дальнейшего развития.

На формирование индивидуального правосознания значительное влияние оказывает правосознание различных социальных групп. В.П. Тугаринов дает следующую формулировку этого явления: «Групповое правосознание - это совокупность специфических черт общественного сознания, присущих данной конкретной социальной группы, это то общее, что имеется у всех (или у большинства) людей, принадлежащих к той или иной (классовой, национальной, возрастной) общности, а следовательно то, что отличает сознание одной общности от другой»2.

В групповом правосознании, так же как и в индивидуальном, отражаются те общественные отношения, которые так или иначе включены в сферу группового или индивидуального бытия личности. Но в то же время, как правильно отмечает В.А. Щегорцев, «групповое правосознание хотя и складывается в результате активного духовного творчества индивидов, но оно представляет собой качественно новое явление, в которое входят элементы индивидуального и общественного правосознания и то, что типично, характерно для мироощущения данной социальной общности и наиболее полно отражает ее интересы»3.

Групповое правосознание способствует формированию у индивидов определенного отношения к праву, законодательству, ко всей правовой действительности.

Правовое сознание той или иной социальной группы отражает особенности общественной и правовой практики, в которую эта организация или коллектив включены.

Исследуя социальную структуру правосознания, следует обратить внимание на работу по данной проблеме Е.А. Белканова4. По его мнению, социальная структура правосознания в зависимости от числа носителей и специфических черт сознания выглядит следующим образом:

1Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М., 1956. С. 590.

2Тугаринов В.П. Философия сознания. М., 1971. С. 131.

3Щегорцев В.А. Социология правосознания. М., 1981.

4Белканов Е.А. Структура и функции правосознания. Екатеринбург, 1996.

41

1)индивидуальное правосознание;

2)групповое;

3)классовое;

4)общественное;

5)глобальное.

Правосознание выполняет в механизме правового регулирования общественных отношений ряд функций.

В юридической литературе до сегодняшнего дня вопрос о функциях правосознания остается дискуссионным.

Так, Н.Е. Фарбер выделяет правотворческую, правоприменительную,

ивоспитательную функции1. Е.А. Лукашева функции правосознания разделяет на гносеологическую, прогнозирующую, правового моделирования

ирегулятивную2. В.А. Щегорцев рассматривает когнитивную, идеологическую и нормативно прогностическую функции, а также функции регулирования и моделирования3. К.Т. Бельский считает, что основными функциями правосознания являются: отражательно-познавательная, информационная, оценочная, регулятивная, воспитательная, прогностическая4. В.П. Сальников ведет речь о познавательной, регулятивной, правотворческой, аксиологической функциях правосознания5.

Безусловно все перечисленные классификации имеют право на существование. Однако, на наш взгляд, более всего приемлема классификация, которую разработал А.Р. Ратинов6. Исходя из интеллектуальной, эмоциональной и волевой сфер правосознания, он выделил три основные его функции: познавательную, оценочную и регулятивную. Все другие функции практически охватываются ими, в частности информативная, прогностическая и др. Этой точки зрения придерживаются и многие другие авторы (Н.Л. Гранат, Т.В. Синюкова, Н.Я. Соколов).

Познавательной функции соответствует определенная сумма юридических знаний (идей, категорий, взглядов, представлений и т.п.), являющихся результатом интеллектуальной (мыслительной) деятельности и выражающихся в понятии «правовая подготовка»7.

Познавательная функция неразрывно связана с правовой информированностью, знанием и пониманием права. Показателями познавательной

1См.: Фарбер И.Е. Правосознание как форма общественного сознания. Саратов, 1962.

2Лукашева Е.А. Социологическое правосознание и законность. М., 1973. С. 40.

3Щегорцев В.А., Социология правосознания. М., 1981. С. 31.

4Бельский К.Т. Формирование и развитие социалистического правосознания. М., 1982.

С. 66.

5Сальников В.П. Социалистическая правовая культура. Л., 1989. С. 80-82.

6Ратинов А.Р. Структура правосознания и некоторые методы его исследования. Методология и методы социальной психологии. М., 1977. С. 209.

7Гранат Н.Л. Общая теория государства и права: учебник / под ред. В.В. Лазарева.

М., 1996. С. 194.

42

функции являются объем правовой информированности и уровень правовых знаний.

Роль правовых знаний в упорядочении сознательной деятельности личности в правовой сфере весьма значительна. Вся эта деятельность предполагает в качестве основы не только знание, но и понимание тех требований, которые государство предъявляет к гражданину. Естественно, правила поведения, закрепленные в нормах права, непременно должны быть известны гражданину, поняты и осознаны им. Это одно из условий формирования ответственного отношения граждан к реализации своих прав и исполнению обязанностей.

В содержании термина «знание права» следует различать два его аспекта:

1)сам процесс познания, получения сведений о праве;

2)результат этого процесса, т.е. достигнутый уровень знания права

вобществе. При исследовании проблемы знания права возникают определенные затруднения. Например, неясно, что считать высоким уровнем знаний, а что низким. Другая трудность - вопрос о том минимуме правовых знаний, который можно считать элементарно необходимым для всех без исключения граждан.

Отмечая значение правовых знаний, следует иметь в виду - не все то, что познается, становится нормой поведения. Нередко люди с правовыми знаниями обходят законы для удовлетворения своих личных, корыстных целей безразлично относятся к нарушению установленного правопорядка со стороны других лиц. Важным показателем глубины правовых знаний является убежденность в необходимости соблюдения юридических норм (правовое убеждение). Правовые убеждения, соединяя в себе знания норм права и его понимание, во многом определяют линию поведения личности

вправовой сфере.

Знание всегда вызывают у человека определенное отношение, т.е. оцениваются.

Оценочная функция правосознания вызывает к жизни определенное эмоциональное отношение личности к разным сторонам и явлениям правовой жизни на основе опыта и правовой практики. Эмоциональное отношение выражается в определении значимости полученных знаний в конкретной ситуации или на будущее с точки зрения индивида, группы, общества. Ценным признается то, что служит объектом желания и целей деятельности, что подвергается выбору и предпочтению в ряду других явлений.

Экспериментальные исследования правосознания различных групп и слоев населения показали, что его центральным компонентом, определяющим соответствие поведения (деятельности) норм права, являются ценностные отношения к праву в целом, к отдельным его нормам и институтам, к практике его применения. В настоящее время вывод об опреде-

43

ляющей роли оценочных отношений к правовой действительности, по существу является общепризнанным.

Врезультате практической реализации ценностного отношения с участием воли, выполняющей роль энергетического двигателя, возникает новое образование - интеллектуально - эмоционально - волевое, именуемое правовой установкой. Под установкой понимается готовность личности проявить активность в области познания, применения, реализации права, а также в правотворчестве, это «настройка» всей структуры правосознания, всех его элементов таким образом, чтобы личность смогла выполнить нормативные предписания1.

Правовая установка выступает в качестве связующего звена между правосознанием и правовой деятельностью. При этом, в зависимости от типа установок (положительные или отрицательные), правовое поведение осуществляется в соответствии с требованиями закона либо противоречит ему.

Всвоей совокупности установки складываются в правовые ориентации личности, представляющие собой функциональный аспект правосознания с точки зрения общей направленности субъекта на достижение целей правового регулирования. Действия правовых ориентаций продолжительнее и результативнее, чем правовых установок. Они определяют приоритеты правоприменительной и правотворческой деятельности в государстве. Также, действие правовых ориентаций носит прогностический характер. Они позволяют предвидеть развитие не только конкретной правовой ситуации, но и всего массива правоотношений.

Регулятивная функция правосознания осуществляется посредством правовых установок и ценностно-правовых ориентаций, синтезирующих в себе все иные источники правовой активности. Результат этой регуляции - поведенческая реакция в виде правомерного или противоправного поведения2.

Принципиальное значение для понимания содержания регулятивной функции правосознания имеет решение вопроса о его нормативности.

До недавнего времени господствующим было представление о ненормативном характере правосознания. Регулирующими возможностями с точки зрения позитивного подхода обладала только правовая норма. Этому способствовала трактовка МПР, в котором выделялись три основных звена:

1)юридические нормы;

2)правоотношения;

3)акты реализации прав и обязанностей.

1 Щербакова Н.В. Правовая установка и социальная активность личности. М., 1986.

С. 18.

2 Каминская В.И., Ратинов А.Р. Правосознание как элемент правовой культуры. Правовая культура и вопросы правового воспитания. М., 1974. С. 57.

44

Правосознание признавалось стержнем этого механизма, однако конкретных способов участия правосознания в процессе регуляции данная концепция не раскрывала1.

Так, С.С. Алексеев считает, что правосознание может рассматриваться в качестве самостоятельного регулятора общественных отношений лишь под углом зрения своего идеологического воздействия. Идеологическое же воздействие правосознания, так же как и идеологическое воздействие права, осуществляется помимо правового регулирования, его механизма2.

В.П. Сальников также полагает, что «понятие правосознания отражает только тот факт, что в общественном или личном сознании так или иначе отражается право»3.

По мнению С.А. Комарова, «норма права, а не правосознание обладает нормативно-регулирующей силой… Регулирующая роль правосознания не выходит за рамки идеологического воздействия»4.

Нам представляется более убедительной позиция авторов, понимающих под правовым регулированием все виды воздействия права на сознание и поведение (воспитательное, мотивационное и специфически юридическое) и считающих, что регулирующую роль правосознания следует оценивать в общей системе правового регулирования5.

Правовая норма в момент придания ей общеобязательного характера является лишь потенциальным регулятором поведения, а чтобы регулятивная функция превратилась из возможности в действительность, требования нормы должны преломиться определенным образом через правосознание.

Регулирование означает, с одной стороны, побуждение к действию, приказ или стимуляцию соответствующего поступка, поведения, с другой - установление границ поведения, запрещение выхода за их рамки, дозволение действовать в их пределах. Указанная роль правосознания вытекает прежде всего из основного социального назначения права - управлять деятельностью людей в различных видах общественных отношений в соответствии с государственной волей народа или определенной элиты, выраженной в законе и обеспечивающей баланс интересов личности, общества и государства.

1См. напр.: Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966. С. 172; Горшенев В.М. Правовые формы деятельности в общенародном государстве. Харьков, 1985. С. 83.

2Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве.

М., 1966. С.174.

3Сальников В.П. Социалистическая правовая культура. Саратов, 1989. С. 32.

4Комаров С.А. Общая теория государства и права: курс лекций. Саранск, 1994.

С. 240-241.

5Фарбер И.Е. Правосознание как форма общественного сознания. Саратов, 1962. С. 709; Лукашева Е.А. Социалистическое правосознание и законность. М., 1973. С. 16-17; Соколов Н.Я. Профессиональное сознание юристов. М., 1988. С. 110.

45

Правосознание играет решающую роль в правотворческом процессе. Оно реагирует на новые экономические, политические и иные факты и явления, требующие юридического закрепления и регламентации. Это реагирование формируется в правовых требованиях и эти новые требования к законодательной власти в правосознании есть симптом того, что возникли новые отношения, нуждающиеся в правовом регулировании. Регулирующая роль правосознания в правотворчестве не ограничивается формулировкой новых юридических норм, она состоит и в критике существующих юридических норм с точки зрения общественных потребностей. Если закон устарел в силу изменения материальных отношений, образующих его объективную основу, то прежде всего на это реагирует правосознание.

Правосознание играет важную роль и в процессе правореализации, в том числе, при разрешении юридических дел, принятии правоприменительных актов. В ходе разрешения конкретной правовой ситуации правоприменитель должен выбрать необходимую юридическую норму, соотнести ее с реальными фактами и руководствуясь диспозицией или санкцией (исходя из реальных обстоятельств дела) принять решение. Во всех этих действиях правосознанию присуща определяющая роль. Так, в ст. 17 УПК РФ записано, что судья, присяжные заседатели, прокурор, и лица, производящие дознание, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, то есть на основе своего правосознания.

Исследуя указанную функцию правосознания, следует отметить тот факт, что оно выполняет роль регулятора не только правового поведения, но и поведения, которое строго говоря, не имеет юридического значения1. Так, когда мы ведем речь о человеке, который в данный момент не нарушает норм уголовного права, то такое его поведение вряд ли можно назвать юридически значимым поведением.

Соблюдая закон, человек субъективно может его и не знать, хотя объективно это поведение есть соблюдение закона. Регулирующую силу, т.е. подчинение поведения определенным правилам, здесь играет прежде всего правосознание, а также политическое и моральное сознание людей.

Оценка результатов деятельности и каждого решения в правовой сфере также производится с помощью правового сознания. Результатом оценки является признание поведения (деятельности) правомерным или противоправным. Таким образом, правовое сознание является органической составной частью правотворческой и правореализующей деятельности.

Итак, правосознание представляет собой сферу или область сознания, отражающую правовую действительность в форме юридических знаний и оценочных отношений к праву и практике его реализации, социально-

1 Фарбер И.Е. Правосознание как форма общественного сознания. Саратов, 1962.

С. 709-710.

46

правовых установок и ценностных ориентаций, регулирующих поведение (деятельность) людей в юридически значимых ситуациях1.

Структурно правосознание состоит из правовой идеологии (знания, идеи, взгляды, концепции и т.д.) и правовой психологии (переживания, чувства, привычки, настроения и пр.).

Выделяют также несколько уровней правосознания - обыденный, профессиональный и научный.

Специфику правосознания по сравнению с другими сферами или области сознания (политическим, нравственным и т.д.) составляет осознание и переживание социальных явлений в соотношении с юридическими последствиями, соотнесение их с правовым регулированием.

Правовое сознание служит источником правовой активности и внутренним регулятором юридически значимого поведения или механизмом его осуществления.

Кроме того, следует отметить, что правосознание, также как и сознание вообще, в большей степени определяется спецификой деятельности человека, а значит, его функции и назначение могут быть поняты из результатов этой деятельности.

1 Гранат Н.Л. Общая теория государства и права: учебник / под ред. В.В.Лазарева.

М., 1996. С. 194.

47

Глава 2.

Идея правопорядка в контексте теории правового государства

2.1. Развитие идеи правопорядка в юридической теории

Идея правопорядка имеет давние и глубокие корни в предшествующих социально-правовых системах. Если иметь в виду широкое его толкование, то правовой порядок существует с момента возникновения самого феномена права. Известный в русской дореволюционной юриспруденции профессор Е.Н. Трубецкой справедливо отмечал, что «от того, как мы смотрим на историю права зависит, прежде всего, наше отношение к преданиям прошлого и к окружающей нас действительности, в особенности к действующему праву; от нашего понимания истории зависит всецело, какие требования вообще мы можем предъявлять к праву, как понимаем мы вообще задачу, роль законодателя»1.

Представляется, что мы постепенно преодолеваем недооценку юриди- ко-теоретического наследия наших предков, которые фактически сформировали самостоятельную политико-правовую культуру. До- и послереволюционная Россия предстает наконец-то единым организмом. Нам нужно раз и навсегда уяснить, что современное государство - это общность не только живых, но и мертвых поколений. Без раскрытия преемственности и внутренней логики в истории правовой мысли России невозможно показать, как каждое учение вытекает из предшествовавшего или рождается в борьбе с ним, что нового оно вносит в познание политики, государства, права, законодательства. В.М. Артемов справедливо отмечает: «Клеймить позором прошлое, как иногда это делают излишне политизированные исследователи, ругать те или иные события в нем - самое бессмысленное занятие для ученого. Тем не менее, это занятие имело место не только в 1917 г., не только в 1934 г., но и в 90-е гг. XX столетия»2. Одним из важнейших требований современной методологии, имеющих прямое отношение к идее правового порядка, является строгое следование принципу историзма. «Историзм должен быть понят, - справедливо отмечает В.П. Малахов, - как поступательное развитие мысли и как ее синтезирование»3.

Поэтому, чтобы определить адекватный методологический инструментарий, необходимо проанализировать причины появления идеи правопорядка. Использование исторического подхода позволит, на наш взгляд, учесть опыт и обеспечить преемственность в современных подходах к идее

1Трубецкой Е.Н. Лекции по энциклопедии права. М., 1917. С. 70.

2Артемов В.М. Правопорядок в современном Российском обществе: концептуальные обоснования и инновации. М., 1998. С. 19.

3Малахов В.П. Правосознание: природа, содержание, логика: монография. М., 2001.

С. 71.

48

правопорядка. Реализация исторического подхода предполагает исследование генезиса и развития проблемы в теоретическом и практическом аспектах.

«Понимание своеобразия древнерусской юриспруденции XI-XIII веков может быть достигнуто лишь в том случае, - отмечает Н.М. Азаркин, - если мы сумеем «вписать» ее в общую картину мирового юридического развития, если мы рассмотрим ее в контексте тех реалий, которыми характеризуется движение всей правовой мысли, и выявим, какие стороны и моменты этого движения преобладали в процессе становления отечественной юриспруденции»1.

Если в основе естественного порядка лежат объективные законы природы, функционирующие независимо от воли и желаний людей, то социальный порядок, его организация, установление и поддержание требуют активных человеческих усилий. Когда подобные усилия оказываются успешными и плодотворными, у социума возникает возможность обрести такое качество, как цивилизованность, и называться цивилизацией. Неудивительно поэтому, что на всех этапах развития государственно-организо- ванного общества вопросы социального и правового порядка приковывали к себе пристальное внимание людей. «Проблема социального порядка - одна из ведущих в мировой социально-правовой и социологической мысли» - справедливо отмечает В.А. Бачинин2.

Уже в период зарождения государственности право использовалось как мощный инструмент управления обществом. Так, в понимании древних римлян вполне различимы не только частная и публичная функция права, но также и способы обеспечения этой функции как с помощью правовых правил и требований, так и с помощью специальных лиц и учреждений - в виде общих чиновников (магистратов), судей, юристов (знатоков права), а также тех собраний римлян и учреждений власти, где это право обеспечивалось.

Аристотель подчеркивал, что право обязывает как судей, так и народ, поскольку власть закона предпочтительнее власти отдельных людей. Чиновники с судейскими полномочиями должны быть «стражами законов»3.

Необходимость соблюдения законодательства обосновывалась многими выдающимися мыслителями древности, в частности, в Древней Греции - Гераклитом, Демокритом, Аристотелем, Эпикуром и др. В присяге молодого гражданина Афинской республики, например, были такие слова: «И я буду слушаться властей, и повиноваться установленным законам. И если кто-нибудь будет отменять законы и не повиноваться им, я не допущу этого, но буду защищать их один и вместе со всеми»4. По древнекитайскому

1Азаркин Н.М. История юридической мысли России: курс лекций. М., 1999. С. 25.

2Бачинин В.А. Указ. соч. С. 46.

3См.: Аристотель. Политика. Соч. В 4 т. Т. 4. М., 1983.

4Цит. по: Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. М., 1970. С. 78.

49

закону Шан-Шу неисполнение закона должностными лицами преследовалось смертной казнью.

Древнерусская юриспруденция у своих истоков не создала обширных теоретических систем. Вместе с тем ее непреходящее значение связано в первую очередь с аксиологическим аспектом и, прежде всего, с утверждением ценностей права, свободы, равенства, гармонии.

«Как часть социальной действительности и ее продукт правопорядок возникает и существует на определенном этапе исторического развития и не является статичной, неизменяемой величиной. В тот или иной период социальной истории его роль, значимость и функции могут весьма существенно разниться, а возможный потенциал воздействия на жизнедеятельность общества в целом может увеличиваться, так и снижаться. Более того, мы должны признать, что достаточно устойчивое возвышение правопорядка как продукта развития права характерно было вплоть до XX в. только в рамках западноевропейского пути развития, в ареале западной цивилизации» - отмечает В.М. Артемов1.

Идея правопорядка находит свое отражение в зарубежной научной литературе. Вопросы правового порядка рассматривались в работах таких известных ученых, как Г. Бекарт, Ж.-Л. Бержель, Г. Берман, М. Вебер, Ж. Гурвич, X. Кэрнс, О. Конт, М. Ориу, Р. Паунд, Р. Пэнто, К. Реннер, Э.А. Хебель, Е. Эрлих, Д. Ллойд и др.

Существенное значение для уяснения анализируемой проблемы имеет осмысление обширной русской дореволюционной юридической литературы. Хотя идея правового порядка в ее концептуальном виде не подвергалась исследованию, тем не менее, многие ее вопросы, так или иначе, рассматривались сторонниками разных школ и направлений.

Прежде всего, несомненная заслуга в этом плане принадлежит представителям формально-догматической юриспруденции, поскольку именно в ее русле разрабатывался юридический инструментарий, обеспечивающий должное и возможное поведение в правовой сфере.

Так, профессор Г.Ф. Шершеневич отмечал, что «совокупность конкретных юридических отношений составляет правовой быт народа. Отделяя в повторяющихся юридических отношениях наиболее общие признаки и оставляя в стороне все те индивидуальности, с которыми появляются в жизни конкретные отношения, мы получим типичные юридические отношения, с которыми имеют дело законодатель и наука»2. Именно в догматической юриспруденции активно разрабатывалась проблема правовой политики, представляемая системой тактических способов, приемов, обеспечивающих осуществление права3. Однако формально-догматический под-

1Артемов В.М. Указ. соч. С. 11.

2Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. СПб., 1907. С. 70.

3См.: Шерешеневич Г.Ф. Общая теория права. М., 1912. Вып. 4. С. 800.

50