555

ные и другие представления также активно воздействуют на формирование правосознания;

б) в правосознании выражается способ отражения общественной жизни через специальные юридические понятия и категории (правомерность, неправомерность, юридическая ответственность и др.)

Для понимания специфики правосознания необходимо отграничить его от других «рядоположенных» понятий, таких как политическое сознание, правовая культура и право.

Н.Е. Фарбер высказал мнение о том, что правосознание потому является самостоятельным в отношении политики, что оно есть знание «о правах и обязанностях членов общества, а эти последние не сводимы только к политическим правам и обязанностям»1. Примерно такую же позицию занимает Г.А. Злобин, который отмечая относительную обособленность правовых взглядов от политических, ссылается на то, что в правосознании в отличие от политики отражаются «большие группы неполитических отношений между индивидами: семейные, обязательственные, трудовые и т.п.»2.

Г.С. Остроумов, замечая, что «признание политического содержания, политического характера правосознания и права вовсе не тождественно растворению правосознания и права в политике», занимает крайнюю позицию, включая правосознание «непосредственно ... в состав политических взглядов».3 Относительно ранее упоминавшегося суждения Г.А. Злобина, Г.С. Остроумов отмечает, что отражаемые в правосознании семейные, трудовые и некоторые иные «неполитические» отношения имеют не только индивидуальную, но и такую общественную сторону, которая, в условиях социально-экономических различий неизбежно требует государственного опосредования. «Именно с этим, - продолжает он, - связано политическое содержание правовых представлений о таких «неполитических» отношениях, именно потому они и становятся предметом правового сознания»4.

Ю.Я. Баскин и И.А. Чудинов, обращаясь к анализу взглядов Г.С. Остроумова, убедительно доказывают, что право несводимо к политике, хотя включает ее элементы, правосознание вплетается в политические и наоборот. Право и политика как феномены реальной общественной жизни отражаются в самостоятельных формах общественного сознания: «Если принять точку зрения Г.С. Остроумова, - заключают авторы, - то придется либо признать, что правосознание, не является самостоятельной формой (видом) общественного сознания, представляет собой совокупность элементов

1Фарбер И.Е. Правосознание как форма общественного сознания. М., 1963. С. 123.

2Злобин Г.А. Правосознание в советском общенародном государстве. Издательство

«Знание», 1963. С. 9.

3Остроумов Г.С. Правовое осознание действительности. М., 1969. С. 60.

4Остроумов Г.С. Указ. соч. С. 62.

31

политического и морального сознания, либо прийти к формально-логи- ческому противоречию»1.

Указанная точка зрения является преобладающей в современной юридической науке.

Каково же соотношение правосознания и правовой культуры? Правосознание и правовая культура как элементы правовой надстрой-

ки содержат много общего. Вместе с тем между ними есть и существенное отличие.

В научной литературе правосознание определяется как форма общественного сознания, воплощающая оценочные взгляды, представления, убеждения, настроения, чувства, привычки людей (индивидов, социальных групп, всего общества) относительно характера, сущности, принципов как действующего, так и желаемого права и других правовых явлений2.

Правовая культура определяется как глубокое знание и понимание права, высокосознательное исполнение его как осознанной необходимости и внутренней потребности3.

Приведенные определения дают основания сделать вывод о том, что категория «правовая культура» шире категории правосознание. Во - первых, правосознание как отражение правовой реальности является составной частью правовой культуры4. Во - вторых, правовая культура включает не только духовное освоение права. Она проявляется в непосредственной деятельности, т.е. отражается не только в правосознании, но и в правовом поведении граждан или групповых общественных субъектов.

Однако правовая культура личности отражает лишь позитивные взгляды, оценки, мотивы, лежащие в основе правомерного и социальноактивного поведения. Правосознание же личности включает как позитивные, так и негативные знания, убеждения, представления, оценки и т.д. о сущности, назначении, свойствах и принципах права, законности и правопорядка, о других правовых явлениях5. С этих позиций правосознание охватывает более широкий круг явлений, чем правовая культура.

Если формированию правовой культуры общества свойственна закономерность преемственности, то формирование правосознания происходит

1 Баскин Ю.Я., Чудинов И.А. Вопросы теории правового сознания // Правоведение. 1972. С.22-23.

2 Лукашева Е.А. Социалистическое правосознание и законность. М., 1973; Чефранов В.А. Правовое сознание как разновидность социального отражения. Киев, 1976; Бельский К.Т. Формирование и развитие социалистического правосознания. М.,

1982.

3См. напр.: Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966. С.176; Сальников В.П. Правовая культура личности // XXVI съезд КПСС и проблемы теории государства и права. М., 1982. С. 179.

4Сальников В.П. Правовая культура сотрудника милиции. Л., 1983. С. 9.

5Аграновская Е.В. Правовая культура как фактор укрепления социалистического образа жизни. М., 1982. С. 6.

32

под воздействием конкретных условий жизнедеятельности общества и культуры1. В этом смысле справедливо суждение, что человек формируется по образу и подобию социальной системы2. Следует отметить, что абсолютизировать данный постулат было бы не совсем верно. В той или иной мере преемственность присуща и правосознанию. Ярким примером этому может служить преемственность в российском национальном правосознании такой качественной характеристики, как нигилистическое отношение к праву, к законам.

Рассмотрим, как соотносится правосознание и право.

Анализ дискуссий по этому вопросу показывает, что одни исследователи рассматривают правосознание как нечто внешнее по отношению к праву, другие, наоборот, считают, что право не может существовать за пределами правосознания, третьи относят право и правосознание к разным формам общественного сознания.

Так, В.Ф. Яковлев утверждает, что «право существует вне общественного сознания»3.

Н.И. Матузов считает, что правосознание никак нельзя включать непосредственно в понятие права, как это делают отдельные авторы. Правосознание находится по «ту сторону» правовых норм, предшествуют им4.

Н.С. Малеин полагает, что правосознание существует «до» и «после» или «параллельно» с правом, не являясь таковым5. Такую же позицию по данному вопросу занимает и Н.П. Поливаева6.

Существование в литературе такого «разброса» мнений по указанной проблеме объясняется большой трудностью разграничения правовых норм и правовых взглядов.

Сведение правосознания к праву, как и права к правосознанию, глубоко ошибочно. Правосознание не является правом, точно также как право нельзя считать тождественным правосознанию7. Если признать всякое правосознание (общественное и индивидуальное) правом, то на самом деле никакого права в обществе не будет существовать. В таком случае органы государства руководствовались бы не строгими предписаниями, а своими правовыми усмотрениями.

1 Кораблев А.Р. Об отличительных чертах правосознания и правовой культуры. Л., 1986. С. 19.

2См.: Культурный прогресс: философские проблемы. М., 1970.

3Яковлев В.Ф. Объективное и субъективное в праве // Правоведение. 1970. С. 56.

4Матузов Н.И. Личность. Право. Демократия. Саратов, 1972. С. 27.

5Малеин Н.И. Круглый стол по проблемам «О понимании советского права» // Советское государство и право. 1979. № 8. С. 72.

6Поливаева Н.П. Политическое сознание // Государство и право. 1993. №5. С. 131.

7Бельский К.Т. Формирование и развитие социалистического правосознания. М., 1982. С. 20.

33

Говорить о праве вне правосознания бессмысленно, точно так же как рассуждать о правосознании вне права. Правовые нормы, правоотношения, правосознание взаимно коррелятивны, подразумевают друг друга.

Нередко для доказательства того, что право не является проявлением правосознания, ссылаются на отсутствие у правосознания нормативной способности. Вряд ли этот аргумент можно признать обоснованным, т.к. любое проявление сознания обладает нормативными свойствами. Д.А. Керимов отмечает, что в ряде случаев основные правовые принципы обладают не меньшим нормативным действием, чем нормы права1.

Говоря о единстве и различии права и правосознания, правильно как отождествлять их, так и противопоставлять друг другу.

Право - специфический элемент правосознания, который находится в самой структуре правового сознания, но имеет свои особые характерные признаки и особенности2.

Правосознание как бы пронизывает весь механизм правового регулирования общественных отношений. Оно не только предшествует созданию юридических норм, но и «сопровождает» их на всем протяжении действия норм. От специфики правосознания общества, уровня его зрелости во многом зависит сила права, эффективность всего правового регулирования.

Правосознание имеет сложную содержательную морфологию. В науке выработано понятие структуры правосознания. Правосознание в своей структуре содержит правовую идеологию или познавательную, когнитивную сторону (знания, идеи, взгляды и т.д.) и правовую психологию или со- циально-психологическую, эмоционально-волевую сторону (переживания, чувства, настроения и пр.).

Правовая идеология есть систематизированное научное выражение правовых взглядов, принципов, требований общества, различных групп и слоев населения. Она должна формироваться как процесс выявления, теоретического осознания, координации и согласования различных общественных интересов, путем достижения социального компромисса. В этом случае правовая идеология будет содержать большой нравственный потенциал, подразумевающий приоритет прав и свобод личности, разделение властей, политический плюрализм, высокую роль суда как антипода бюрократического управления, что свойственно идеологически и экономически здоровому обществу с развитой общей и правовой культурой.

Ядром правовой идеологии, ее обязательным компонентом являются знание права, которые по своей сущности обращаются к каждому человеку с предписаниями, дозволениями и запретами, предоставляют ему права и возлагают обязанности. Человек, не знающий права (конституции и других

1 Керимов Д.А. Конституция СССР и развитие политико-правовой теории. М., 1979.

С. 171.

2 Бельский К.Т. Формирование и развитие социалистического правосознания. М., 1982.

С. 22.

34

основополагающих законов) своего государства, ведет вне правовую жизнь, руководствуется стихийно возникшими самодеятельными представлениями о правах и обязанностях, присущими ему в той или иной степени от природы или приобретенными в результате практического опыта, не всегда позитивного. Если он не знает своих обязанностей и прав, их пределов, то не в состоянии их соблюдать и использовать. Он бессилен перед произволом власти, уступает ей, проявляет покорность. Зная, что «можно», «должно», чего «нельзя», он может настаивать не только на своих естественных, прирожденных правах и свободах, на их принципиальной неприкосновенности и обеспеченности, но сможет требовать еще, чтобы они фактически соблюдались, были ограждены от нарушений и не попирались другими, чтобы государство создало необходимые условия для их использования.

Правовая идеология во многом превосходит правовую психологию по глубине познания права. Она представляет научно-теоретический, концептуальный уровень правосознания, стремится к выявлению сущности, природы права, пытается, как правило, представить его в виде определенных теорий, концепций, догм, идей.

Необходимо отметить, что для нашей страны, находящейся в состоянии реформирования и системного кризиса, правовая идеология приобретает особую значимость. Так как, в отличии от разнообразных «размытых» планов и обещаний, правовая идеология ориентируется на долговременные процессы, нормы поведения, в силу чего она способна консолидировать общество, направлять его на социальные, созидательные цели.

Правовая психология охватывает совокупность правовых чувств, ценностных отношений, настроений, желаний и переживаний, характерных для личности (конкретного человека), всего общества в целом или конкретной социальной группы (групп)1. Она является наиболее непосредственным отражением жизненных отношений членов общества составляющих нации, народности, различные группы и слои населения, к праву, государству, законодательству через определенные психологические реакции.

Некоторые авторы считают, что выделение чувств и переживаний по поводу права и правовых явлений в особый вид правовых чувств неверно. Такую позицию занимает А.В. Мицкевич, который аргументирует свою точку зрения тем, что данные чувства являются аналогом с моральнопсихологической оценкой правовой действительности2.

Однако многие авторы придерживаются иного мнения, полагая, что правовые чувства представляют собой самостоятельное явление. С.С. Алексеев, например, указывает: «Правовые чувства (эмоции) - это пе-

1 Гранат Н.Л. Общая теория государства и права: учебник / под ред. В.В. Лазарева.

М., 1996. С. 202.

2 Мицкевич А.В. Теория государства и права. М., 1968. С. 415-416.

35

реживания, которые испытывают люди в связи с изданием (или не изданием) юридических норм, их реализаций (или отсутствием реализации). Радость или огорчение после принятия нового закона, чувство удовлетворения или недовольства практикой применения юридических норм, нетерпимое или равнодушное отношение к праву - все это относится к правовым эмоциям. Во многих случаях переживания здесь имеют в той или иной степени моральный характер. Но им свойственно и «чисто» правовое содержание, которое может быть обозначено как чувство права и законности, т.е. такой социально-психологический настрой, при котором люди непосредственно одобрительно реагируют на факты укрепления права и законности и отрицательно - на любой, даже малейший факт произвола и беззакония»1.

Такую же позицию по данному вопросу занимают П.П. Баранов, К.Г. Бельский, Н.Л. Гранат, Т.В. Синюкова, В.П. Сальников, Н.Я. Соколов, А.П. Семитко.

В юридической литературе встречаются высказывания о том, что правовая психология как отражение обыденного уровня жизни играет второстепенную роль в структуре правосознания2.

На наш взгляд, такое мнение достаточно спорно. Правовая психология - наиболее «распространенная» форма осознания права, присущая в той или иной степени всем членам общества. Именно через правовые эмоции право реализует свои главные качества - гуманизм, справедливость, формальное равенство субъектов и т.д. Эти характеристики права выражают человеческие чувства и оценки: от их адекватности законодательству, психологическому настрою людей во многом зависит эффективность действующих актов, всей правореализационной практики.

По мнению Т.В. Синюковой, «юридическая психология, будучи сама по себе сложносодержательным, объективно-регуляторным явлением, включает значительную область бессознательного - целый мир психологических явлений и процессов, обусловленных фактами действительности, во влиянии которых субъект не отдает себе отчета. Сфера бессознательного, - продолжает она, активно вовлечена в генезис правовых представлений, участвует в формировании как правового (стереотипы, привычки и т.д.), так и противоправного поведения»3.

Юридическая психология основывается на законах социальной психологии. Вследствие чего необходимо учитывать, что многие социальные психологи (Б.Д. Парыгин, В.П. Тугаринов, Е.В. Шоронов и др.) неоднократно отмечали, что психологическое отражение по сути своей весьма

1Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 1. С. 172.

2См.: Общая теория права: курс лекций / под ред. проф. В.К. Бабаева. Нижний Новго-

род, 1993. С. 476.

3Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 1997. С. 557-558.

36

структуировано и системно, а В.С. Филатов еще в 1963 году утверждал, что общественно-психологическое отражение действительности большими

ималыми группами людей в принципе приоритетно перед идеологическим отражением.

Правосознание представляет собой образ правовой действительности

иопределенную систему правовых представлений, которые усваивают люди, сначала непосредственно отражая реальную социальную действительность, а потом уже осмысливая ее в понятиях права. Нередко на первом этапе (т.е. социально-психологического отражения) и заканчивается формирование правосознания многих людей.

Таким образом, важнейшую роль в поведении конкретной личности играет непосредственное отражение конкретной среды и конвенционные нормы, которые ближайшая группа предъявляет ей, а вовсе не идеологические постулаты.

Такого же взгляда на обозначенную проблему придерживаются Е.А. Лукашева1, В.П. Сальников2, М.С. Ошеров, Л.И. Спиридонов3.

Итак, правовая идеология и правовая психология, составляющие содержание правового сознания, находятся в тесной взаимосвязи, взаимодействуют, взаимно обслуживая друг друга, что выражается, в частности, в одинаковом характере их отношений к различным правовым явлениям. Соответственно, правосознание представляет собой сложный, комплекс идеологических и психологических компонентов (элементов). От уровня идеологической подготовки личности зависит возможность контроля ее над переживаниями, эмоциями, чувствами, умение властвовать собой. В свою очередь от правовой психологии зависит в конечном счете признание или непризнание права, а соответственно - следование правовым предписаниям или нарушение их. В этом смысле правосознание выполняет роль своеобразного «фильтра», через который пропускаются все факторы, влияющие на право и правовое поведение (деятельность).

В структуре правосознания выделяют различные по содержанию и компетенции уровни: обыденное, профессиональное, научное правосознание.

Обыденное правосознание - отражает представления людей о праве на основе их повседневного жизненного опыта, участия в политико-правовых процессах, отношениях друг с другом, правового образования,. Оно отражает непосредственно воспринимаемые конкретные правовые явления и наиболее явно проявляется на индивидуальном и групповом уровнях.

Н.Я. Соколов отмечает, что «характерной чертой обыденного правосознания является то, что оно конкретно ориентирует личность в окружающем мире, но не может дать глубокое понимание тех или иных явле-

1См.: Лукашева Е.А. Социалистическое правосознание и законность. М., 1973. С. 127.

2Сальников В.П. Социалистическая правовая культура. Саратов, 1989. С. 57-58.

3См.: Ошеров М.С., Спиридонов Л.И. Общественное мнение и право. Л., 1985.

37

ний, включая правовые. Нормы, которые существуют в обыденном сознании не в состоянии стать руководством в теории и профессиональной практике, тем не менее достаточны для ориентировки в повседневной жизни»1.

Обыденное правосознание может быть как довольно просвещенным, так и крайне невежественным. Например, в нашем обществе существует достаточно распространенное мнение о том, что неотвратимость и жесткость наказания могут предотвратить и уничтожить преступность. Многие считают, что преждевременно отменять смертную казнь. Наличие (или отсутствие) в правосознании населения таких стереотипов, штампов во многом обусловливается тем, как «срабатывает» в обществе правовая идеология.

Научное (теоретическое) правосознание в отличие от обыденного формируется на базе широких и глубоких правовых обобщений, знания закономерностей и специальных исследований социально-правовой действительности. Эти знания, закономерности объективируются в правовых идеях, концепциях, взглядах и представляют теоретическое освоение права. Научный уровень правосознания присущ ученым - правоведам, работающим, как правило, в специализированных научно-исследовательских учреждениях юридического профиля и системе вузовского образования. Именно научное правосознание является (должно являться) непосредственным источником правотворчества, служить (должно служить) совершенствованию юридической практики.

Профессиональное правосознание - это правовое сознание юристов, т.е. лиц, сведующих в юриспруденции, обладающих профессиональными правовыми знаниями и умеющих применять их в практической деятельности2.

В содержание его наряду с квалифицированными научно-обосно- ванными суждениями, выводами входит умение применять право. В зависимости от предмета отражения в правосознании юриста образуются сферы, соответствующие различным отраслям правовых отношений (например, хозяйственным, гражданско-правовым, уголовно-правовым и т.д.).

Сущность и особенности правового сознания юристов конкретизируются в содержании правовой идеологии и правовой психологии, в системе присущих данной профессиональной группе правовых знаний, представлений, установок, ценностных ориентаций и т.д.3 Правовое сознание юристов в идеале должно быть теоретическим, т.е. представлять собой систему правовых знаний, выраженных в юридических принципах, нормах и категориях, в знании основных тенденций и закономерностей государственно-

1Соколов Н.Я. Профессиональное сознание юристов. М., 1988. С. 99.

2Алексеев С.С. Введение в юридическую специальность. М., 1976. С. 73.

3Гранат Н.Л. Теория государства и права: учебник / под ред. В.В. Лазарева. М., 1996.

С.197.

38

правовой действительности. К теоретическому правовому сознанию вполне подходит такая степень выражения, как идеологический уровень - юристы традиционно входят в перечень представителей идеологического сословия. Юриста-профессионала должно отличать устойчиво положительное отношение к праву и практике его применения, что предполагает максимально высокую степень согласия с правовой нормой и понимание полезности, необходимости и справедливости ее применения, привычку соблюдать закон. К сожалению, профессиональному сознанию юристов свойственны и искажения, и деформации («обвинительный» или «оправдательный» уклон, бюрократизм и т.д.).

Понятия, идеи, убеждения юристов формируются на основе прежде всего юридической практики и во многом под влиянием юридической науки (идеологии), которая, в свою очередь, выделяет профессиональное сознание юристов в предмет специального анализа1.

Н.Я. Соколов выделяет практический уровень правосознания2. Он считает, что практическое правосознание связано с опытом непосредственного воздействия на реальное общественное бытие и формируется в процессе взаимодействия личности с государственными и общественными организациями. В отличии от обыденного оно имеет большую четкость и организованность, опирается на опыт правового строительства.

На наш взгляд, профессиональный уровень правосознания присущ не только юристам, но и представителям ряда других профессий. Имеются в виду те профессии, работники которых наделены государственно-власт- ными полномочиями и в силу специфики своей деятельности (исполнение законотворческих, управленческих, судебных и иных функций в аппарате государства) обладают знаниями не только правовых принципов (что в основном характерно для граждан), но и норм права тех отраслей, которые необходимы для успешного, квалифицированного решения служебных задач. Этот вывод подтверждается данными нашего исследования.

Профессиональное правосознание субъектов, обладающих государст- венно-властными полномочиями, характеризуется специфическим содержанием, имеет свою структуру, выполняет ряд функций. Более детально эти аспекты мы рассмотрим в следующей главе диссертационного исследования на примере профессионального правосознания государственных и муниципальных служащих.

Правосознание личности (индивидов), правосознание различных групп, правосознание общества (общественное правосознание) в своей совокупности образуют социальную структуру правосознания.

Индивидуальное, групповое и общественное правосознание существуют во взаимодействии и единстве. Они имеют единый предмет отраже-

1Соколов Н.Я. Профессиональное сознание юристов. М., 1988.

2Там же. С.102.

39

ния, одну и ту же познавательную и социальную основу, единую причинную обусловленность. В то же время их единство и взаимосвязь никоим образом не предполагает сведение общественного и группового правосознания к сумме правовых взглядов отдельных индивидов1. В связи с этим нельзя согласиться с точкой зрения, согласно которой «правосознание в целом как форма общественного сознания по своему объему не может быть ничем иным, как совокупность всех индивидуальных правовых взглядов»2.

И.Е. Фарбер отмечал, что «правосознание есть форма общественного сознания, несводимая к простой арифметической сумме индивидуальных взглядов и не противопоставленная правовому сознанию индивидов»3.

Общественное правосознание богаче индивидуального, сложнее по своей структуре и больше по объему.

В то же время общественное правосознание - это продукт деятельности людей, оно не может существовать отдельно от людей, оно с необходимостью присутствует в умах конкретно-исторических личностей. Учитывая это, позволим не согласиться с авторами, которые считают, что общественное правосознание может существовать помимо индивидуального4.

Само сознание, чувство, идеи, настроения не могут существовать без материального носителя. Индивиды, социальные группы, общество в целом всегда являются носителями, проводниками тех или иных идеологий, концепций и т.п. Общественное правосознание формируется и проявляется через индивидуальное правосознание конкретных личностей.

Отражая общественное бытие, общественное правосознание выполняет особую функцию - способствует усвоению индивидом правовой природы происходящих в жизни явлений, формирует у людей представления о действительном праве, его принципах и нормах5.

Индивидуальное правосознание не может быть врожденным свойством разума, психики человека. Оно формируется в процессе его социальной деятельности, как участника общественных отношений. «Индивид, - писал К. Маркс, - есть общественное существо. Поэтому всякое проявление его жизни, - даже если оно и не выступает в непосредственной форме коллективного, совершаемого совместно с другими, - является проявлени-

1 См. напр.: Лукашева Е.А. Социалистическое правосознание и законность. М., 1973. С. 237; Колотов А.Ф. Правосознание в условиях обновления советского общества. М.,

1991.

2Остроумов Г.Г. Правовое сознание действительности. М., 1969. С. 150

3Фарбер И.Е. Проблемы социалистического правосознания в свете решений XXII съезда КПСС // Советское государство и право. 1962. № 2. С. 38.

4Ребрин В.А. Некоторые методологические проблемы общественного правосознания. Новосибирск, 1970. С. 24.

5Колотов А.Ф. Указ. соч. С. 41.

40