549

БЕЛГОРОДСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ МВД РОССИИ ИМЕНИ И.Д. ПУТИЛИНА

Белгород Белгородский юридический институт МВД России

имени И.Д. Путилина

2018

А 43 Актуальные проблемы раскрытия преступлений и расследования уголовных дел, совершаемых в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ : материалы межведомственной научной конференции, 27 октября 2017 года. – Белгород : Бел ЮИ МВД России имени И.Д. Путилина, 2018. – 63 с.

ISBN 978-5-91776-216-6

Редколлегия:

Амельчаков И.Ф., начальник института, кандидат юридических наук, доцент (председатель);

Озеров И.Н., заместитель начальника института (по научной работе), кандидат юридических наук, доцент (заместитель председателя);

Ковтун Ю.А., доцент кафедры уголовного процесса, кандидат юридических наук, доцент (ответственный секретарь);

Члены редколлегии:

Новикова Е.А., начальник кафедры уголовного процесса, кандидат юридических наук; Рудов Д.Н., заместитель начальника кафедры уголовного процесса, кандидат юриди-

ческих наук, доцент; Шевцов Р.М., доцент кафедры уголовного процесса, кандидат юридических наук,

доцент; Александров А.Н., старший преподаватель кафедры уголовного процесса, кандидат

юридических наук; Черкасова Е.А., доцент кафедры уголовного процесса, кандидат юридических наук;

Волченко А.В., старший преподаватель кафедры уголовного процесса, кандидат юридических наук;

Винокуров Э.А., преподаватель кафедры уголовного процесса, кандидат юридических наук;

Лакеева Е.В., преподаватель кафедры уголовного процесса.

В сборник включены статьи, освещающие актуальные проблемы обеспечения прав и свобод личности органами предварительного расследования в сфере незаконного оборота наркотиков; проблемные аспекты раскрытия и расследования уголовных преступлений, совершаемых посредством распространения наркотиков с помощью современных информационных технологий; взаимодействие следователя с органом дознания при раскрытии преступлений и расследовании уголовных дел в сфере незаконного оборота наркотиков.

Предназначен для курсантов, слушателей, адъюнктов, профессорско-пре- подавательского состава образовательных организаций системы МВД России, сотрудников органов внутренних дел.

ПРАКТИКА РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ В СФЕРЕ НЕЗАКОННОГО ОБОРОТА НАРКОТИКОВ В 2017 ГОДУ

УДК 343.11

Александров А.Н.,

кандидат юридических наук

(Белгородский юридический институт МВД России имени И.Д. Путилина)

Аннотация: в данной статье рассмотрены актуальные вопросы рассмотрения судами Белгородской области уголовных дел о преступлениях в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. Также изучены информационно-справочные материалы прокуратуры Белгородской области о количестве рассмотренных судами Белгородской области уголовных дел указанной категории, видах наказаний, назначенных осужденным, а также проблемные вопросы правоприменительной практики. Приведены примеры су- дебно-следственной практики по рассматриваемым вопросам.

Ключевые слова: преступление, незаконный оборот наркотиков, доказательства, решения судов, назначение наказания, представления прокуроров.

Активное распространение наркотических средств, их объемы и последствия создают реальную угрозу здоровью населения, подрывают экономический потенциал страны, негативно влияют на демографическую ситуацию в мире и правопорядок в российском государстве. Очевидным и бесспорным является факт серьезного и крайне негативного влияния потребления наркотических средств на молодежь (80% их потребителей составляют молодые люди в возрасте до 25 лет). На протяжении последних двух десятилетий наблюдается существенное снижение качества физического, психического и нравственного здоровья населения России, в том числе его репродуктивных возможностей. Происходят самоизоляция потребителей наркотических средств от жизни общества, дезадаптация и деградация их личности, тем самым подрывается экономика, гражданская жизнь, обороноспособность Российской Федерации.

Потребление наркотических средств и их незаконный оборот обусловливают расширение зоны повышенного социального и криминального риска: распространение болезней, связанных с иммунодефицитом и ВИЧ-инфекциями, венерическими болезнями, суицидальными попытками, увеличение контингента лиц с повышенной виктимностью. Инициируется также мотивация корыстной, корыстно-насильственной и иной, связанной с этими явлениями, преступности.

В связи с этим эффективная работа правоохранительных органов по выявлению, полному и всестороннему расследованию преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, привлечению виновных лиц к уголовной ответственности, а также назначению виновным лицам наказаний по результатам рассмотрения в судах уголовных дел, является

3

залогом успешного исполнения государства своей функции по обеспечению безопасности общества и защиты его граждан от наркотической угрозы.

Так, судами Белгородской области за 9 месяцев 2017 года рассмотрено 257 уголовных дел о преступлениях указанной категории в отношении 292 лиц, из числа которых осуждено 287. Для сравнения: за такой же период 2016 года судами рассмотрено 199 дел в отношении 233 лиц, из которых осуждено 232.

Применительно к конкретным составам преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ результаты деятельности судов по рассмотрению уголовных дел следующие: по ст. 228 УК РФ [1] – рассмотрено 158 дел в отношении 165 лиц, из них осуждено 162 лица, в отношении 3 лиц дела прекращены в связи со смертью подсудимых; по ст. 228.1 УК РФ – рассмотрено 81 дело в отношении 107 лиц, из них осуждено 105 лиц, в отношении 1 лица применены меры медицинского характера, 1 лицо оправдано; по ст. 229 УК РФ – рассмотрено 1 уголовное дело с осуждением 1 лица; по ст. 229.1 УК РФ – рассмотрено 2 дела в отношении 2 лиц, все лица осуждены; по ст. 231 УК РФ – рассмотрено 7 дел с осуждением 7 лиц; по ст. 232 УК РФ – рассмотрено 6 дел в отношении 8 лиц, все осуждены; по ст. 234 УК РФ – рассмотрено 2 дела с осуждением 2 лиц.

Анализ практики назначения наказания за 9 месяцев 2017 года по данной категории уголовных дел показал, что за совершение преступлений, предусмотренных ст. 228 УК РФ, назначаются различные виды наказаний в качестве основного: лишение свободы – 68 лицам (42%), лишение свободы условно – 1 лицу (0,6%), штраф – 21 лицу (13%), исправительные работы – 24 лицам (15%), обязательные работы – 31 лицу (19%), ограничение свободы – 17 осужденным (11%).

За совершение преступлений, предусмотренных ст. 228.1 УК РФ, за 9 месяцев 2017 года в основном назначалось наказание в виде лишения свободы 102 лицам (97%), 2 – в виде исправительных работ (1,9%), 1 – в виде обязательных работ (0,9%) (АППГ– из 64 осужденных 59 лицам назначено наказание в виде реального лишения свободы (92%), 3 лицам – в виде ограничения свободы (4,6%), 2 лицам – в виде исправительных работ (3%)).

В указанный период текущего года из числа осужденных за незаконный сбыт наркотических средств или психотропных веществ, 34 лицам, судами назначено наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией статьи, в том числе 3-м лицам – не связанное с лишением свободы (обязательные и исправительные работы).

Государственные обвинители предлагали применить положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, 8 лицам, в том числе 3 лицам во втором квартале 2017 года. Проверка показала, что по этим уголовным делам позиция прокуроров была обусловлена фактическими обстоятельствами дела (сбыт впервые незначительного количества наркотического средства), данными о личности обвиняемых (раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, в том числе с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, а также наличие малолетних детей или заболеваний).

4

Так, прокурор районной прокуратуры просил назначить наказание в виде исправительных работ Ж., обвинявшемуся по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ за сбыт 1,1 г марихуаны, с учетом особого порядка. В аналогичном случае государственный обвинитель предлагал суду назначить подсудимому О. исправительные работы за сбыт 0,3 г марихуаны. В другом случае прокурор просил назначить подсудимому К., обвиняемому по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела санкции статьи с учетом досудебного соглашения о сотрудничестве.

Государственными обвинителями приносились апелляционные представления по мотивам мягкости назначенного судом наказания за преступления, связанные со сбытом наркотиков.

Таким образом, суды, разрешая вопросы о виде и размере наказания за преступления, связанные со сбытом наркотиков, склонны назначать наказание, близкое к нижнему пределу санкции статьи 228.1 УК РФ, или более мягкое. При этом изучая вступившие в законную силу приговоры, мы установили, что по сравнению с аналогичным периодом прошлого года почти вдвое сократилось количество уголовных дел, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, по которым судами при постановлении приговоров применялись положения ст. 64 УК РФ (с 67 по 34).

Анализ практики назначения наказаний по ст.ст. 229, 229.1, 230, 231, 232, 234 УК РФ показал следующее: по ст. 229 УК РФ назначалось лишение свободы 1 лицу; по ст. 229.1 УК РФ назначалось лишение свободы 2 лицам; по ст. 231 УК РФ 4 лицам назначалось наказание в виде обязательных работ, 2 лицам – лишение свободы, 1 лицу – штраф; по ст. 232 УК РФ назначалось 6 лицам лишение свободы, 1 – ограничение свободы, 1 – обязательные работы; по ст. 234 УК РФ назначалось наказание в виде обязательных работ 1 лицу, исправительных работ – 1 лицу.

Из числа рассмотренных уголовных дел данной категории по 3 уголовным делам в отношении 9 лиц суд исключил квалифицирующий признак «совершение преступления организованной группой», поскольку пришел к выводу, что подсудимые совершали преступления группой лиц по предварительному сговору. Доводы государственных обвинителей о том, что преступные группы имели устойчивый характер и были сплоченными, суд счел не убедительными.

Так, приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23.03.2017 осужден Х. по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 (3 преступления); ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет в исправительной колонии строгого режима [2].

Следствием обвиняемому Х. из пяти вмененных в вину преступлений по четырем было предъявлено обвинение в совершении деяний в составе организованной группы. В судебном заседании государственным обвинителем такая позиция поддержана. Суд в приговоре исключил квалифицирующий признак «совершение преступления в составе организованной группы» из объема обвинения.

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда с юридической оценкой действий Х. согласилась.

5

Приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17.05.2017 осуждены:

П. по ч. 2 ст. 210; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года в исправительной колонии строгого режима, а также С. по ч. 2 ст. 210; ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года со штрафом в сумме 10 000 рублей в исправительной колонии общего режима. Так, в 2016 году П. и С., исполняя принятые на себя в преступном сообществе роли «закладчиков», прибыли из г. Одессы Украины в г. Белгород, где по указанию «куратора» оформили на свое имя банковские карты. После обучения приемам расфасовки, упаковывания наркотических средств, их последующего помещения в тайники методом конспирации при работе начали непосредственно осуществлять незаконную деятельность по сбыту наркотических средств [3].

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 12.07.2017 приговор изменен. В части осуждения П. и С. по ч. 2 ст. 210 УК РФ приговор отменен с прекращением уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления. Квалифицирующий признак «совершение преступления организованной группой» исключен, назначенное наказание смягчено.

По уголовному делу в отношении А., К., Л., В., К. апелляционным определением Белгородского областного суда от 26.07.2017 приговор в части осуждения всех осужденных по ч. 2 ст. 210 УК РФ отменен, уголовное дело прекращено в этой части за отсутствием в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Из обвинения всех осужденных исключен квалифицирующий признак, предусмотренный п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – совершение преступления организованной группой.

Принимая решения об исключении из обвинения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ, суды приходили к выводам, что обвинением не предоставлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих наличие в действиях осужденных прямого умысла на участие в преступном сообществе (организации) при совершении ими особо тяжких преступлений. Выстроенная цепочка взаимодействия различного уровня участников носит предположительный характер, что исключает квалификацию действий осужденных по ст. 210 УК РФ.

За 9 месяцев 2017 года прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ по инициативе суда возвращено 3 уголовных дела.

Основаниями возвращения судом первой инстанции являются: составление обвинительных заключений (актов) в нарушение требований УПК РФ – п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, а именно неконкретность обвинения, неустановление данных о реальном месте нахождения обвиняемого, невручение обвиняемому копии представления прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения.

6

За вышеуказанный период текущего года в апелляционном порядке пересмотрено 90 приговоров по делам о преступлениях рассматриваемой категории. Из них 20 приговоров отменены и изменены, 70 приговоров оставлены без изменения. По апелляционным представлениям прокуроров 7 судебных решений изменены; по апелляционным жалобам отменено 2 приговора, в том числе с оправданием лица – 1, изменены 11 приговоров, 39 приговоров оставлено без изменения. По апелляционным представлениям прокуроров 3 судебных решения изменены; по апелляционным жалобам изменены 7 приговоров.

Основаниями отмены или изменения судебных решений по апелляционным представлениям являлись следующие: неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора (без изменения квалификации со снижением наказания удовлетворено 6 представлений, с ухудшением положения осужденного удовлетворено 1 представление).

В свою очередь, основаниями отмены или изменения приговоров по апелляционным жалобам являются также неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора (без изменения квалификации со снижением наказания удовлетворено 8 жалоб, с изменением квалификации со снижением наказания удовлетворено 3 жалобы); в связи с оправданием лица по всему объему обвинения – 1; в связи с нарушениями уголовно-процессуального законодательства (с отменой приговора и направлением дела на новое судебное рассмотрение) – 1.

За рассматриваемый период времени Белгородским областным судом вынесено 1 частное определение в адрес прокурора Белгородской области, а также судами области вынесено 4 частных постановления в адрес руководства правоохранительных органов, в которых обращено внимание на допущенные существенные нарушения закона при расследовании уголовных дел.

Так, приговором Белгородского районного суда от 12.01.2017 М. осужден по ст. 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ (4 эпизода) к 7 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Апелляционным определением областного суда от 01.03.2017 приговор отменен, дело возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом. Одновременно судом апелляционной инстанции вынесено частное определение в адрес прокурора области, в котором обращается внимание на допущенные надзирающим прокурором нарушения требований уголовно-процессуального закона при направлении уголовного дела в суд, а также при осуществлении полномочий по поддержанию государственного обвинения [4].

Из содержания судебных постановлений следует, что при направлении уголовного дела в суд прокурор не убедился в том, что обвиняемому М. во исполнение требований ч. 3 ст. 317.5 УПК РФ вручена копия представления прокурора об особом порядке проведения судебного заседания. Между тем расписка обвиняемого в получении копии представления в материалах дела отсутствовала. Вопрос о получении обвиняемым копии представления прокурора не выяснялся и в ходе судебного разбирательства, а кроме того, в нарушение ч. 3 ст. 317.7 УПК РФ суд первой инстанции не осуществил допрос подсудимого по существу предъявленного обвинения, что послужило основанием для вынесе-

7

ния частного определения также и в адрес председателя районного суда. Нарушение требований ч. 3 ст. 317.5 УПК РФ было выявлено лишь судом апелляционной инстанции и повлекло отмену вынесенного в отношении М. обвинительного приговора с возвращением дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Таким образом, одной из проблем, на которую следует обратить внимание органов предварительного расследования и надзирающих прокуроров, является необходимость повышения эффективности расследования уголовных дел по обвинению лиц в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в том числе в составе организованной преступной группы и преступного сообщества, путем сбора достаточных доказательств их вины с целью минимизации случаев переквалификации судами инкриминируемых преступлений.

Библиографический список

1.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954 (с последующими изменениями и дополнениями).

2.Приговор от 23 марта 2017 г. по делу № 1-30/2017. – Режим доступа: http://sudact.ru/

3.Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-39/2017. – Режим доступа: http://sudact.ru/

4.Приговор от 12 января 2017 г. по делу № 1-25/2017. – Режим доступа: http://sudact.ru/

5.Судебные и нормативные акты РФ. – Режим доступа: http://sudact.ru (дата обращения: 26.10.2017).

6.Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие». – Режим доступа: https://sudrf.ru (дата обращения: 26.10.2017).

ОСОБЕННОСТИ ДОКАЗЫВАНИЯ НА ПЕРВОНАЧАЛЬНОМ ЭТАПЕ РАССЛЕДОВАНИЯ РАСПРОСТРАНЕНИЯ НАРКОТИКОВ ПОСРЕДСТВОМ СЕТИ ИНТЕРНЕТ

УДК 343.14

Арсенюк С.В.

(УМВД России по г. Старому Осколу);

Винокуров Э.А.,

кандидат юридических наук;

Ковтун Ю.А.,

кандидат юридических наук, доцент

(Белгородский юридический институт МВД России имени И.Д. Путилина)

Аннотация: в статье анализируются особенности бес контактного распространения наркотиков в глобальной сети Интернет с применением компьютерных технологий. Раскрываются иерархия построения преступного сообще-

8

ства и распределение ролей среди участников данного сообщества, целью которого являются приобретение, расфасовка, сбыт наркотиков и получение прибыли от такой деятельности, а также техническое сопровождение, распространение и продажи наркотиков в сети Интернет. Особое внимание уделяется назначению и производству компьютерно-технических экспертиз.

Ключевые слова: компьютерные технологии, Интернет, наркотики, компьютерно-техническая экспертиза, электронные платежи.

Современное развитие компьютерных технологий, а также разработка и последующее применение новых программных обеспечений не стоят на месте. Развитие таких технологий в первую очередь направлено на совершенствование возможностей применения пользователем всего набора инструментов при работе с той или иной программой.

Всоответствии с большим энциклопедическим словарем информация – сведения, передаваемые людьми устным, письменным или другим способом (с помощью условных сигналов, технических средств и т.д.) [1].

При этом следует отметить, что в своем разнообразии информация это благо, однако из общего правила всегда есть исключение, которое заключается

всовершении посредством интернета противоправных действий.

Внастоящее время преступная деятельность от незаконного оборота наркотиков приобретает угрожающий характер. Это обусловлено в первую очередь созданием устойчивых преступных формирований, которые создают теневую индустрию производства и распространения наркотиков, а во-вторых, способствуют развитию криминогенной обстановки на территории распространения наркотиков.

Для подтверждения того, что наркотики – это бич современного общества необходимо обратиться к официальной статистике совершения преступлений в области незаконного приобретения, хранения, перевозки, изготовления, переработки наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов за ян- варь-сентябрь 2017 года. Так, за указанный период на территории Российской Федерации выявлено 158,5 тыс. преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, что на 3,3% больше, чем за аналогичный период прошлого года. При этом следует отметить, что львиная доля по выявлению таких преступлений приходится на сотрудников органов внутренних дел, за январь-сентябрь 2017 года ими выявлено 151,4 тыс. преступлений, что на 21,1% выше аналогичного периода предшествующего года. Однако, если рассматривать аналогичный период 2016 года, то в 2017 году на 6,8% возросло число выявленных преступлений, совершенных с целью сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, также увеличился их удельный вес в числе преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков с 48,8% в январе-сентябре

2016 года до 50,4% [6].

Если провести анализ первого полугодия 2017 года, то выявлено 3775 преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков посредством Интернета. При этом к уголовной ответственности привлечено 1583 лица, из неза-

9

конного оборота изъято свыше 760 кг наркотиков. В ходе работы правоохранительных органов выявлена и пресечена деятельность 1345 интернет-ресурсов, через которые осуществлялась торговля наркотиками на территории Российской Федерации [4].

Существующие технологии позволяют полностью исключить физический контакт между лицами, которые распространяют наркотики, и теми, кто их приобретает, а также между организатором и лицами, задействованными в распространении наркотиков. Указанный бесконтактный способ распространения наркотиков порождает массу проблем для правоохранительных органов в области установления всех членов преступной группы, а также производства предварительного расследования в целях привлечения их к уголовной ответственности за распространение наркотиков.

По статистике, при совершении таких бесконтактных способов закладки наркотиков, как правило, удается задержать и привлечь к уголовной ответственности лишь рядовых участников преступных групп – курьеров и закладчиков, однако выявить организаторов такой группы практически нельзя. Однако это стало возможно благодаря развитию телекоммуникационной инфраструктуры Интернет, а также применению мер безопасности, анонимности и конспирации указанными лицами.

Один из классических способов распространения наркотиков посредствам Интернета имеет определенный алгоритм. Распространители размещают в Интернете объявления о продаже наркотиков. Потенциальный покупатель, заинтересовавшись рекламой, выходит на связь с продавцом и, согласовав детали, оплачивает наркотик через электронные платежные системы, такие как: «WebMoney», «Яндекс.Деньги», «Qiwi-кошелек» и др.; либо перечисляет деньги через систему переводов: «WesternUnion», «UNIstream» и т.п. После получения денег продавец отправляет смс-сообщение покупателю о сделанной «закладке», т.е. о точном месте нахождения наркотика.

Указанный алгоритм построен благодаря четкому распределению ролей участников преступного сообщества. Как замечает в своей статье Т.О. Чистанов, выделяют следующих участников:

организатор (наркодиллер) – осуществляет координирующие функции преступного сообщества по приобретению (производству), распространению наркотиков, а также по получению финансовых ресурсов за данную деятельность;

диспетчер – занимается вопросами безопасности распространения наркотиков, контрразведки в противостоянии с правоохранительными органами;

специалист (хакер) – осуществляет техническое сопровождение безопасного распространения наркотиков в сети Интернет;

вербовщик – занимается поиском новых курьеров и закладчиков путем распространения объявлений, в том числе в сети Интернет;

курьер – выступает связующим звеном в распространении наркотиков между наркодиллером и закладчиком;

10