549

можно реализовать с помощью создания групп в социальных сетях, куда бы все пользователи Интернета могли скидывать информацию о сайтах, на которых продаются наркотические средства, а также ссылки страниц, с которых предлагается легко заработать денежные средства. Данные группы легче было бы анализировать правоохранительным органам и принимать по ним решения о блокировке.

3. Запретить использование на территории Российской Федерации скрытых мессенджеров, которые не могут просматриваться специальными службами Российской Федерации. Однако данный способ возможно реализовать лишь на законодательном уровне.

Библиографический список

1.Приказ Минздрава России от 30.09.2013 № 677 «Об утверждении Ин- формационно-коммуникационной стратегии по формированию здорового образа жизни, борьбе с потреблением алкоголя и табака, предупреждению и борьбе с немедицинским потреблением наркотических средств и психотропных веществ на период до 2020 года» // СПС «КонсультантПлюс».

2.Указ Президента РФ от 12.05.2009 № 537 (ред. от 01.07.2014) «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» // СПС «КонсультантПлюс».

3.Статистика и аналитика МВД России за январь-сентябрь 2017 года. – Режим доступа: https://мвд.рф/folder/101762/item/11341800/.

4.Заседание Государственного антинаркотического комитета 23 июня 2017 года. – Режим доступа: http://ren.tv/novosti/2017-06-23/glava-mvd-cherez- telegram-deystvuyut-mezhdunarodnye-bandy-narkotorgovcev.

КВОПРОСУ О ДОКУМЕНТИРОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ СТ. 232 УК РФ:

ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ

УДК 343.14

Рудов Д.Н.,

кандидат юридических наук, доцент

(Белгородский юридический институт МВД России имени И.Д. Путилина)

Аннотация: в статье анализируются некоторые процессуальные и криминалистические аспекты документирования и расследования преступлений, связанных с организацией либо содержанием притонов для потребления наркотических средств. Рассматривается оптимальная возможность реализации материалов оперативно-разыскной деятельности в уголовном судопроизводстве России. Дается анализ проведения некоторых оперативно-разыскных мероприятий. Рассматривается типичная ситуация сбора первоначального материала проверки по преступлениям предусмотренным ст. 232 УК РФ, где субъектом выступает владелец помещения, используемого как притон. Приводится ряд рекомендаций по организации документирования преступлений, предусмотрен-

31

ных ст. 232 УК РФ в части проведения ряда следственных действий до возбуждения уголовного дела.

Ключевые слова: притон, документирование, очевидец, наркотическое средство, очевидец, опрос, наблюдение, освидетельствование, материал проверки.

В настоящее время остается весьма острым вопрос противодействия преступлениям в сфере незаконного оборота наркотических средств. Отмечаем, что весьма важным элементом противодействия преступлениям в сфере незаконного оборота наркотических средств остается вопрос качественной подготовки (переподготовки) сотрудников полиции, специализирующихся на выявлении и раскрытии преступлений в указанной сфере. При этом одним из важных направлений указанной деятельности является наделение сотрудников полиции необходимыми навыками и умениями (правовым инструментарием), позволяющими качественно осуществлять деятельность по документированию преступлений, предусмотренных гл. 25 УК РФ.

Важное место в системе норм, закрепляющих уголовную ответственность за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, занимает ст. 231 УК РФ, закрепляющая уголовную ответственность за систематическое предоставление (организацию или содержание) помещений для потребления наркотических средств. Общественная опасность указанного вида преступлений повышается из года в год. Поскольку указанная незаконная деятельность связана с использованием, как правило, жилых помещений в многоквартирных жилых домах, ставятся под угрозу жизнь и здоровье не только лиц, вовлеченных в сферу незаконного оборота наркотиков, но и граждан, совместно проживающих в помещении, приспособленном под наркопритон, а также соседей, проживающих в непосредственной близости от наркопритона.

Особенность изготовления и употребления ряда наркотических средств (наркотических средств опийной группы и ряда других наркотических средств) заключается в использовании источников открытого огня, то есть лица, вовлеченные в указанную преступную деятельность, как правило, приспосабливают под наркопритон помещения, оборудованные газовыми плитами. При этом использование потребителями наркотических средств при изготовлении и употреблении наркотиков горючих материалов1 в совокупности с источниками открытого огня (горящий газ в газовой плите) создает опасность бытового взрыва и последующего пожара, что неоднократно происходило, в том числе и на территории Белгородской области2.

Безусловно, опасными факторами преступлений, предусмотренных ст. 231 УК РФ, являются распространение потребителями наркотических средств ряда

1 При изготовлении наркотических средств опийной группы (например, ацетилированного опия) используются горючие жидкости, например, ацетон.

2 Материалы получены из собственного практического опыта работы в СУ УМВД России по г. Белгороду и ОД УМВД России по г. Белгороду.

32

заболеваний (ВИЧ, гепатит С и т.д.), а также возможность постановки в опасность заражения указанными заболеваниями других лиц.

Таким образом, противодействуя преступлениям, предусмотренным ст. 231 УК РФ, сотрудники полиции осуществляют профилактику целого ряда общественно опасных действий, которые могут повлечь за собой значительные последствия для жизни и здоровья граждан, а также значительные материальные убытки.

В этой связи важны грамотные и слаженные действия представителей правоохранительных органов (в особенности полиции), направленные на документирование преступлений, предусмотренных ст. 231 УК РФ, что послужит базовым элементом качественного предварительного следствия по уголовному делу указанной направленности.

Внастоящей статье мы рассмотрим только некоторые процессуальные и криминалистические аспекты документирования преступной деятельности лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, а именно вопросы, связанные с работой (проведением различного рода оперативно-разыскных мероприятий) с очевидцами (широкое понятие), которые в последующем, после возбуждения уголовного дела, приобретут статус свидетеля.

Процесс документирования преступной деятельности о преступлениях, предусмотренных ст. 231 УК РФ, начинается с момента получения информации

олицах, систематически предоставляющих свои помещения для употребления наркотических средств. При этом гражданин, предоставляющий соответствующее помещение, должен быть постоянно зарегистрирован в нем (быть прописан) и постоянно проживать в нем либо быть постоянно зарегистрированным в соответствующем помещении, но проживать в нем на момент фактического его (помещения) предоставления гражданам (иным лицам), допускающим немедицинское потребление наркотических средств. Немедицинское потребление нар-

котических средств наркопотребителем, которому предоставляется помещение для потребления наркотических средств1, должно быть установлено в ходе опроса соответствующего потребителя наркотических средств.

С целью же документирования преступной деятельности конкретного лица, занимающегося организацией или содержанием притона и систематически предоставляющего свое помещение для немедицинского употребления наркотических средств, необходимо проводить оперативно-разыскное мероприятие (наблюдение) с целью установления круга лиц, которые используют соответствующий притон для немедицинского потребления наркотических средств.

Входе проверки соответствующей оперативной информации необходимо задерживать конкретных наркопотребителей, постоянно не проживающих и не зарегистрированных в соответствующем притоне. При работе с конкретными задержанными наркопотребителями необходимо устанавливать факт систематического употребления наркотических средств конкретной группы (канабиноидной, опиоидной и т.д.). Фактом, подтверждающим систематическое употребление конкретным гражданином (наркопотребителем) наркотических средств,

1 Помещение, систематически предоставляемое для потребления наркотических средств (далее по тексту - притон).

33

будет являться справка из соответствующего медицинского учреждения о том, состоит ли данное лицо на диспансерном учете с соответствующим диагнозом (например, опийная наркомания или пагубное употребление канабиноидов). Кроме этого, с целью установления факта употребления потребителем наркотического средства необходимо проводить медицинское освидетельствование. При медицинском освидетельствовании конкретного потребителя в наркологическом диспансере необходимо использовать тест на конкретные группы наркотических средств (например, на а-пирролидиновалерофенон). При этом для подтверждения положительного результата и подтверждения факта потребления наркотического средства определенной группы анализы могут быть направлены в соответствующее экспертное учреждение, обладающее соответствующими экспертами (например, ОГБУЗ «Белгородское бюро судебно-меди- цинской экспертизы»). Результаты химико-токсикологического исследования будут иметь важное доказательное значение и приобщаются как к материалам проверки, так и к материалам уголовного дела.

Получив соответствующие материалы, сотрудники правоохранительных органов (как правило, это сотрудники подразделений ОНК, УНК либо уголовного розыска) должны опросить потребителя наркотических средств об обстоятельствах употребления ими наркотиков с указанием конкретной даты (либо нескольких дат), времени, точного адреса и лица, предоставившего помещение для потребления наркотического средства. В ходе опроса также необходимо указывать, какое именно наркотическое средство наркопотребитель употребил, а также способ употребления и конкретные приспособления или предметы, используемые для изготовления и потребления наркотических средств. В ходе объяснения необходимо особо отмечать, какие именно оборудование и предметы предоставлял наркопотребителю содержатель притона, а также указывать вознаграждение (в случае его наличия), оказанное содержателю притона за предоставленное помещение.

В случае если наркопотребитель не оставлял предмет (приспособление), с помощью которого употреблял наркотические средства, необходимо указывать место нахождения соответствующего предмета или приспособления (выбросил в мусоропровод, выбросил на лестничной площадке и т.д.) с целью последующего изъятия указанных предметов и назначения соответствующих судебных экспертиз.

По окончании опроса лица целесообразно осуществить ксерокопирование документов, удостоверяющих личность наркопотребителя, а также составить все необходимые материалы для привлечения наркопотребителя по ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ. В случае направления материалов в мировой суд и привлечения лица к административной ответственности по соответствующей статье копия постановления соответствующего мирового судьи также приобщается к материалам проверки. Кроме этого, в обязательном порядке на наркопотребителя оформляется требование ИЦ о наличии (отсутствии) судимостей и привлечении лица к административной ответственности. О систематическом потреблении лицом наркоти-

34

ческих средств будет свидетельствовать факт привлечения его к административной ответственности по соответствующим статьям КоАП РФ или УК РФ.

Аналогичным образом проводятся и оперативно-разыскные мероприятия в отношении других лиц, которые используют предоставленное содержателем притона помещение для немедицинского потребления наркотических средств.

При документировании лиц, причастных к организации и содержанию притона для употребления наркотических средств, отдельно стоит остановиться на таком следственном действии, как освидетельствование. Действующая конструкция УПК РФ предусматривает возможность проведения ряда следственных действий до возбуждения уголовного дела. К числу указанных следственных действий относится и освидетельствование. В правоприменительной практике сложилось мнение о целесообразности проведения административного освидетельствования, при этом уголовно-процессуальное освидетельствование не проводится по причине отсутствия соответствующих навыков и умений (отсутствие выработанной правоприменительной практики) у сотрудников подразделений, специализирующихся на документировании преступлений, предусмотренных ст. 231 УК РФ.

Так, на этапе проверки сообщений о преступлениях, предусмотренных ст. 232 УК РФ, сотрудники органов внутренних дел в 2017 году ни разу не провели такое следственное действие, как освидетельствование1.

По нашему мнению, уголовно-процессуальное освидетельствование – достаточно эффективный метод сбора доказательств на этапе проверки сообщения о преступлении. Так, сотрудник, осуществляющий задержание наркопотребителя в непосредственной близости от места употребления наркотического средства (притона), с помощью освидетельствования и наличия следов употребления наркотического средства (например, следов от инъекций на различных частях тела) может подтверждать факт употребления наркопотребителем наркотического средства (либо системный характер употребления наркопотребителем наркотического средства).

Полученные в результате указанного следственного действия данные в последующем (как и сам протокол освидетельствования) будут использованы в качестве доказательств в обвинительном акте (обвинительном постановлении или обвинительном заключении) [1].

Отдельно стоит остановиться на опросе соседей лиц, содержащих наркопритон. Так, в ходе пороса необходимо устанавливать перечень лиц, фактически проживающих в предоставляемом для потребления наркотических средств помещении, а также лиц, которые, как правило, посещают соответствующее помещение. В ходе опроса необходимо установить, как часто в помещении собираются лица (подтвердить систематичность), а также по возможности устанавливать внешние признаки употребления лицами наркотических средств. Отдельно стоит остановиться на тех запахах, которые исходят из соответствующего помещения. При изготовлении ряда наркотических средств используются

1 По материалам отдела организации дознания УМВД России по Белгородской области.

35

вещества и жидкости, имеющие специфический запах (ацетон, бензин), что, соответственно, будет ощущаться соседями по помещению.

Подводя итог, можно сформулировать ряд предложений, направленных на повышение эффективности вопросов организации документирования преступлений, предусмотренных ст. 159.1 УК РФ, к которым, по нашему мнению, стоит отнести:

1.Активное взаимодействие подразделений полиции (УНК, ОНК и т.д.), занимающихся выявлением и документированием рассматриваемых видов преступлений с населением.

2.Применение комплексного подхода [2] при документировании преступлений, предусмотренных ст. 232 УК РФ, с использованием познаний в различных областях науки.

3.Более эффективное использование инструментария, предусмотренного действующей конструкцией УПК РФ, в частности, производство освидетельствования в отношении очевидцев (наркопотребителей) на стадии возбуждения уголовного дела.

Библиографический список

1.Алексеев И.М. К вопросу о понятии уголовно-процессуальной формы

//Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. 2014. № 1 (35). С. 67-70.

2.Лозовский Д.Н. К вопросу о комплексном подходе к расследованию преступлений // Общество и право. 2014. № 4 (50). С. 201-204.

ОСОБЕННОСТИ ОЦЕНКИ ПРОКУРОРОМ МАТЕРИАЛОВ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ (МАТЕРИАЛОВ ДОСЛЕДСТВЕННЫХ ПРОВЕРОК) О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, СВЯЗАННЫХ

СНЕЗАКОННЫМ ОБОРОТОМ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ

ИПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ

УДК 343.16

Серова Е.Б.,

кандидат юридических наук, доцент

(Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации)

Аннотация: в статье рассматриваются особенности оценки прокурором материалов уголовных дел о незаконном обороте наркотических средств. Уделено внимание изучению материалов доследственных проверок, обозначены проблемные вопросы изучения материалов уголовного дела на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования.

Ключевые слова: прокурор, уголовное дело, доследственная проверка, незаконный оборот наркотиков.

36

Противодействие незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов (далее – наркотиков) представляет собой одну из наиболее важных задач современного общества и является одним из приоритетных направлений деятельности правоохранительных органов всех уровней. Между тем результаты противодействия указанным преступлениям, несмотря на некоторые позитивные сдвиги в данном направлении, нельзя признать удовлетворительными.

Во многом такое положение вещей обусловлено низким качеством предварительного расследования преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, наличием значительного числа следственных ошибок, упущений и просчетов.

Указанные обстоятельства требуют особого внимания со стороны прокурора при осуществлении надзора по делам о преступлениях в сфере НОН. Данный надзор должен носить не только систематический плановый, но и упреждающий характер, что предполагает взаимодействие прокурора, осуществляющего надзор за исполнением законов органами дознания и предварительным следствием, и прокурора, осуществляющего надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность.

По нашему мнению, оценивая материалы уголовного дела, в том числе материалы, полученные в ходе ОРМ и при проверке заявления (сообщения) о преступлении, прокурор должен, прежде всего, знать, что представляет собой предмет преступления, каким образом он должен изыматься из незаконного оборота и какие процессуальные действия должны проводиться на первоначальном этапе расследования преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков.

Основная масса уголовных дел о преступлениях в сфере НОН возбуждается по результатам комплекса оперативно-разыскных мероприятий, в связи с чем наиболее типичным поводом для возбуждения дела является сообщение о преступлении, полученное из иных источников, оформленное соответствующим рапортом лиц, осуществлявших оперативно-разыскные мероприятия.

Изучая материалы возбужденного уголовного дела, прокурор в первую очередь должен убедиться в законности проведенных оперативно-разыскных мероприятий, наличии для этого оснований и правильности введения полученных данных в уголовный процесс. Именно здесь чаще всего кроются ошибки, которые могут повлечь за собой невосполнимую утрату доказательств.

Оценивая материалы, полученные в ходе ОРМ прокурор, должен проверить, соблюдались ли требования ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»

иведомственных нормативных актов. В частности, следует обращать внимание на наличие необходимых постановлений о проведении ОРМ и представлении полученных результатов (своевременно ли вынесены данные постановления, надлежащим ли лицом, сколько было экземпляров постановления и где они находятся, нет ли противоречий между разными экземплярами), судебного разрешения на проведение ОРМ, затрагивающих конституционные права граждан,

ит.п. При этом целесообразно сопоставить даты проведения ОРМ и принятия

37

всех решений, связанных с производством ОРМ, а также период действия судебного разрешения (например, на прослушивание телефонных переговоров).

Если в ходе ОРМ применялась аудио- и видеозапись, прокурор должен внимательно ее изучить, ознакомиться с документами, составленными оперативными работниками в связи с осуществлением аудио- и видеофиксации ОРМ, со стенограммой записи, протоколом осмотра и сопоставить их содержание. Если в ходе ОРМ изымались какие-либо предметы и материалы, прокурор должен проверить, надлежащим ли образом это оформлено документально, как были упакованы изъятые объекты, проведены ли необходимые удостоверительные процедуры. При изучении материалов уголовного дела следует также обратить внимание на наличие протоколов осмотра изъятых объектов, а также проверить, все ли необходимые экспертизы были назначены для их исследования.

Оценивая результаты ОРД с точки зрения их содержания, прокурор должен проверить, какого рода сведения в них содержатся, позволяют ли они сделать вывод о наличии события преступления, достаточны ли эти сведения для принятия процессуального решения о возбуждении уголовного дела. В частности, результаты ОРД должны содержать сведения о лицах, причастных к незаконному обороту наркотиков, и лицах, осведомленных об обстоятельствах, имеющих значение для дела, о возможных источниках доказательств и месте их нахождения, а также сведения, позволяющие выдвинуть версии и спланировать расследование, определить последовательность проведения и предмет следственных действий, выбрать наиболее эффективную тактику их производства.

Как отмечается в литературе, прокурору, осуществляющему надзор за исполнением законов органами предварительного расследования уже на стадии возбуждения уголовного дела о преступлении в сфере незаконного оборота наркотиков, необходимо истребовать материалы проверки для установления наличия доказательств, указывающих на направленность умысла субъекта преступления, а также анализировать их в совокупности с другими материалами дела, обращая особое внимание на условия и обстоятельства совершения преступления: размер и вид сбываемого наркотического средства или психотропного вещества, обстоятельства и время его приобретения, количество фактов сбыта (покушения на сбыт), временные промежутки между указанными фактами, количество лиц, являющихся или выступающих в роли приобретателя. В случае установления нарушений требований закона следует отменять незаконное постановление о возбуждении уголовного дела, направлять материалы на дополнительную проверку, одновременно требуя привлечения виновных лиц к ответственности.

Несомненно, данная информация должна находить свое отражение в тех документах, которые составляются в связи с проведением оперативно-разы- скных мероприятий и затем передаются следователю для принятия процессуального решения о возбуждении уголовного дела. Отсутствие сведений о направленности умысла в действиях заподозренных в причастности к незаконному обороту наркотиков лиц может свидетельствовать о провокации в действиях

38

сотрудников полиции и, следовательно, о недопустимости использования полученных в ходе ОРМ материалов в качестве доказательств.

Оценивая материалы уголовного дела в отношении сбытчиков наркотических средств, прокурор должен учитывать, что нередко основной объем имеющихся по такому преступлению доказательств (протокол досмотра, справка оперативного исследования, заключение эксперта и проч.) подтверждает только факт обнаружения и изъятия наркотического средства. Кроме того, анализ су- дебно-следственной практики показывает, что суды признают обязательным проведение оперативно-разыскных мероприятий в отношении лиц, сбывающих наркотики. В противном случае они ставят под сомнение показания лиц, приобретавших изъятые из оборота вещества.

В настоящее время на практике и в литературе ведется активная дискуссия о необходимости возбуждения уголовного дела в отношении неустановленных сбытчиков наркотических средств. Как отмечает А.О. Откидач, обозначенная проблема обусловлена тем, что при получении в ходе расследования сведений, указывающих на возможное приобретение обвиняемым наркотиков в результате их сбыта неустановленным лицом, такая ситуация неизбежно квалифицируется как состоявшийся незаконный сбыт. При этом органами предварительного расследования выделяется в отдельное производство и возбуждается другое уголовное дело, в рамках расследования которого предпринимается комплекс мер, направленных на установление личности и привлечение виновного к ответственности. Однако в большинстве случаев на момент принятия решения о возбуждении уголовного дела отсутствуют сведения о предмете преступления (в особенности, если лицо уже потребило незаконно приобретенный наркотик) и признаках объективной стороны преступления (месте, времени, способе совершения преступления), в связи с чем не всегда представляется возможным сделать обоснованный вывод о наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела.

По нашему мнению, в каждом случае выявления наркотиков в незаконном обороте правоохранительные органы должны предпринимать максимальные усилия по установлению всех каналов их поступления и сбыта, что предполагает необходимость активной поисковой деятельности как от следователя, так и от органов, осуществляющих ОРД (изучение личности субъекта, задержанного с наркотиками, и его окружения, в том числе аккаунтов в социальных сетях, обстановки на месте происшествия, изъятых предметов и т.д.), что предполагает возможность установления достаточного основания для возбуждения уголовного дела, включая и неустановленных сбытчиков наркотиков.

При этом мы разделяем позицию А.О. Откидач в том, что «руководителям следственных органов необходимо обеспечить надлежащий ведомственный и процессуальный контроль за порядком возбуждения и расследования уголовных дел, связанных с незаконным оборотом наркотиков, в том числе путем незамедлительного составления и утверждения планов расследования, создания следственных групп с привлечением должностных лиц оперативных подразде-

39

лений, организации должного взаимодействия между следственным, оперативным и экспертным подразделениями».

Изучая результаты ОРД, прокурор должен обратить внимание на то, каким образом была проверена информация, полученная оперативным путем. Так, в ходе проверки могут быть получены различные объяснения, проведено медицинское освидетельствование заподозренного лица с целью установления, не находится ли оно в состоянии наркотического опьянения или абстиненции, получены ли ответы на запросы о судимости, находится ли лицо на учете в медицинских учреждениях и т.п.

Изъятое вещество в ходе проверки всегда становится объектом специального исследования для определения его физико-химических свойств. Изучая и анализируя данные материалы, прокурор должен проверить, все ли необходимые объяснения получены, полно ли проведен опрос, соблюдены ли при этом требования законодательства; правильно ли определено, в какие органы, учреждения и организации необходимо направлять запросы, все ли вопросы поставлены в запросах, корректно ли использованы специальные знания, не вышли ли специалисты за пределы своих компетенции и полномочий.

ПРОБЛЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВ ЛИЦ, УЧАСТВУЮЩИХ ПРИ ПРОВЕРКЕ СООБЩЕНИЙ О ПРЕСТУПЛЕНИИ В СФЕРЕ НЕЗАКОННОГО ОБОРОТА НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ

УДК 343.131

Стацюк Д.Н.

(Калининградский филиал Санкт-Петербургского университета МВД России)

Аннотация: актуальность вопроса, рассмотренного автором, не вызывает сомнений ввиду постоянной дискуссии вокруг стадии возбуждения уголовного дела и неукоснительного соблюдения и обеспечения прав лиц, участвующих при проверке сообщений о преступлении.

Ключевые слова: норма, законодатель, проверка сообщения о преступлении, обеспечение прав лиц, участвующих при проверке сообщений о преступлении, возбуждение уголовного дела, участники проверки сообщения о преступлении.

В последнее время действующее уголовно-процессуальное законодательство претерпевает нововведения и изменения отдельных норм уголовно-про- цессуального закона. Принимаемые государством попытки, направленные на ускорение, сокращение и упрощение уголовного судопроизводства, приводят к тому, что законодателем не в достаточной мере анализируются последствия усилий, которые приводят к юридической неграмотности закона. Такому совершенствованию подверглась и стадия возбуждения уголовного дела, которая с момента ее зарождения претерпела существенные изменения. Однако мнения авторов относительно совершенствования стадия возбуждения уголовного дела

40