389

Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила), принятые Резолюцией 40/33 Генеральной Ассамблеи в 1985 г.1, и др.

Во втором случае – положения международных договоров об оказании международной правовой помощи по уголовным делам, как пример.

Втретьем случае это, например, положения Международного кодекса поведения государственных должностных лиц, принятого Резолюцией 51/59 Генеральной Ассамблеи в 1996 г., Кодекса поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка, принятого Резолюцией 34/169 Генеральной Ассамблеи ООН в 1979 г., и др.

Вчетвертом случае, как например, п. 1 и 2 ст. 3 Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств

ипсихотропных веществ 1988 г., ст. 3 Международной конвенции по борьбе с подделкой денежных знаков 1929 г. и др., где определенные действия на международном уровне определены как преступления, что является стандартом для национальных уголовно-право- вых норм.

Кроме того, международно-правовые стандарты борьбы с преступностью закреплены в международном праве не только в виде названий правовых актов, правовых норм, правил, содержащих словосочетание «международные стандарты», но и следуют из их сущности и содержания, в том числе устанавливая стандарты-прин- ципы для определенных сфер правоотношений. Например, стан- дарт-принцип двойной криминализации в международном сотрудничестве по борьбе с преступностью, который выражается в том, что государства оказывают взаимную правовую помощь при условии, что деяние, в связи с которым возникала потребность в такой помощи, является преступлением как в запрашивающем, так и в запрашиваемом государстве.

Более того, определенные группы международно-правовых норм, регулирующих вопросы борьбы с преступностью и сотрудничество в этой сфере, образуют международно-правовые институты, которые содержат международные стандарты, присущие не только исключительно определенной сфере сотрудничества государств по борьбе с преступностью, но и соответствующему его институту. Например, это экстрадиция, предэкстрадиционный арест, передача

1 Сборник стандартов и норм Организации Объединенных Наций в области предупреждения преступности и уголовного правосудия: сборник Управления по наркотикам и преступности ООН. Нью-Йорк, 2007.

11

лица для отбывания в страну гражданства, международная правовая помощь (в сфере уголовного судопроизводства и оперативнорозыскной деятельности) и др., которые содержат определенные правила и порядки, являющиеся по своему характеру международными стандартами определенных правовых институтов, в частности сроки применения меры пресечения в виде заключения под стражей при применении предэкстрадиционного ареста.

На национальном уровне категория «стандарты борьбы с преступностью» не имеет правового определения, однако международные стандарты борьбы с преступностью реализуются в основной своей части на национальном уровне, так как они действуют прежде всего в уголовном, уголовно-процессуальном или уголовноисполнительном праве, применение норм которых является одним из средств борьбы с преступностью, что является исключительной национальной прерогативой каждого государства. В результате, являясь продуктом международного сотрудничества, международные стандарты борьбы с преступностью не только действуют сообразно среде их формирования, создавая подчиненную общим правилам и порядкам (стандартам) систему международных правоотношений, но и выполняют для этой среды обеспечивающую функцию, так как созданные на международном уровне определенные правила и установления реализуются на национальном уровне как международные обязательства государств-участников таких отношений. Будучи имплементированными и в национальное право, международные правовые нормы унифицируют национальные нормы права, создавая среду общего понимания явлений и процессов в сфере борьбы с преступностью, общей правовой оценки тех или иных деяний. Соответственно, это неизбежно оказывает влияние на национальное право, применяемое в целях борьбы с преступностью.

Это выражается в том, что в национальное право вводятся соответствующие международные правовые нормы-стандарты либо корректируются имеющиеся как действия, направленные на исполнение международных обязательств, взятых на себя Российской Федерацией. В результате международно-правовые стандарты борьбы с преступностью оказывают существенное влияние на формирование и развитие национального права в данной сфере и национальную уголовную политику в целом.

Такая разноплановость и многовекторное действие международных стандартов борьбы с преступностью находят выражение в различных подходах авторов к пониманию их сущности, что отражается в определениях этого международно-правового явления.

12

Так, И.И. Лукашук и А.В. Наумов именуют их международными стандартами в области борьбы с преступностью и уголовного правосудия1, В.В. Гордиенко определяет их как международные стандарты, касающиеся борьбы с преступностью2, Л.И. Беляева рассматри-

Л. И. Беляева определяет их как «принятые на международном уровне правила, требования, принципиальные положения, направленные на совершенствование деятельности государств как внутри страны, так и на международном уровне по предупреждению преступности»4. И. И. Лукашук и А. В. Наумов рассматривают их как «признаваемый международным сообществом необходимый уровень требований, предъявляемый к осуществлению прав человека при предварительном расследовании и судебном разбирательстве»5. В. В. Гордиенко – как «принятые на международном уровне правила, требования, принципиальные положения, направленные на совершенствование деятельности государств как внутри страны, так и на международном уровне по борьбе с преступностью»6, В. П. Кашепов рассматривает международные стандарты как «в общем виде принципы международного права, относящиеся к той или иной сфере правового регулирования»7.

Данные определения отражают отдельные стороны или общие, неконкретные подходы к соотношению международного и национального права, но их авторы не рассматривают международно-пра- вовые стандарты как средство урегулирования такого соотношения, унификации национальных норм права заинтересованных государств, как международно-правовое явление.

1 Лукашук И.И., Наумов А.В. Международное уголовное право: учебник. М., 1999; Лукашук И.И. Международное право: особенная часть: учебник для студентов юридических факультетов и вузов. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2005.

2 Уголовная политика и ее реализация органами внутренних дел: учебник: в 2-х ч. / под ред. Л.И. Беляевой. М., 2014. Ч. 2.

3 БеляеваЛ.И.Международныестандарты,касающиесяпредупрежденияпреступности несовершеннолетних. Вопросы ювенальной юстиции. М., 2008. № 2. С. 20–21.

4 Там же.

5 Лукашук И. И., Наумов А.В. Международное уголовное право: учебник. И., 1999. С. 262. 6 Уголовная политика и ее реализация органами внутренних дел: учебник: в 2-х ч. /

под ред. Л.И. Беляевой. М., 2014. Ч. 2. С. 158.

7 Кашепов В.П. Международно-правовые стандарты в уголовной юстиции Российской Федерации: научно-практическое пособие. М., 2012. С. 20.

13

Международные стандарты борьбы с преступностью являются международно-правовой данностью современности, международными установлениями в области борьбы с преступностью, действующими как в межгосударственных отношениях сотрудничества по борьбе с преступностью, так и на национальном уровне. Однако, являясь продуктом международного сотрудничества в борьбе с преступностью, международные стандарты борьбы с преступностью не ограничивают свое действие сферой сотрудничества государств. Более важное их предназначение заключается в унификации, сближении определенных правовых норм, правил и требований, применяемых государствами в целях борьбы с преступностью на национальном уровне. Это относится к обеспечению прав и свобод человека, международной унификации уголовно-правовых норм, установлению требований к должностным лицам полиции и уголовному правосудию, порядку применения и механизмам взаимодействия с компетентными органами иностранных государств и т. д.

Объективно основополагающими в данном случае являются международные стандарты в области прав и свобод человека, которые являются не только ориентиром, но и мерилом их обеспечения на национальном уровне. Однако следует обратить внимание на то, что значительная часть международно-правовых стандартов прав человека действуют в сфере уголовного судопроизводства. Например, Всеобщая декларация прав человека 1948 г.1 устанавливает право обвиняемого считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком, право на гласное судебное рассмотрение дела, право не подвергаться произвольному аресту и т. д.

Примат международных стандартов прав и свобод человека

вобласти борьбы с преступностью обусловлен тем, что по своей сути борьба с преступностью должна выражаться в мерах, направленных уполномоченными государственными органами и должностными лицами на охрану и защиту прав человека, их восстановление при нарушении в результате совершения противоправных действий,

втом числе преступлений. С позиции юриспруденции, лицо привлекается к уголовной ответственности не за то, что оно «украло», а за то, что оно нарушило право собственности, за то, что нарушило право на жизнь, конституционные права человека и т. д. Таким образом, международные стандарты прав человека в сфере борьбы с преступностью в равной степени действуют как для причастной

1 Всеобщая декларация прав человека 1948 г. [Электронный ресурс]. URL: http:// base.garant.ru/10135532/ (дата обращения: 15.01.2017).

14

к совершению преступления стороны, так и для потерпевшей стороны – жертвы преступления.

В связи с этим возникает вопрос о соотношении в национальной уголовной политики Российской Федерации восстановления нарушенных прав потерпевшего и применения карательных мер. Как представляется, в этом случае первичным должно быть восстановление нарушенных прав, карательные меры в виде привлечения виновного лица к уголовной ответственности должны быть вторичными. Это должно быть одним из концептуальных положений национальной уголовной политики, которая должна быть ориентирована прежде всего на восстановление нарушенных прав, а уже затем на применение наказания. Нарушение приоритета защиты прав человека, в данном случае потерпевшего, приводит к искажению уголовной политики, превращая ее в систему карательного воздействия, что не всегда является положительным моментом в оценке населением эффективности государственных мер по борьбе с преступностью.

Вместе с тем в международном праве приоритеты в защите прав человека отданы стороне, причастной к совершению преступления. Об этом свидетельствует содержание Всеобщей декларации прав человека 1948 г., где значительная часть положений направлена на обеспечение прав лица, участника уголовного судопроизводства, обвиняемого в совершении преступления. Лишь в 1985 г. ООН была принята Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью.

Такое же соотношение между правами обвиняемой и потерпевшей стороны в российском уголовном судопроизводстве. Права подозреваемого, обвиняемого, осужденного широко регламентированы, обеспечены юридической помощью, тогда как у стороны обвинения преобладают цели по применению карательных мер в виде применения наказания в отношении виновного. Российское национальное право не ориентировано на реституцию.

Вместе с тем в рамках уголовного судопроизводства как одной из составляющей национальной уголовной политики Российской Федерации государством должна решаться двуединая задача – защита и восстановление нарушенных прав потерпевшего и обеспечение защиты прав участников уголовного судопроизводства, причастных к свершению преступления. Сочетание этих двух важных аспектов уголовного судопроизводства, соизмеримость опасности деяния, вреда, причиненного потерпевшему виновным, с мерами воздействия на него, их соразмерность должно быть задачей государственных органов и должностных лиц, реализующих национальную уголовную политику.

15

Определение стандартов прав человека как основы международных стандартов борьбы с преступностью не свидетельствует об исключительности реализации этих стандартов в национальной уголовной политике. Сущность международных стандартов борьбы с преступностью более широкая, что определяется прежде всего особенностью правоотношений в сфере борьбы с преступностью. Это обусловлено тем, что борьба с преступностью включает не только цель – защиту прав человека, но и средства, способы, механизмы, используемые в этих целях государством, а также отношениями между государствами в данном направлении. Борьба с преступностью включает и иные меры, направленные на устранение причин и условий, способствующих расширению преступности, меры по возвращению лиц, отбывших наказание за совершение преступления, к нормальным, некриминальным отношениям.

Такие задачи решаются в рамках правовой системы государства и системы правоохранительных и судебных органов. Системность права должна быть обеспечена взаимосвязанностью, взаимообусловленностью норм отраслей права, системностью построения и деятельности государственных органов, осуществляющих не только борьбу с преступностью, но и правоохранительную деятельность

вцелом. Уровень такой системности определяет эффективность национальной уголовной политики. Разобщенность субъектов реализации уголовной политики, отсутствие гармоничного сочетания компетенции государственных органов, реализующих уголовную политику, и правовых мер борьбы с преступностью снижают эффективность национальной уголовной политики.

Вкачестве неотъемлемого элемента единой государственной системы борьбы с преступностью и реализации уголовной политики следует рассматривать действующую в государстве систему статистических учетов преступности. Объективная оценка состояния преступности является фактором, позволяющим определить основные приоритеты в национальной уголовной политике. Искаженная, необъективная статистическая оценка состояния преступности приводит к применению неадекватных ее состоянию мер, включая применение на национальном уровне международных стандартов

вборьбе с определенной категорией преступлений. Например, необъективная оценка состояния организованной преступности может явиться причиной отказа государства от международных стандартов в данной сфере. При определенных обстоятельствах такой подход может привести к снижению эффективности международного сотрудничества в борьбе с организованной преступностью, например, в области ее финансирования.

16

Из этого следует, что международные стандарты борьбы с преступностью основаны на стандартах прав и свобод человека и имеют свою специфику реализации, которая определяется особой сферой их действия – борьбой с преступностью. Таким образом, они оказывают влияние на формирование национальной уголовной политики, действуют в отдельных отраслях национального права, нормы которых применяются в целях борьбы с преступностью и прежде всего в уголовном и уголовно-процессуальном, оперативно-розыск- ном, уголовно-исполнительном праве.

При этом международные стандарты в области прав человека, являясь основой международных стандартов борьбы с преступностью, определяют их концептуально, и при решении двуединой задачи – соразмерность обеспечения прав человека, пострадавшего от неправомерных уголовно наказуемых действий, и прав лица, нарушившего права потерпевшего при совершении уголовно наказуемых противоправных действий. Однако в процесс восстановления нарушенных в результате совершения преступления прав, а также применения карательных мер в отношении виновного возникают иные правоотношения, в которые вовлекаются другие субъекты, имеющие определенные властные полномочия по применению мер принудительного характера в сфере борьбы с преступностью. К ним относятся в том числе органы внутренних дел и их должностные лица. Для должностных лиц, уполномоченных применять меры принуждения, также действуют международно-правовые стандарты. Такие международноправовые стандарты следует рассматривать как составляющую системы международных стандартов борьбы с преступностью, но обеспечивающего уровня. Они направлены на обеспечение международных стандартов в области прав человека в определенной сфере отношений, связанной с отправлением правосудия в начальной ее стадии, где в правоотношения вступают органы полиции.

Таким образом, в многообразии международно-правовых стандартов в области борьбы с преступностью по определенным критериям можно выделить международные стандарты в области отправления правосудия, которые включают стандарты прав потерпевшего, стандарты прав человека, причастного к совершению преступления, стандарты поведения участников уголовного судопроизводства, стандарты для уполномоченных на применение государственных мер борьбы с преступностью, особенно в части, касающейся применения мер государственного принуждения либо ограничения прав и свобод человека.

Наряду с этим, в контексте борьбы с преступностью следует рассматривать иные международные стандарты, не связанные с непо-

17

средственным реагированием государства на нарушение защищаемых уголовно-правовыми нормами прав человека. Они имеют обеспечивающий характер. Это, например, международные стандарты для отбывания наказания, международные стандарты, действующие в рамках деятельности международных организаций, стандарты для оборота полицейской информацией в системе Интерпола (при достаточной удаленности стандартов, действующих в деятельности данной международной организации, эти стандарты имеют обеспечивающий характер в международном сотрудничестве по борьбе с преступностью).

Общие стандарты прав человека сформулированы и закреплены во Всеобщей декларации прав человека 1948 г.1, Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 г.2, Факультативном протоколе к Международному пакту о гражданских и политических правах 1966 г.3, Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.4. Эти стандарты распространяются на всех без исключения лиц и предполагают защиту прав как человека, которому причинен вред криминальными действиями, так и человека, совершившего такие действия. Однако эти международные правовые акты направлены на защиту прав и свобод человека в отношениях между ним и государством, тогда как в сфере борьбы с преступностью, как было отмечено, действует иная составляющая – права человека в различных сферах его жизнедеятельности могут нарушаться не государством, а иными индивидами социума. Это право на жизнь, свободу и личную неприкосновенность, личную и семейную тайну, защиту чести, неприкосновенности жилища, частной собственности и т. д.

При этом защита прав человека осуществляется путем применения уголовно-правовых и иных мер, направленных как на предупреждение преступности, так и на восстановление нарушенных при совершении преступления прав.

1 Всеобщая декларация прав человека 1948 г. [Электронный ресурс]. URL: http:// base.garant.ru/10135532/ (дата обращения: 15.01.2017).

2 Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. [Электронный ресурс]. URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/ pactpol.shtml (дата обращения: 15.01.2017).

3 Факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах 1966 г. [Электронный ресурс]. URL: http://lawru.info/ dok/1966/12/16/n118383.htm (дата обращения: 15.01.2017).

4 Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. [Электронный ресурс]. URL: http://base.consultant.ru/cons/CGI/online. cgi?req=doc;base=LAW;n=30222 (дата обращения: 15.01.2017).

18

Как уже было отмечено, международный статус стандартов борьбы с преступностью не свидетельствует о том, что они действуют исключительно на международном уровне. Безусловно, определенная их часть, действующая в международном сотрудничестве по борьбе с преступностью, определяет порядок отношений между компетентными органами государств, взаимодействующих при раскрытии и расследовании преступлений, обстоятельства которых влекут необходимость получения международной правовой помощи. Однако основная часть международных стандартов борьбы

спреступностью реализуется на национальном уровне, что связано

сисключительной внутригосударственной компетенцией применения мер борьбы с преступностью, особенно в части применения мер уголовно-правового характера. В связи с этим важное значение имеет соотношение национальных норм права и правовой системы государства в целом и международных установлений, международных стандартов в сфере борьбы с преступностью. Определяющим в построении данной системы отношений является суверенитет государства. В данном случае при высоком уровне интеграции государства в мировое сообщество необходимо обеспечение высокого уровня сохранения суверенитета, где национальная уголовная политика является его составляющей.

Исходя из того, что составной частью уголовной политики является правовая политика государства1, обеспечение суверенитета в рамках правового регулирования борьбы с преступностью заключается в допустимости применения международных стандартов борьбы с преступностью в национальной российской правовой системе.

Всвязи с тем, что внешняя политика, которая включает внешнее проявление национальной уголовной политики, основана на суверенном волеизъявлении государства, ее реализация должна сочетать внутригосударственные интересы при сохранении состояния сотрудничества с мировым сообществом и отдельными иностранными государствами в сфере борьбы с преступностью. Эта реализация осуществляется через сопоставление международных стандартов борьбы с преступностью с концептуальными положениями национальной уголовной политики2, а также с положениями отдельных норм права, направленных на борьбу с преступностью.

1 Уголовная политика и ее реализация органами внутренних дел: учебник: в 2-х ч. / под ред. Л.И. Беляевой. М., 2014. Ч. 1. С. 26.

2 Там же. С. 29.

19

Вданном случае может возникать конфликт между национальными и международными концептуальными положениями, правовыми нормами. Однако Российская Федерация, являясь суверенным государством, вправе самостоятельно решать в какой мере, полностью или частично, реализовывать международные стандарты на национальном уровне. В такой ситуации должен преобладать национальный интерес. Однако это не свидетельствует о неразрешимости ситуации. Каждое государство, как и Российская Федерация, применяет международные стандарты, включая международные стандарты борьбы с преступностью, сообразно собственной правовой системе и концепции уголовной политики.

Таким образом, действие государственного суверенитета позволяет рассматривать международно-правовые стандарты не как императивные нормы, равные по механизмам национальным нормам права, а либо как международные обязательства, принятые государством по собственной воле, либо как рекомендации по применению мер по борьбе с преступностью, признанных на международном уровне.

Всвязи с этим для национальной правовой системы государств особую значимость приобретает соотношение норм международного и национального права.

Всилу современной интернационализации преступности, вытекающей из этой необходимости межгосударственной согласованности в борьбе с ней, одна из основных задач государства заключается в принятии единой оценки определенных деяний как преступлений. Наряду с этим, необходимо достижение соответствия международным стандартам национального порядка обращения с правонарушителями, процедур отправления правосудия, установление стандартов для взаимодействия между компетентными органами государств и иных аспектов борьбы с преступностью.

Это достигается приведением национальных норм права в той или иной сфере правового регулирования в соответствие с международными стандартами. В этом заключается внешнее проявление национальной уголовной политики, определяющей позицию Российской Федерации по определенным вопросам, которая должна быть понятна другим государствам при осуществлении взаимодействия с компетентными органами российского государства по тем или иным вопросам его национальной уголовной политики. Это выражается как в ее концептуальных положениях, так и по отдельным ее направлениям в применении конкретных норм национального права. Таким образом, внешнее проявление отношения государства к тем или иным преступлениям, признанным таковыми на международном уровне, а также признание международных стан-

20