349

Продолжение табл.

Таблица 7

Структурно-динамическая характеристика преступлений, совершенных ранее судимыми лицами,

в Российской Федерации в период с 2013 по 2016 годы

21

Продолжение табл.

Динамика количества убийств, совершенных лицами, ранее их совершавшими, с 2008 по настоящее время носит достаточно «плавающий» характер. С 2008 по 2011 год наблюдается незначительное снижение указанного показателя, но с 2012 по 2014 годы – возрастание, в 2015–2016 – вновь снижение. Несмотря на отмечае-

22

мую ситуацию в абсолютных показателях, удельный вес убийств в общем массиве преступлений, носит все возрастающий характер (с 43,3 % в 2008 году до 62,0 % в 2016).

Аналогичная тенденция сохраняется в отношении абсолютных показателей таких составов преступлений, как причинение тяжкого вреда здоровью, изнасилование, хулиганство. Более того,

вотносительных показателях удельный вес этих преступлений также имеет тенденцию к увеличению. Так, с 2008 по 2016 год удельный вес причинения тяжкого вреда здоровью возрос с 36,9 до 62,4 %, изнасилования – с 43,8 до 60,8 %, хулиганства – с 23,3 до 47,8 %.

Что касается разбоев и грабежей, совершенных лицами, ранее совершавшими преступления, то их количество с 2008 по 2016 год постепенно ежегодно снижается (разбой – с 11 973 в 2008 году до 6844

в2016, грабеж – с 39 492 в 2008 году до 28 074 в 2016). Но нельзя рассматривать эти показатели как положительный фактор, поскольку удельный вес данных составов преступлений из года в год возрастает (разбой – с 52,2 в 2008 году до 71,4 % в 2016, грабеж – с 43,5 % в 2008 году до 72,6 % в 2016).

Говоря о кражах, совершенных лицами, ранее совершавшими преступления, их абсолютные значения ежегодно изменяются то в сторону увеличения, то уменьшения. Наименьшее их количество зарегистрировано в 2009 году – 202 551, наибольшее –

в2015 году – 248 170. Можно лишь предполагать, что является конкретными причинами данных негативных явлений. Относительный показатель удельного веса краж, совершенных лицами, ранее совершавшими преступления, носит нарастающий ежегодный характер (от 42,9 % в 2008 до 68,1 % в 2016 году). Нельзя забывать, что кражи, как правило, совершают лица, специализирующиеся на них. Так, в октябре 2017 года в городе Ростове-на-Дону на улице Малиновского в течение трех недель было совершено четыре квартирные кражи в одном доме. Действовали преступники в период времени с 15 до 18 часов, похищая имущества из квартир, находящихся на втором этаже, следов не оставляли. За-

держаны подозреваемые не были.

Недостаточный уровень профессионализма сотрудников, которые ведут борьбу с преступностью, является детерминирующим

23

фактором утраты правоохранительными органами позиций в криминальной среде, а также доверия населения.

«К этому следует добавить высокий уровень криминального профессионализма ранее судимых лиц, что резко снижает эффективность выявления и раскрытия совершаемых ими преступлений, ибо преступления более опытных преступников-рецидивистов выявляются и раскрываются значительно реже»24. В итоге значительная часть таких посягательств остается латентной25.

Рассмотрев цифровые показатели присвоений или растрат, совершенных лицами, ранее совершавшими преступления, отметим, что их динамика носит изменчивый характер, хотя после 2013 года наблюдается устойчивое снижение. Относительный показатель удельного веса присвоений или растрат, совершенных лицами, ранее совершавшими преступления, имеет тенденцию к ежегодному нарастанию от 10,3 % в 2008 до 27 % в 2016 году.

«Анализ изложенного выше свидетельствует, что рост рецидива, интенсивные процессы профессионализации преступной деятельности, увеличение удельного веса пенитенциарного и постпенитенциарного рецидива являются свидетельством явного неблагополучия в сфере борьбы с рецидивной преступностью и требуют повышения эффективности предупредительной деятельности правоохранительных органов и усиления репрессивной функции уголовной политики»26.

24Характеристика осужденных к лишению свободы. По материалам специальной переписи 1999 года / под ред. А. С. Михлина. М., 2001.

С.40.

25Винокуров С. И. Актуальные проблемы предупреждения рецидивной преступности // Вопросы совершенствования деятельности милиции общественной безопасности: сборник. М., 2003. № 10.

26Вакуленко Н. А. Факторы, детерминирующие рецидивную преступность // Юристъ-Правоведъ. 2017. № 3.

24

РАЗДЕЛ 2. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПРОФИЛАКТИКИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШАЕМЫХ ЛИЦАМИ,

РАНЕЕ СОВЕРШАВШИМИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Концепция государственной политики в сфере противодействия рецидивной преступности, нормы уголовного и иного законодательства отводят профилактической деятельности приоритетное место в общей системе мер борьбы с данной разновидностью преступлений. В современный период одним из основных направлений предупреждения рецидивной преступности является социальная адаптация лиц, освобожденных из мест лишения свободы. Однако данная проблема не является порождением настоящего времени, так как она существовали и прежде.

Изначально вопросу социальной адаптации в российском государстве внимания практически не уделялось. Только на рубеже ХIХ–ХХ веков интерес ученых-правоведов и правоприменителей к проблемам социальной адаптации осужденных позволил перенести акцент в борьбе с рецидивной преступностью с репрессивных мер на профилактические. Значительным шагом в решении этих вопросов стало создание в 1819 году Российского Попечительного общества о тюрьмах, основной задачей которого являлось оказание помощи всем нуждающимся, в том числе и освобожденным из мест заключения. В дальнейшем такой положительный опыт стал использоваться и при формировании уголовного и исправительно-трудового законодательства. Так, принятый в 1924 году Уголовно-исправительный кодекс РСФСР предусматривал раздел о социальной адаптации лиц, которые отбывали наказание в виде лишения свободы. Исправительно-тру- довой кодекс РСФСР (далее – ИТК РСФСР) 1977 года содержал главу 18, которая закрепляла право освобожденных от наказания на трудовое и бытовое устройство. Обязанность обеспечить бывших осужденных работой (по возможности с учетом имеющейся у них специальности) и в необходимых случаях жильем возлагалась на исполкомы местных Советов народных депутатов. Также данный ИТК в качестве меры постпенитенциарного воздействия предусматривал

25

установление административного надзора за освобожденными из мест лишения свободы27.

«Профилактика преступлений, совершаемых ранее судимыми лицами, имеет глубокую социальную обусловленность и зависимость от общей преступности. Совершение преступления лицом, ранее привлекавшимся к ответственности за уголовно наказуемые деяния, второй и более раз существенно повышают степень общественной опасности преступления, и свидетельствует об упорном стремлении лица продолжить преступную деятельность, игнорировании моральных и нравственных норм, нежелании вести социально приемлемый образ жизни. Указанные лица активно вовлекают в преступную деятельность иных граждан, особенно из числа молодежи»28, создавая преступные группы, в том числе организованные. Во многих случаях при выявлении лиц, ранее судимых, прослеживается их связь с преступными сообществами, оружием, наркотиками, преступным профессионализмом и т. п.

Для многих ранее судимых лиц характерны и другие особенности, не являющиеся обязательными для признания рецидивом. Например, пьянство и наркомания присущи большинству рецидивистов. Результаты проведенного нами опроса ранее уже судимых осужденных показывают, что 33 % из них в момент совершения преступления находились в состоянии алкогольного опьянения, 7 % – наркотического.

Таким образом, эффективная профилактика преступлений, совершаемых ранее судимыми лицами, выступает, во-первых, составной частью общего предупреждения преступности в Российской Федерации, во-вторых, одним из важных направлений по предупреждению совершения других видов общеуголовных преступлений, борьба с которыми составляет прерогативу органов внутренних дел.

Исследуя историю вопросов противодействия преступности в нашей стране, следует отметить, что профилактика рецидивной

27Шигина Н. В. О некоторых аспектах предупреждения рецидивной преступности (историко-криминологический анализ) // Российский следователь. 2004. № 11. С. 29–30.

28Петров Ф. Ю. Вовлечение несовершеннолетних в совершение преступления. М., 2002.

26

преступности всегда относилась к одному из главных направлений оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел. Так, согласно ст. 18 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции», органы внутренних дел были обязаны контролировать в пределах своей компетенции соблюдение лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных для них в соответствии с законом ограничений; участвовать в предусмотренных законом случаях в контроле за поведением осужденных, которым назначены виды наказания, не связанные с лишением свободы, либо наказание назначено условно29.

Таким образом, профилактическая деятельность в данной сфере является функциональной обязанностью органов внутренних дел, предусмотренной законодательством. К сожалению, наиболее часто применяются лишь такие меры, как посещение по месту жительства и профилактическая беседа.

Нужно отметить, что в рамках компетенции, определенной законодательством Российской Федерации, органы внутренних дел являются не единственным субъектом, осуществляющим профилактическую деятельность в отношении ранее судимых.

Задачами органов внутренних дел в профилактической работе

сранее судимыми лицами являются:

–выявление и анализ причин и условий, способствующих совершению преступлений, принятие мер по их устранению или нейтрализации30;

–выявление и постановка на профилактические учеты лиц, освободившихся из мест лишения свободы; лиц, которым судом назначено наказание без изоляции от общества, лиц с отсрочкой исполнения приговора либо условно осужденных; лиц, в отношении которых уголовное преследование прекращено по нереабилитирующим основаниям, а также лиц, склонных к совершению преступлений;

29Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 16.

30Приказ МВД России от 17.01.2006 № 19 «О деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений». URL: http:// consultant.ru.

27

– осуществление контроля за соблюдением лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных для них в соответствие с законом запретов и ограничений.

Теория и практика предупреждения преступности выработала различные подходы и формы профилактической деятельности.

Профилактические мероприятия, проводимые в целях предупреждения преступлений со стороны лиц, ранее судимых, могут классифицироваться по различным основаниям. Обычно выделяется общая, специальная и индивидуальная профилактика; ранняя и непосредственная профилактика; пенитенциарная и постпенитенциарная.

Классификация мероприятий необходима для планирования и организации профилактической деятельности, а также для оценки ее результатов и эффективности. Вместе с тем разделение профилактической деятельности на виды и уровни носит в определенной мере условный характер, поскольку на практике строгая дифференциация не всегда возможна, а те или иные мероприятия могут сочетать в себе меры индивидуального и общего воздействия и так далее.

Тем не менее в теории и практике сложилось определенное понимание различных видов профилактической деятельности.

Общая профилактика – это комплекс мероприятий, проводимых государством, обществом и их институтами по выявлению причин и условий, способствующих совершению преступлений и правонарушений с последующим их устранением, с целью ликвидации противоречий в различных сферах жизни общества. Профессор А. И. Долгова определяет общую профилактику «в виде системы мер по устранению процессов детерминации и причинности преступности, воздействующих на все население или отдельные его группы, выделяемых по общим экономическим, социальным и иным критериям, и при этом создающих вероятность преступного поведения практически всех представителей таких социальных групп»31.

31Долгова А. И. Криминология: краткий учебный курс. М., 2005.

С.220–221.

28

Как отмечает Г. А. Аванесов, «эффективность общей профилактики обеспечивается в той мере, в какой общепрофилактические мероприятия удерживают граждан от преступлений, которые они в противном случае могли бы совершить»32. Государство и общество располагают большими возможностями осуществления общей профилактики и повышения ее эффективности. В случае, если этот вид деятельности осуществляется систематически, целенаправленно, интенсивно и на прочной правовой и научной основе, можно ожидать хороших результатов в части снижения темпов преступности в целом и отдельных ее разновидностей, пресечения процессов обнищания значительной части населения, предупреждения втягивания новых лиц в преступную деятельность и так далее. В рамках профилактики могут выделяться такие ее направления, как уголовно-процессуальная, уголовно-исполнительная, криминологическая и т. п.33 Так, с учетом недостатков в отечественном законодательстве, затрудняющих возможность реализовать весь комплекс мер правового характера к ранее судимым лицам, оптимальным решением этой проблемы может стать корректировка соответствующих положений УК РФ и УИК РФ. В ст. 86 УК РФ следовало бы предусмотреть возможность установления судом ограничений лицам, отбывшим наказание в колонии строгого или особого режима или в тюрьме и не вставшим на путь исправления. В данном конкретном случае постпенитенциарный контроль необходим. В качестве мощного рычага механизма правового регулирования данной проблемы целесообразно установить и уголовную ответственность за злостное неисполнение установленных судом ограничений либо уклонение от их исполнения. Представляется, что это можно сделать на базе ст. 315 УК РФ, дополнив ее частью второй соответствующего содержания.

В УИК РФ следовало бы также более четко предусмотреть процедуру подготовки администрацией исправительных учреждений ходатайств в суд об установлении ограничений лицам, отбывшим наказание и не вставшим на путь исправления. Весьма важным

32Аванесов Г. А. Криминология. 2-е изд. М., 1984. С. 408.

33Боков А. В. Организация борьбы с преступностью: монография. М., 2003. С. 142–143.

29

здесь явилось бы закрепление обязанности администрации своевременно уведомлять органы внутренних дел о всех освобождаемых после отбытия наказания по избранному ими месту жительства.

Общепрофилактические мероприятия состоят из двух взаимосвязанных видов деятельности:

–мер по оздоровлению различных сфер жизнедеятельности общества;

–борьбы с преступностью как органической части всей политики в обществе.

«Специальная профилактика – система воздействия на процессы детерминации и причинности преступности, касающиеся отдельных социальных групп, сфер деятельности и объектов, характеризующихся повышенной вероятностью совершения преступлений, привлекательностью для преступников, либо в которых сосредотачиваются, формируются и действуют преступники»34. Она должна включать меры, направленные на устранение, ослабление

инейтрализацию криминогенных факторов, на исправление лиц, которые могут совершить или повторно совершают преступления. Таковыми являются, например, профилактические операции, проводимые органами внутренних дел, или контроль за условно осужденными или лицами, освобожденными из мест лишения свободы, и так далее.

На данном уровне цель борьбы с преступностью является основополагающей, ведущей и единственной по сравнению с общей профилактикой.

При осуществлении специальной профилактики (предупреждения) выделяются повышенно криминогенные и повышенно виктимные социальные группы, сферы деятельности и объекты. Так, например, если речь идет о преступлениях, совершаемых ранее судимыми, то мерами специальной профилактики могут выступать разработка и реализация программы предупреждения рецидивной преступности, криминологической основой которых должны служить специальные исследования данной разновидности преступности с выделением общих процессов детерминации и специфических, касающихся именно этой категории преступников.

34 Долгова А. И. Криминология. М., 2005. С. 225.

30