338

61

ся к фундаментальным нарушениям уголовно-процессуального закона. Случаи невыполнения или ненадлежащего выполнения подсудимым своих обязательств по досудебному соглашению о сотрудничестве к данному перечню отнести нельзя. Соответственно в этих условиях не допускается пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора по основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного.

Значит, осуществим только пересмотр вступившего в законную силу приговора, постановленного в соответствии со ст. 317.7 УПК РФ, причем не в порядке, установленном разделом XV УПК РФ, как указывает ст. 317.8 УПК РФ, а в порядке, установленном гл. 49 УПК РФ (Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств). Говоря точнее, изучаемые случаи относятся ко вновь открывшимся обстоятельствам. Их исчерпывающий перечень приведен в ч. 3 ст. 413 УПК РФ. К исследуемому вопросу имеет отношение первое из оснований: установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля, заключения эксперта, а равно подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов или заведомая неправильность перевода, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения или постановления.

Невыполнение или ненадлежащее выполнение подсудимым своих обязательств по досудебному соглашению о сотрудничестве после постановления в отношении него приговора может быть установлено только вступившим в законную силу приговором суда по другому уголовному делу, по которому он являлся, например, свидетелем. Вместе с тем, пересмотр судебного решения ввиду вновь открывшихся обстоятельств возможен и в сторону, улучшающую положение обвиняемого, с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Например, при установлении обстоятельств, «устраняющих преступность и наказуемость деяния» (п. 2 ч. 2 ст. 413 УПК РФ) или опровергающих ложность сведений по сути соглашения о сотрудничестве или умышленный характер их несообщения подсудимым.

Следует заметить, что императивное предписание в виде употребляемой в ст. 317.8 УПК РФ формулировки «приговор подлежит пере-

62

смотру», во-первых, не отражает основание такого пересмотра, а вовторых, не указывает на субъект инициирования такого пересмотра.

Уголовное судопроизводство в соответствии с ч. 1 ст. 15 УПК РФ осуществляется на основе состязательности сторон. Приговор, постановленный по правилам ст. 317.7 УПК РФ, в случаях, указанных в ст. 317.8 УПК РФ, не может быть пересмотрен по инициативе суда, а только при наличии соответствующего обращения стороны. В данном конкретном случае речь идет о возбуждении прокурором производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств, который после проведения проверки направляет уголовное дело со своим заключением в суд (ч. 1 ст. 416 УПК РФ).

Завершая исследование проблемы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства в общем -по рядке в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, представляется возможным заключить, что жалоба или представление на приговор, постановленный в соответствии со ст. 317.7 УПК РФ, не подлежат рассмотрению судом второй инстанции в той части, в которой они касаются доказанности вины подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления. Вместе с тем, приговор, постановленный в соответствии со ст. 317.7 УПК РФ, может быть пересмотрен в порядке, установленном гл. 49 УПК РФ, если после его постановления будет обнаружено, что обвиняемый, выполняя обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, сообщил следствию заведомо ложные сведения.

63

Г л а в а 4. ОСОБЕННОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ МЕР

БЕЗОПАСНОСТИ В ОТНОШЕНИИ ПОДОЗРЕВАЕМОГО ИЛИ ОБВИНЯЕМОГО, С КОТОРЫМ ЗАКЛЮЧЕНО ДОСУДЕБНОЕ СОГЛАШЕНИЕ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ

Положения уголовно-процессуального закона о мерах безопасности, применяемых в отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, являются неотъемлемой частью деятельности по обеспечению прав и законных интересов указанных лиц. Однако анализ ст. 317.9 УПК РФ, закрепляющей соответствующие предписания, показал, что они не несут в себе специального смысла по отношении к исследуемому институту процессуального права. Части 1 и 2 указанной статьи фактически дублируют общие нормы о мерах государственной защиты, применяемых в отечественном уголовном процессе(ч. 3 ст. 11 УПК РФ), называя применительно к ним фигуры обвиняемого или подозреваемого, заключивших досудебное соглашение о сотрудничестве. Хотя эти же меры могут быть применены и к обвиняемому, согласившемуся с выдвинутым в отношении него обвинением и сотрудничавшим со следствием, и к «обычному» подозреваемому/обвиняемому.

Представляется, что смысл существования исследуемой нормы может заключаться в необходимости дополнительно обратить внимание правоприменителя на возможность применения мер государственной защиты, в том числе в отношении подозреваемых, обвиняемых, заключивших досудебное соглашение о сотрудничестве. Данные меры предусмотрены не только Уголовно-процессуальным -ко дексом Российской Федерации, но и Федеральным законом от20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», который, в свою очередь, в ст. 5 дополняет данный список, фиксируя, что «законодательство Российской Федерации о государственной защите основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Уголовного кодекса Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также международных договоров Россий-

64

ской Федерации». Руководствуясь тем, что сами по себе меры государственной защиты носят характер общих предписаний ряда нормативных правовых актов, их детальное рассмотрение в рамках настоящего пособия представляется возможным опустить.

Интерес в этом контексте вызывает положение ч. 3 ст. 317.4 УПК РФ, предписывающее следователю в случае возникновения угрозы безопасности подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, его близких родственников, родственников и близких лиц выносить постановление о хранении документов, указанных в ч. 2 ст. 317.4 УПК РФ, в опечатанном конверте. Часть 2 ст. 317.4 УПК РФ называет в качестве таких документов:

–ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве;

–постановление следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве;

–постановление прокурора об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве;

–досудебное соглашение о сотрудничестве.

Обоснованность приведенного перечня и отсылающего к нему положения закона с точки зрения обеспечения прав и законных интересов обвиняемого (подозреваемого), заключивших досудебное соглашение о сотрудничестве, не вызывает сомнений. Примечательным является то, что в обозначенную категорию не включены: представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (ст. 317.5 УПК РФ), а также материалы, подтверждающие соблюдение обвиняемым условий и выполнение обязательств, предусмотренных данным соглашением (ч. 1 ст. 317.5 УПК РФ).

В данных материалах содержатся те же сведения, касающиеся сотрудничества обвиняемого (подозреваемого) со следствием, разглашение которых может поставить под угрозу безопасность указанных лиц. Невозможно скрыть роль обвиняемого в раскрытии преступления, поскольку его показания, благодаря которым и достигается этот позитивный результат, остаются доступными другим лицам при ознакомлении с делом. Однако материалы, подтверждающие соблюде-

65

ние обвиняемым условий и выполнение обязательств, предусмотренных соглашением, могут занимать значительную часть уголовного дела, хранение всех их в конверте, кроме того, что не предусматривается законом, едва ли оправдано. Представление прокурора направляется в суд вместе с материалами уголовного дела(ч. 4 ст. 317.5, ч. 1 ст. 317.6 УПК РФ), а не приобщается к нему и не может быть помещено в конверт, опечатанный по постановлению следователя. Данный документ в первую очередь должен быть изучен судом при -по ступлении уголовного дела для принятия решения о порядке его рассмотрения.

Положение с обеспечением безопасности лица, привлекаемого к уголовной ответственности, усложняется еще рядом фактов. Согласно ч. 1 ст. 317.4 УПК РФ дело в отношении подозреваемого или обвиняемого, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, выделяется в отдельное производство, что может быть воспринято как информация о желании именно данного лица сотрудничать со следствием. Само по себе судебное разбирательство, осуществляемое по правилам гл. 40.1 УПК РФ, свидетельствует о заключении с обвиняемым (подозреваемым) досудебного соглашения о сотрудничестве, что даже при условии его закрытости (п. 4 ч. 2 ст. 241 УПК РФ) несет в себе

опасность разглашения сведений о сотрудничестве подсудимого со следствием. В судебном заседании могут участвовать потерпевшие, а также свидетели, эксперты и специалисты, участие которых необходимо для исследования обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 317.7 УПК РФ.

По результатам такого разбирательства принимается судебное решение, которое должно содержать в описательно-мотивировочной части изложение тех обстоятельств, которые позволили назначить рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Приговор, согласно ч. 7 ст. 241 УПК РФ, провозглашается в открытом судебном заседании (хотя эта процедура может быть осуществлена и с изъятием его описательно-мотивировочной части). Однако, в свою очередь, указанные обстоятельства основываются на ряде общих условий судебного разбирательства, пренебречь которыми, несмотря на особый порядок его проведения, недопустимо.

Представляется, что достичь более серьезного уровня обеспечения безопасности лица, привлекаемого к уголовной ответственности и заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, можно лишь при сохранении в тайне сведений о личности подозреваем-

66

го/обвиняемого, что в действующем уголовно-процессуальном законе не предусмотрено, а предусмотрено п. 5 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства». Однако данное положение сложно применить ввиду его несогласованности с рядом основополагающих норм УПК РФ. Полное сокрытие личности лица, заключившего соглашение, невозможно в аспекте оценки достоверности и допустимости доказательств, противоречит праву на защиту других обвиняемых(подсудимых), заявивших соответствующие ходатайства о проверке доказательств их виновности.

В результате заключаем, что предусмотренные действующим законодательством меры безопасности, применяемые в отношении подозреваемого/обвиняемого, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, носят характер компромисса между обеспечением прав и законных интересов лица, привлекаемого к уголовной ответственности, и соблюдением принципов уголовного судопроизводства, общих условий судебного разбирательства. Дальнейшее совершенствование данных мер, безусловно, необходимо и требует специального изучения.

67

Заключение

Новый уголовно-процессуальный институт под названием«особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» (гл. 40.1 УПК РФ), являясь подинститутом особого порядка судебного разбирательства(раздел Х УПК РФ), заключил в себе принципиально новый подход не только к оптимизации порядка рассмотрения уголовных дел в суде, но и к правовой оценке процессуально значимого послепреступного поведения обвиняемого (подозреваемого).

Вместе с тем, исследуемое правовое явление базируется на принципах уголовного судопроизводства, а также общих условиях судебного разбирательства (стабильность закона, единство уголовнопроцессуальной формы). В применении норм об особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве выражается публичный интерес государства, реализующего функции отправления правосудия и борьбы с преступностью. Его законодательными органами установлены императивные правила применения соответствующей процедуры.

По итогам рассмотрения различных аспектов и проблем реализации норм гл. 40.1 УПК РФ представляется возможным сделать ряд выводов.

Применение института процессуального права, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, законодательно ограничено уголовными делами о преступлениях, по которым обязательно проведение предварительного следствия.

Ходатайство о заключении соглашения о сотрудничестве может быть заявлено обвиняемым(подозреваемым) при условии надлежащего и своевременного разъяснения соответствующего права следователем после проведения консультаций с защитником и в его присутствии. Заявляя ходатайство, лицо обязуется оказать содействие следствию в раскрытии и расследовании того преступления, за которое оно привлекается к уголовной ответственности, изобличении всех оставшихся соучастников в совершении данного преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления.

Прокурор при составлении соглашения о сотрудничестве реализует интересы государства в раскрытии и расследовании преступлений и в то же время выступает гарантом соблюдения норм закона, преду-

68

сматривающих ответственность обвиняемого(подозреваемого), желающего оказать содействие следствию.

Всоглашении о сотрудничестве должны быть указаны, кроме прочего, конкретные действия, которые подозреваемый или обвиняемый обязуется выполнить в целях содействия следствию. Защитник при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в рамках оказания юридической помощи обвиняемому или подозреваемому вправе давать ему краткие консультации.

Предварительное следствие по уголовному делу в отношении - по дозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, следует проводить, руководствуясь гл. 21– 30 УПК РФ с учетом требований ст. 317.4 УПК РФ. В случае необходимости уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 154 УПК РФ может быть выделено в отдельное производство.

Прокурор по результатам рассмотрения поступившего к нему уголовного дела в отношении обвиняемого, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, компетентен вынести представление о выполнении обвиняемым обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве и направить его вместе с уголовным делом в суд. Данных материалов достаточно для назначения судебного заседания в особом порядке.

Всвою очередь, суд вправе принять судебное решение без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, если в судебном заседании удостоверится в следующем:

1) государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении соучастников его совершения, розыске имущества, добытого в результате преступления;

2) соблюден процессуальный порядок заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и его заключения, установленный ст.ст. 317.1–317.3 УПК РФ;

3) обвиняемый согласен с предъявленным ему обвинением; 4) обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно,

подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

69

Установлено, что, во-первых, при предъявлении в рамках уголовного судопроизводства гражданского иска итоговое решение по нему должно быть принято независимо от того, в особом или общем порядке осуществляется судебное разбирательство. Данное решение принимается в строгом соответствии с основаниями его принятия, перечисленными в УПК РФ. Во-вторых, в ходе судебного заседания, проводимого в особом порядке, могут быть исследованы доказательства, относящиеся к гражданскому иску.

Жалоба или представление на приговор, постановленный в соответствии со ст. 317.7 УПК РФ, не подлежат рассмотрению судом второй инстанции в той части, в которой они касаются доказанности вины подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления. Вместе с тем, приговор, постановленный в соответствии со ст. 317.7 УПК РФ, может быть пересмотрен в порядке, установленном гл. 49 УПК РФ, если после его постановления будет обнаружено, что обвиняемый, выполняя обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, сообщил следствию заведомо ложные сведения.

Предусмотренные действующим законодательством меры безопасности, применяемые в отношении подозреваемого/обвиняемого, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, носят характер компромисса между обеспечением прав и законных интересов лица, привлекаемого к уголовной ответственности, и соблюдением принципов уголовного судопроизводства, общих условий судебного разбирательства. Необходимо дальнейшее совершенствование данных мер.

70

Библиографический список

Абшилава Г. Комбинаторика уголовно-процессуальных форм при реализации досудебного соглашения о сотрудничестве// Уголовное право. – 2010. – № 3.

Александров А. С., Александрова И. А. Соглашение о досудебном сотрудничестве со следствием: правовая сущность и вопросы толкования норм, входящих в главу 40.1 УПК РФ // Уголовный процесс. – 2009. – № 8.

Арабули Д. Исследование отдельных полномочий участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве // Мировой судья. – 2009 – № 9.

Астафьев Ю. В. Досудебное соглашение о сотрудничестве: законодательные новеллы и практические проблемы// Вестник ВГУ. Се-

рия: Право. – 2009. – № 2.

Брусницын Л. В. Сотрудничество со следствием: какие трудности в реализации новых норм УПК РФ ожидает правоприменителя// Уголовный процесс. – 2009. – № 12.

Быков В. М. Новый закон о сделке обвиняемого с правосудием: критические заметки // Российский судья. – 2009. – № 11.

Великий Д. П. Досудебное соглашение о сотрудничестве в российском уголовном процессе // Журнал российского права. – 2010. – № 2.

Гранкин К., Мильтова Е. Применение норм УПК РФ, регулирующих досудебное соглашение о сотрудничестве// Уголовное право. – 2010. – № 3.

Гуртовенко Э. С. Исторические корни особого порядка судебного разбирательства (глава 40 УПК РФ) в российском уголовном судопроизводстве // Российский судья. – 2010. – № 8.

Ендольцева А. В. Стадии уголовного судопроизводства(уголовного процесса) : учебное пособие. М. : МосУ МВД России ; Щит-М, 2009.

Заливин А. Н., Рыжаков А. П. Ходатайства в уголовном процессе : учебное пособие. М. : Щит-М, 2009.

Звечаровский И. Юридическая природа института досудебного соглашения о сотрудничестве // Законность. – 2009. – № 9.

Зуев С. В. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве// Российская юстиция. – 2009. – № 8.