338

11

Гл а в а 2. ОСОБЕННОСТИ ЗАКЛЮЧЕНИЯ СОГЛАШЕНИЯ

ОСОТРУДНИЧЕСТВЕ И ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО НЕМУ В ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ

ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

2.1.Содержание досудебного соглашения о сотрудничестве. Ходатайство обвиняемого (подозреваемого) о заключении

досудебного соглашения о сотрудничестве

Всоответствии с п. 61 ст. 5 УПК РФ досудебное соглашение о сотрудничестве – соглашение между сторонами обвинения и защиты, в котором указанные стороны согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения.

Законодательная дефиниция отражает договорную сущность определяемого явления. Вместе с тем, представляется, что некоторые из перечисленных в рассматриваемой норме признаков не совсем точны.

Так, при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве согласования условий ответственности подозреваемого или обвиняемого не происходит. Условия ответственности подсудимого, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве и выполнившего обязательства по нему в полном объеме, строго регламентированы Уголовным кодексом Российской Федерации (ч. 2 и 4 ст. 62 УК РФ) и тем самым гарантированы государством. Не в компетенции участников уголовного судопроизводства изменить данные условия. Они наделены лишь процессуальными правами и полномочиями по реализации норм гл. 40.1 УПК РФ.

Нельзя признать отражающей специфику рассматриваемого -ин ститута процессуального права и формулировку: «действия после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения», так как не определен характер этих действий. Кроме того, видится не столь важным указание на те процессуальные этапы(тем более неполный их перечень), после которых выполняются«действия». Достаточно упоминания лиц, их совершающих: обвиняемый, подозреваемый.

Всвете вышеуказанного представляется обоснованным предложить следующую формулировку определения исследуемого понятия: «досудебное соглашение о сотрудничестве – соглашение между сторонами обвинения и защиты, в котором указанные стороны согласовывают характер и пределы содействия обвиняемого или подозреваемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изо-

12

бличении остальных соучастников в его совершении, розыске имущества, добытого в результате преступления, создавая основания для принятия в связи с этим судебного решения по уголовному делу в особом порядке».

Нормы ст. 317.1 УПК РФ регулируют порядок заявления и сущность ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Рассмотрим их детально.

Законом установлено отдельное требование(ч. 1 ст. 317.1 УПК РФ) о подписании защитником ходатайства обвиняемого(подозреваемого) о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Законодатель таким образом стремился отразить обязательность участия защитника при заявлении подозреваемым или обвиняемым соответствующего ходатайства, придавая указанному предписанию характер гарантии прав и законных интересов подзащитного.

Думается также, что ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве может быть заявлено только после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, после чего им подписывается. Таким образом, одно из условий особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением целесообразно распространить на процессуальные отношения, регулируемые гл. 40.1 УПК РФ, так как очевидно, что регламентация данного аспекта в гл. 40 УПК РФ более удачна.

У указанных институтов уголовно-процессуального права есть и сходные положения в этом вопросе. Так, в ч. 1 ст. 317.1 УПК РФ, как и в ч. 1 ст. 315 УПК РФ, упоминается процессуальная фигура законного представителя как субъекта приглашения защитника для лица, привлекаемого к уголовной ответственности, что формально свидетельствует о возможности заявления указанных в разд. Х УПК РФ ходатайств несовершеннолетними обвиняемыми(подозреваемыми). Однако, согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 г. № 1, судам надлежит исходить из того, что закон не предусматривает возможности применения особого порядка принятия судебного решения в отношении несовершеннолетнего, поскольку в силу ч. 2 ст. 420 УПК РФ производство по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним, осуществляется в общем порядке, установленном ч. 2 и 3 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными гл. 50 УПК РФ.

13

Таким образом, руководствуясь вышеупомянутым разъяснением Верховного Суда Российской Федерации, сделанным применительно к порядку судебного разбирательства, предусмотренному гл. 40 УПК РФ, не представляется возможным распространение права на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве на несовершеннолетних обвиняемых (подозреваемых). В то же время не может быть ограничено их право на сотрудничество со следствием и последующее постановление обвинительного приговора с назначением наказания с учетом требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В целом применение института процессуального права, предусмотренного гл. 40.1 УПК РФ, законодательно не ограничено определенной категорией преступлений из указанных в ст. 15 УК РФ. Вместе с тем, упоминание в нормах гл. 40.1 УПК РФ только лишь процессуальной фигуры следователя, а также прямое указание .ч1 ст. 317.4 УПК РФ свидетельствуют о том, что перечень уголовных дел, по которым возможно заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, лимитирован уголовными делами о преступлениях, по которым обязательно производство предварительного следствия.

Согласно ч. 3 ст. 150 УПК РФ дознание проводится по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести. Как правило, это уголовные дела, которые не представляют особой сложности в доказывании, и не так часто соответствующие преступления совершаются в соучастии.

Представляется, что применение института права, предусмотренного гл. 40.1 УК РФ, изначально не предполагалось законодателем носящим массовый характер. Распространение соответствующих норм на незначительные преступления может привести к серьезной дополнительной и не обусловленной объективной необходимостью нагрузке на органы предварительного расследования и прокуроров. Поэтому упоминание в гл. 40.1 УПК РФ только процессуальной фигуры следователя оправдано, а применение соответствующих положений по аналогии к дознавателю, на наш взгляд, недопустимо.

Использование участвующими в деле лицами принадлежащего им права на заявление ходатайства находится в прямой зависимости от знания этого права. Разъяснение права – одна из важнейших составляющих его обеспечения. Своевременность – одна из важнейших характеристик самого разъяснения права.

14

Права обвиняемого, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, разъясняются ему неоднократно как на этапе предварительного расследования, так и в судебном разбирательстве. Права подозреваемого, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, разъясняются данному участнику уголовного судопроизводства как в момент, следующий за приобретением им соответствующего процессуального статуса, так и при производстве с его участием следственных и процессуальных действий.

Однако право на заявление ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве не перечислено в упомянутых общих нормах. Сама гл. 40.1. УПК РФ также не содержит декларативного положения о соответствующем праве обвиняемого(подозреваемого), регламентируя лишь порядок его реализации.

Между тем право обвиняемого (подозреваемого) на заявление ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве представляется не менее важным правом, чем те, которые перечислены в ст. 47 (46) УПК РФ. Кроме того, органы предварительного расследования и прокуратуры не меньше заинтересованы в сотрудничестве с лицом, привлекаемым к уголовной ответственности. Поэтому разъяснение упомянутого права должно иметь место на всех этапах уголовного судопроизводства, на которых данным правом обвиняемый (подозреваемый) может воспользоваться.

Право на заявление ходатайства о заключении досудебногосо глашения о сотрудничестве подозреваемый и обвиняемый приобретают одновременно с соответствующим процессуальным статусом и лишаются по окончании предварительного следствия в соответствии с ч. 2 ст. 317.1 УПК РФ. После этого момента для стороны обвинения бессмысленно заключать соглашение.

Вопрос о содержании ходатайства обвиняемого(подозреваемого)

о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве является одним из самых существенных в исследуемой тематике. Во многом он раскрывает целевое предназначение рассматриваемой новеллы законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 317.1 УПК РФ в ходатайстве подозреваемый или обвиняемый указывает, «какие действия он обязуется совершить в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления». Словосочетание «других соучастников» формально допускает

15

двойственное толкование: не ясно, о каких «других» соучастниках (всех или некоторых из них) и какого преступления(данного или другого) говорится.

Представляется, что в изучаемом контексте слово«других» должно восприниматься как слово «остальных», применяемое в ч. 5 ст. 34 УК РФ (Ответственность соучастников преступления). Вследствие такого понимания становится очевидным, что обвиняемый (подозреваемый) должен оказать содействие в изобличении всех оставшихся соучастников совершения того преступления, за которое он привлекается к уголовной ответственности.

Нельзя согласиться с тем, что обвиняемый (подозреваемый) способен оказать содействие следствию в«уголовном преследовании» соучастников преступления. Согласно п. 55 ст. 5 УПК РФ уголовное преследование – процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого

всовершении преступления. Таким образом, причисление обвиняемого (подозреваемого) к стороне обвинения нарушает конституционный принцип состязательности сторон.

Востальном предъявляемые законом требования к действиям подозреваемого (обвиняемого) объективно отражают интересы стороны обвинения.

Генеральная прокуратура Российской Федерации несколько детализирует спектр и характер действий, которые должен выполнить обвиняемый (подозреваемый) в целях исполнения своих обязательств по досудебному соглашению о сотрудничестве. Согласно позиции данного ведомства, к таким действиям относятся: добровольное участие в следственных действиях, проводимых как по возбужденному в отношении лица уголовному делу, так и по другим уголовным делам,

впроведении оперативно-разыскных мероприятий, способствующих выявлению готовящегося, совершаемого или совершенного преступления, а также обязательство сообщать о месте нахождения разыскиваемого лица, имуществе, добытом преступным путем, о структуре преступной организации, ее руководителях и др. Прокурорам всех уровней предписывается также при оценке обязательств, указанных в заявленном ходатайстве, обращать внимание на возможность их ре-

16

ального исполнения, что немаловажно, а при необходимости истребовать дополнительные сведения у инициаторов обращения1.

Ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве довольно специфично. Оно заявляется на имя прокурора, но передается следователю, который вправе соответствующим постановлением, согласовав его с руководителем следственного органа, возбудить данное ходатайство перед прокурором либо самостоятельно отказать в удовлетворении. Должностное лицо, осуществляющее предварительное следствие по уголовному делу, хорошо знает его обстоятельства и собранные доказательства, изучило личность подозреваемого или обвиняемого, имеет определенные представления о том, какой еще информацией и доказательствами может располагать -по дозреваемый или обвиняемый, которые можно использовать в даль-

нейшем для полного раскрытия преступления и доказывания вины соучастников. Именно следователь способен объективно оценить перспективу соглашения с обвиняемым (подозреваемым).

Заявление указанного ходатайства на имя прокурора (ч. 1 ст. 317.1 УПК РФ) также оправдано. Данное должностное лицо правомочно заключить с обвиняемым(подозреваемым) соответствующее соглашение (ч. 5 ст. 21 УПК РФ) и впоследствии удостоверить его испол-

нение (ст. 317.5, п. 1 ч. 2 ст. 317.6, ч. 3 ст. 317.7 УПК РФ). Прокурор,

обладая информацией, отражающей позицию подозреваемого (обвиняемого) по поводу сотрудничества со следствием и соответствующим мнением следователя, способен объективно разрешить заявленное ходатайство. Однако отрицательный взгляд следователя на такую перспективу, отражаемый им в постановлении об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства (ч. 3 ст. 317.1 УПК РФ), не позволяет прокурору рассмотреть данное ходатайство и самостоятельно принять по нему решение.

Постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве может быть обжаловано подозреваемым или обвиняемым, его защитником руководителю следственного органа (ч. 4 ст. 317.1 УПК РФ). Пред-

1Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от15 марта 2010 г.

№107 «Об организации работы по реализации полномочий прокурора при заключении с подозреваемыми(обвиняемыми) досудебных соглашений о сотрудничестве по уголовным делам» [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

17

ставляется также, что сохраняет свою актуальность в данном вопросе закрепленное в ст.ст. 123 и 124 УПК РФ право на обжалование решений следователя, в том числе прокурору. Данный вывод подтверждает п. 13 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 15 марта 2010 г. № 107 «Об организации работы по реализации полномочий прокурора при заключении с подозреваемыми(обвиняемыми) досудебных соглашений о сотрудничестве по уголовным делам», в котором указывается на то, что при поступлении жалобы на реше-

ние следователя об отказе в заключении досудебного соглашения о сотрудничестве или на решение руководителя следственного органа об отказе в согласовании ходатайства следователя, представленного в соответствии с ч. 3 ст. 317.1 УПК России, на решение нижестоящего прокурора об отказе в заключении такого соглашения, также по иным вопросам, связанным с заключением и исполнением досудебного соглашения о сотрудничестве, следует руководствоваться требованиями, предусмотренными ст.ст. 123 и 124 УПК России.

Пункт 1.4 этого же приказа устанавливает круг должностных лиц органов прокуратуры, полномочных заключать досудебные соглашения о сотрудничестве. Среди них: Генеральный прокурор Российской Федерации, заместители Генерального прокурора Российской Федерации, прокуроры субъектов Российской Федерации, городов и районов, другие территориальные, приравненные к ним военные прокуроры и прокуроры иных специализированных прокуратур, их заместители. Кроме того, органам прокуратуры предписано организовать учет досудебных соглашений о сотрудничестве и не менее одного раза в полугодие анализировать работу на данном направлении.

Согласно ч. 1 ст. 317.2 УПК РФ прокурор рассматривает ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и -по становление следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве в течение трех суток с момента его поступления. По результатам рассмотрения указанных материалов прокурор принимает одно из следующих решений, оформляя его постановлением:

1)об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве;

2)об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

18

В случае принятия решения об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве прокурор незамедлительно направляет следователю, подозреваемому (обвиняемому), защитнику копию постановления с разъяснением порядка его обжалования. Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве может быть обжаловано следователем, подозреваемым или обвиняемым, его защитником вышестоящему прокурору (ч. 2 ст. 317.2 УПК РФ).

Отказ обвиняемому (подозреваемому) в заключении с ним соглашения о сотрудничестве таит в себе«стратегическую» опасность для его прав и законных интересов. В ходатайстве указанный участник описывает конкретные действия, которые он обязуется совершить в целях раскрытия и расследования преступления, изобличения остальных соучастников в его совершении, розыска имущества, добытого в результате преступления. Сами по себе такие сведения, пусть и зафиксированные обобщенно, могут представлять оперативный интерес. При отказе в заключении соглашения данный факт свидетельствует о следующем:

1) о наличии у лица, привлекаемого к уголовной ответственности, информации, касающейся расследуемого преступления, что в случае последующего отказа от ее предоставления может быть расценено как отсутствие раскаяния лица в содеянном и/или уголовно наказуемый отказ от дачи показаний данным лицом по другому уголовному делу, по которому он является свидетелем;

2) о том, что один из соучастников преступления желает содействовать следствию. Последнее обстоятельство создает серьезную угрозу безопасности подозреваемого (обвиняемого), заявившего ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Представляется, что действующее положение .ч 2 ст. 317.2 УПК РФ, позволяющее следователю, подозреваемому или обвиняемому, его защитнику обжаловать вышестоящему прокурору постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, является специальной нормой по отношению к ст. 125 УПК РФ. Суд не вправе рассматривать жалобу сторон на постановление прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства о- за ключении досудебного соглашения о сотрудничестве, так как в противном случае он вмешивался бы в деятельность сторон, направленную на реализацию своих интересов и процессуальных функций в целом.

19

Согласно ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Следовательно, суд не может понудить сторону обвинения заключить соглашение о сотрудничестве с лицом, привлекаемым к уголовной ответственности, и тем самым фактически направить ход предварительного расследования по уголовному делу. Исследуемое соглашение может быть только результатом договоренности состязающихся сторон, согласования их позиций. Причем сотрудничество начинает реализовываться одновременно с заключением соглашения, а не возникает с момента вступления в свои права третьей стороны – суда. В этом правиле отражена диспозитивность рассматриваемых уголовно-процессуальных отношений. В то же время суд, исполняя функцию разрешения уголовного дела, не вправе выходить за рамки требований стороны обвинения, которая, в свою очередь, вправе признать или не признать обязательства лица, привлекаемого к уголовной ответственности, по досудебному соглашению о сотрудничестве исполненными.

Прокурор после вынесения постановления об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, приглашает следователя, подозреваемого или обвиняемого и его защитника. С их участием прокурор составляет досудебное соглашение о сотрудничестве (ч. 1 ст. 317.3 УПК РФ). Составление досудебного

соглашения о сотрудничестве именно данным должностным лицом является важной мерой обеспечения прав и законных интересов обвиняемого (подозреваемого). Прокурор при выполнении указанного процессуального действия реализует интересы государства в борьбе с преступностью и одновременно выступает гарантом соблюдения норм закона, предусматривающих ответственность обвиняемого(подозреваемого), заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве.

В досудебном соглашении о сотрудничестве, согласно ч. 2 ст. 317.3 УПК РФ, должны быть указаны:

1)дата и место его составления;

2)должностное лицо органа прокуратуры, заключающее соглашение со стороны обвинения;

3)фамилия, имя и отчество подозреваемого или обвиняемого, заключающего соглашение со стороны защиты, дата и место его рождения;

20

4)описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также других обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п.п. 1–4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ;

5)пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за данное преступление;

6)действия, которые подозреваемый или обвиняемый обязуется совершить при выполнении им обязательств, указанных в досудебном соглашении о сотрудничестве;

7)смягчающие обстоятельства и нормы уголовного законодательства, которые могут быть применены в отношении подозреваемого или обвиняемого при соблюдении последним условий и - вы полнении обязательств, указанных в досудебном соглашении о сотрудничестве.

Представляется, что п. 6 ч. 2 ст. 317.3 УПК РФ задумывался законодателем как раскрывающий конкретное содержание сотрудничества обвиняемого (подозреваемого) со следствием. Вместо этого в соответствующей норме зафиксирована не совсем удачная формулировка, из которой не угадывается сама суть предписания. Так, в исследуемом пункте ч. 2 ст. 317.3 УПК РФ содержится отсылка к «обязательствам, указанным в досудебном соглашении о сотрудничестве», хотя именно эта норма должна регулировать то, что указывается

всоглашении. Для устранения обнаружившейся неточности целесообразно правило, устанавливаемое в п. 6 ч. 2 ст. 317.3 УПК РФ, воспринимать следующим образом. «В досудебном соглашении о -со трудничестве должны быть указаны: … 6) конкретные действия, которые подозреваемый или обвиняемый обязуется выполнить в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении остальных соучастников в его совершении, розыске имущества, добытого в результате преступления».

Вместе с тем, характер закрепления «конкретных действий» не должен сводиться к указанию и описанию конкретных лиц и совершенных ими преступлений (изобличению и уголовному преследованию которых намеревается содействовать ходатай); указанию местонахождения ценностей, орудий преступления, оружия, наркотических средств и иных вещественных доказательств. В этом случае заключение досудебного соглашения о сотрудничестве становится бессмысленным, так как стороне обвинения уже стала известна вся интересующая ее информация по уголовному делу.