Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

335

.pdf
Скачиваний:
6
Добавлен:
07.01.2021
Размер:
458.52 Кб
Скачать

БЕЛГОРОДСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ МВД РОССИИ ИМЕНИ И.Д. ПУТИЛИНА

ВИНДИКАЦИОННЫЙ ИСК КАК СПОСОБ ЗАЩИТЫ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ

Учебное пособие

Белгород Белгородский юридический институт МВД России

имени И.Д. Путилина

2015

УДК 347.233.14

ББК 67.404.1 В 48

Печатается по решению редакционно-издательского совета Бел ЮИ МВД России имени И.Д. Путилина

Авторы: Р.Н. Шалайкин, канд. юрид. наук; А.В. Максименко,

канд. юрид. наук; И.В. Тищенко, канд. юрид. наук; Л.Н. Меняйло, канд. полит. наук.

В 48 Виндикационный иск как способ защиты права собственно-

сти: учебное пособие / Р.Н. Шалайкин, А.В. Максименко, И.В. Тищенко,

Л.Н. Меняйло. – Белгород: Бел ЮИ МВД России имени И.Д. Путилина, 2015. – 55 с.

ISBN 978-5-91776-095-7

Рецензенты:

Боуш К.С., кандидат юридических наук, доцент (ТИПК МВД Рос-

сии);

Хисматуллин О.Ю., кандидат юридических наук (Уфимский юридический институт МВД России).

Учебное пособие ориентировано на приобретение обучаемыми теоретических знаний о таком способе защиты права собственности, как виндикационный иск. В пособии рассматриваются вопросы понятия, условий предъявления виндикационного иска, соотношения виндикации с другими способами защиты права собственности, а также отдельные положения требований виндикации.

Предназначено для курсантов образовательных организаций МВД России.

УДК 347.233.14 ББК 67.404.1

ISBN 978-5-91776-095-7 © РИО Белгородского юридического института МВД России имени И.Д. Путилина, 2015

2

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………

4

1. СУЩНОСТЬ И ЗНАЧЕНИЕ ВИНДИКАЦИОННОГО ИСКА

 

КАК СПОСОБА ЗАЩИТЫ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ………..

5

1.1. Понятие, участники и условия предъявления виндикационного

 

иска ………………………………………………………………………..

5

1.2. Соотношение виндикационного и реституционного иска………...

20

2. ОТДЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ВИНДИКАЦИИ………………….

27

2.1. Незаконность владения………………………………………………

27

2.2. Добросовестность и недобросовестность приобретателя…………

30

2.3. Объекты, не подлежащие истребованию при виндикации……….

33

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………….

38

Вопросы для самоконтроля ……………………………………………

39

Список используемых источников …………………………………..

40

3

ВВЕДЕНИЕ

Всовременном гражданском обществе право собственности является тем основным фундаментом, на котором строится весь имущественный оборот.

Огромные объемы и темпы имущественного оборота в условиях рынка приводят к различного рода столкновениям интересов собственников, что естественно приводит к росту количества судебных споров. Анализ судебно-арбитражной практики показывает, что наиболее часто предъявляются исковые требования, направленные на получение имущества в натуре: виндикация, реституция, иски о выполнении договорных обязательств и др.

Всоветский период развития гражданского права эффективность виндикации как способа защиты права собственности была недостаточна, однако в настоящее время ситуация изменилась.

Обращение участников гражданского оборота для защиты нарушенных имущественных прав к иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения в условиях развития рыночных отношений обозначило проблемы, ранее не имеющие теоретической актуальности и практической значимости. Так, появились споры между субъектами государственной собственности различных уровней и муниципальной собственности, вследствие того, что в законодательстве такое разграничение определено недостаточно четко. В стремлении собственников возвратить себе утраченное имущество обострилась проблема соотношения применения виндикации и реституции как гражданско-правовых инструментов.

Не остался без внимания и вопрос о соотношении интересов собственника и добросовестного приобретателя при применении виндикации.

Отсутствие в гражданском законодательстве нормы о приобретении имущества от несобственника ставит добросовестного приобретателя в случае отказа в удовлетворении виндикационного иска в положение фактического незаконного владельца, понятие «фактического владения» в действующем гражданском законодательстве отсутствует, признается и защищается лишь титульное владение.

Остается нерешенным вопрос о правовом положении имущества, в виндикации которого отказано, поскольку его положение в режиме фактического незаконного владения делает его непригодным для имущественного оборота.

Внаучной литературе возникают споры об отнесении к объектам владения, не подлежащих истребованию посредством виндикации бездокументарных ценных бумаг.

4

1. СУЩНОСТЬ И ЗНАЧЕНИЕ ВИНДИКАЦИОННОГО ИСКА КАК СПОСОБА ЗАЩИТЫ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ

1.1. Понятие, участники и условия предъявления виндикационного иска

Собственность и ее защита имеет особое значение во всех законодательствах.

В римском праве защита вещных прав осуществлялась с помощью различных исков и интердиктов. Римские юристы не разделяли вещные и обязательственные права. Они говорили о наличии двух исков – личного (action in personam) и вещного (action in rem). В Институциях Гая сказано, что «вещный иск имеет место тогда, когда мы заявляем и утверждаем, что физическая вещь – наша, или поднимаем спор о том, что мы имеем какоелибо право, например, право пользования, право пользовладения, прохода, прогона скота, водопровода или право производить постройки выше известной меры, право просвета»1.

Одним из вещных способов защиты является виндикационный иск. Виндикация в Риме совершалась в сакраментальной форме (legis action sacramenti). Она была направлена исключительно на возвращение вещи. Судебное решение исполнялось в натуре: выигравшая сторона брала себе присужденную ей вещь и этим оканчивались ее расчеты с противником. Никаких других расчетов, осложняющих главное, основное требование виндикации – возвращение вещи – старое право не знало. Даже расчет за ухудшение вещи, которое произошло во время самого процесса (если в это время вещь находилась у противника), выигравшая сторона вела не с самим противником, а с особыми поручителями.

Виндикационный иск не был ограничен ни местом нахождения вещи, ни временем (кроме давности), ни лицом, и идет против всех и каждого, у кого находится вещь; спорная вещь приносится в суд, или, если спор идет о недвижимости, суд идет к ней; истец, для того, чтобы доказать свое право, должен доказать законное приобретение им вещи и правильность всех предыдущих переходов вещи из рук в руки; ответчик, в свою очередь, может доказать свое право не иначе, как выяснив в свою пользу весь ряд передач вещи.

1 Памятники римского права: Законы Х11 таблиц. Институции Гая. Дигесты Юсти-

ниана. - М., 1997. С. 119.

5

В древности в этих случаях главным и единственным способом доказательства являлись свидетели. Первоначальный тип подобного процесса мог выработаться только на предметах, обладающих некоторой внешней индивидуальностью, легко распознаваемых и запоминаемых, а такими именно были res mansipi и притом только они.

Развитие рынка и связанное с ним падение уголовного возмездия сказалось в применении виндикации к защите права собственности на вещи nec mansipi. Был упрощен и сам процесс виндикации. Ко времени Гая стали ограничиваться простым доставлением в суд частей спорного предмета, над которым и происходила виндикация.

Позднее ответчик стал одинаково ответственен по требованиям о возвращении собственнику его вещи и о возвращении выгод, полученных от вещи. Относительно возвращения доходов позднейшие юристы делали различие между добросовестным и недобросовестным владельцем.

Таким образом, под виндикацией понимается требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью несобственнику, если последний отказывается выдать первому2. Иначе говоря, виндикация подразумевает утрату собственником только лишь владения, но не самого права собственности, руководствуясь которым собственник вправе в принудительном порядке истребовать вещь из чужого незаконного владения. Употребляя понятие «виндикационный иск», нельзя не затронуть самого понятия «иск». Несмотря на широкое использование в законодательстве и литературе, нет легального определения этого понятия. Наиболее распространенным является определение иска как материально-правового требования истца к ответчику, обращенного через суд. Суд должен проверить законность и обоснованность материально-правового требования истца к ответчику. Только наличием материально-правовой стороны иска, то есть правового требования истца к ответчику, можно объяснить существование таких институтов, как признание иска, отказ от иска и т.п. Следовательно,

материально-правовая сторона иска – это неотъемлемый признак для определения сущности любого иска»3. Итак, иск рассматривается как единое понятие, состоящее из двух сторон: материально-правовой и процессуальной, где предпочтение отдается материально-правовой стороне, которая определяет природу любого иска.

В римском праве виндикация применялась в чистом виде. Собственник имел неограниченное право истребовать вещь от всякого, у кого она окажется.

2Хвостов В.М. Система римского права. Т. 2. – М., 1908. С. 34.

3Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. – М., 1979. С. 23.

6

В средние века ситуация изменилась, так как виндикация подверглась некоторым ограничениям. «Кто приобрел движимую вещь от лица, неуправомоченного на передачу права собственности на нее, тот защищался от каких бы то ни было исков со стороны собственника вещи, если эта вещь была отдана собственником отчуждателю добровольно, то есть по какой-нибудь сделке, например, по найму, ссуде, поклаже и т.п. Если же вещь выходила из рук собственника против его воли или даже без его на то воли, например, путем кражи, грабежа, потери, и затем пускалась в оборот путем сделок, то приобретатели таких вещей от исков со стороны собственников не защищались и, следовательно, должны были отдавать им приобретенные вещи»4.

Этот принцип, вошедший в литературу под названием «Hand muss Hand wahren», оказал огромное влияние на дальнейшее развитие цивилистической мысли и во многом определил, наряду с принципами римского права, действующие нормы о виндикации в современных странах, в том числе и в России.

Данный принцип нашел наиболее последовательное отражение в ст. 923 Свода гражданских узаконений губерний Прибалтийских (1864 г.), который устранял притязания собственника на вещь, добровольно вверенную им постороннему лицу (в ссуду, на хранение и т.д.), если такая вещь была затем добросовестно приобретена третьим лицом в свое владение от этого постороннего лица5.

Похожие нормы нашли свое закрепление и в Германском гражданском уложении, где приобретатель становится собственником вещи, отчужденной не управомоченным на то лицом, если: а) в основе передачи такой вещи от отчуждателя к приобретателю лежит соглашение между ними о переходе права собственности от одного к другому, б) приобретатель добросовестен, в) сама вещь оборотоспособна и удовлетворяет другим требованиям, закрепленным в Уложении. Исключением из этого правила являются случаи, когда вещь была похищена у собственника, потеряна им или утрачена иным образом. Относительно денег, бумаг на предъявителя и вещей, проданных с аукциона, – они вообще не могут быть виндицированы.

Таким образом, анализируя гражданское законодательство средневекового периода, можно выделить два подхода.

К первому относится Германское гражданское уложение, Свод гражданских законов губерний прибалтийских.

4 Трепицын И.Н. Приобретение движимостей в собственность от лиц, не имеющих права на их отчуждение. – Варшава, 1907. С. 27-28.

5 Амфитеатров Г.Н. Вопросы виндикации в советском праве // Советское государство и право. 1941. № 2. С. 39.

7

Ко второму можно отнести Австрийское гражданское уложение, которое многие свои нормы позаимствовало из античного Рима.

Нормы Уложения устанавливают право собственника истребовать путем виндикационного иска незаконно удержанную вещь от любого владельца. Очевидно действие принципа абсолютной виндикации. Хотя австрийские законодатели того периода времени сделали ряд изъятий из этого правила, такие как приобретение вещи с аукциона, от профессионального торговца, от лица, которому вещь передана внаем и т.д.

Советское гражданское законодательство, отражая принципиальные особенности имущественных отношений в СССР как социалистических, вносит в вопрос о виндикации существенные изменения.

Значительное место в нормах о виндикации послереволюционного периода отводилось фигуре добросовестного приобретателя, так как в его интересах законодательством допускалось ограничение виндикации, а ст. 183 ГК РСФСР 1922 г. прямо указывала на возникновение права собственности у покупателя, если собственнику будет отказано в удовлетворении виндикационного иска. При этом высказывались отдельные мнения об отсутствии в советском обществе объективных оснований для деления участников гражданского оборота на добросовестных и недобросовестных приобретателей6.

В советском гражданском праве ограничения виндикации сохранились с некоторой спецификой, которую установил существовавший политический строй. Например, исчезли ограничения виндикации в зависимости от вида имущества (движимое, недвижимое), потому как такое деление в гражданском законодательстве было упразднено, больше не применялась исковая давность при истребовании государственного имущества. Вместе с тем, расширился круг лиц, которым с помощью виндикационного иска была предоставлена возможность истребования имущества из чужого незаконного владения (так называемых обладателей активной легитимизации), что послужило своеобразным восполнением исчезнувшего из гражданского законодательства института владельческой защиты. Наиболее полно эти особенности отразились в ГК РСФСР 1964 года.

Ныне действующий Гражданский кодекс сохранил прежние ограничения виндикации. При этом остались нерешенными некоторые вопросы, которые возникали в законодательстве и прежде.

Так, в настоящее время, остается актуальным вопрос о конкуренции исков как между виндикационным и договорным, так и между виндикационным и иском о применении последствий недействительности сделки.

6 Годес А.Б. Защита права личной собственности в СССР // Советская юстиция. 1938. № 10. С. 4-6.

8

Также остается открытым вопрос о том, кто является собственником имущества при отказе в удовлетворении иска – прежний собственник или же новый приобретатель, поскольку ГК РФ не предусматривает нормы, которая бы прямо устанавливала подобное положение, а ст. 218 ГК РФ не предусматривает в качестве основания возникновения права собственности приобретение имущества от несобственника.

Основания для виндикации возникают тогда, когда происходит неправомочное отчуждение имущества (похищение, находка потерянной вещи, превышение правомочий в отношении имущества лицами, находящимися с собственником в договорных отношениях, или распорядительные действия попечителей чужого имущества, недействительные торги), результатом чего является отчуждение имущества от собственника с нарушением правомочий, установленных собственником или законом.

Правом на виндикацию обладают собственники или титульные владельцы индивидуально-определѐнных вещей.

Водном из постановлений Президиум Высшего Арбитражного Суда прямо указал, что согласно ст. 301 ГК РФ возможность воспользоваться виндикационным иском предоставлена только собственнику. Но такое право предоставлено собственнику или иному титульному владельцу, поскольку истец им не являлся.

Виндикационный иск имеет право предъявить невладеющий собственник вещи против незаконно владеющего несобственника для ее истребования7.

Таким образом, истцом по виндикационному иску, то есть облада-

телем так называемой активной легитимации является собственник вещи (спорного имущества)8.

Важно правильно определить состав титульных владельцев, к ко-

торым относятся: сам собственник, иные лица, владеющие вещью на каком-либо правовом основании (не обязательно, чтобы это был договор с собственником).

Условно владельцев можно классифицировать на две группы: ти-

тульные (собственник, владельцы по закону, владельцы по договору) и фактические (добросовестные и недобросовестные).

Вдействительности, довольно широкое распространение в судебноарбитражной практике получили споры с участием титульных владельцев.

7Черепахин Б.Б. Виндикационные иски в советском праве // Ученые записки Свердловского юридического института. Т. 1. - Свердловск: ОГИЗ, 1945. С. 35.

8Амфитеатров Г.Н. Активная и пассивная легитимация при виндикации в советском праве. В книге: научная сессия, посвященная 20-летию существования ВИЮН (19251945). Тезисы докладов. - М., 1946. С. 34-36; Ерошенко А.А. Истребование личным собственником своего имущества из чужого незаконного владения // Известия Высших учебных заведений. Правоведение. 1965. № 2. С. 61-62.

9

Хотя рассмотрение арбитражными судами исков, где истец является титульным владельцем по договору, имеет некоторые сложности.

Вэтом случае арбитражный суд вправе оценить сделку с точки зрения соответствия законодательству, действовавшему на момент ее заключения. Если сделка соответствовала законодательству, то в этом случае суд рассматривает истца как законного собственника и разрешает исковые требования по существу.

Но требования собственников и притязания титульных владельцев имеют различные основания: первые опираются на право собственности, вторые же базируются на ином титуле – праве залога, аренды и т.д. К тому же собственник обладает не только правами, но и обязанностями по возмещению незаконному владельцу затрат на содержание вещи. На титульного владельца подобная обязанность не возлагается9.

Всвязи с этим в случаях, когда нет оснований возлагать на законного владельца обязанность по возмещению ответчику понесенных им затрат, дело должно быть разрешено с участием собственника в качестве соистца, либо за истцом – законным владельцем должно быть признано право на предъявление к собственнику регрессного искового требования о взыскании выплаченных незаконному владельцу сумм10.

Следует также упомянуть о том, что титульный владелец не наде-

лен правом на предъявление деликтного иска в случаях, когда находящемуся в его владении имуществу причиняются повреждения11.

С возрождением в российском гражданском праве института приобретательной давности защита против неправомерного завладения имуществом обеспечивается и давностному владельцу. В частности, п. 2 ст. 234 ГК РФ устанавливает, что до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Приведенная норма закона свидетельствует о том, что в отечественном гражданском праве сделан важный шаг на пути восстановления самостоятельной гражданско-правовой охраны владения.

Современное гражданское законодательство предусматривает право истребования имущества лицом, хотя и не являющимся собственником, но владеющим имуществом на праве пожизненного наследуемого владения,

9Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. - М., 1995. С. 171.

10Иоффе О.С., Толстой Ю.К. Основы советского гражданского законодательства. - Л.: ЛГУ, 1962. С. 180.

11Садиков О.Н. Некоторые положения теории советского гражданского права // Советское государство и право. 1966. № 9. С. 24.

10

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]