335

хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ). То есть законодатель предоставляет вещно-правовые способы защиты любому законному (титульному) владельцу имущества.

Титульных владельцев, являющихся истцами по виндикационным искам, делят на две группы. К первой относят владельцев, которые наряду с владением государственным имуществом имеют право пользования им (наниматель, арендатор), а ко второй – те, кто владеет этим имуществом (перевозчик, хранитель). Всех их объединяет то, что они владеют имуществом на правовом основании и могут истребовать его из чужого незаконного владения. В то же время титульные владельцы второй группы, в отличие от владельцев первой группы, не вправе истребовать имущество от самого собственника12.

Традиционное представление о виндикационном иске как об иске собственника, направленном на восстановление фактического владения над вещью, со временем трансформировалось в более широкое понятие иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а в современной юридической литературе появился термин «правила о винди-

кации».

Бесспорно, ныне действующий ГК РФ расширил круг лиц, которые вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения с помощью правил о виндикации путем законодательного закрепления отдельных видов вещных прав, помимо права собственности (ст. 216 ГК РФ). Кроме того, такое право предоставлено, как упоминалось выше, титульным владельцам (ст. 305 ГК РФ), к числу которых относится немало субъектов гражданских правоотношений; лицам, добросовестно владеющим имуществом по давности (ст. 234 ГК РФ).

Если посмотреть на иск титульного владельца об истребовании имущества с той позиции, что любой истец, предъявляя иск, преследует цель защитить (восстановить) нарушенное ответчиком право, то становится неясно, какое именно правоотношение нарушено ответчиком. До предъявления указанного иска титульный владелец и ответчик не состояли в каких-либо правоотношениях по поводу спорного имущества.

Поскольку ответчиком допущено правонарушение, выразившееся в незаконном владении спорным имуществом, то значит, по правилам о виндикации, титульный владелец защищает владение именно как вещноправовую категорию, так как ответчик не может нарушить обязательст-

12 Автаева Н.Е., Волошин Н.П. Гражданско-правовая защита социалистической собст-

венности. – М., 1974. С. 19.

11

венные права титульного владельца потому, что ответчик не является стороной в обязательственном правоотношении13.

Сложнее представляется ситуация, когда виндикационный иск заявляется одновременно собственником и титульным владельцем. В этой ситуации вещь должна быть возвращена титульному владельцу, у которого она выбыла из фактического обладания. Дело в том, что исполнение любой обязанности невозможно без наделения субъекта соответствующими правами. До тех пор, пока субъект ими обладает, он в состоянии требовать охраны этих прав.

Некоторые из этих прав могут быть аннулированы собственником вещи в любое время. Например, можно всегда изъять вещь у хранителя и тем самым лишить его права на владение этим имуществом. Другие же не могут прекращаться односторонними действиями собственника имущества: права залогодержателя, нанимателя и т.п.

Данное различие должно учитываться при решении вопроса о том, кому из указанных субъектов должна быть передана вещь, изымаемая из незаконного владения третьих лиц. При отсутствии защиты у титульного владельца против собственника, то есть в тех случаях, когда титульное владение может быть прекращено на основании одностороннего волеизъявления собственника (например, если договор между собственником и титульным владельцем заключѐн на неопределѐнный срок, в котором момент возврата вещи определѐн моментом востребования), имущество возвращается собственнику14.

Это лишний раз подтверждает специальную направленность вин-

дикационного иска на защиту правомочия владения.

В соответствии с вышеприведенными доводами можно сделать следующие выводы: действующее гражданское законодательство (ст. 305 ГК РФ) путем предъявления виндикационного иска защищает владение несобственника как вещно-правовую категорию. Следовательно, иск может быть предъявлен по поводу индивидуально-определенного имущества, да еще и против любого лица, нарушающего владение, включая самого собственника, что само по себе является не вполне справедливым.

Вещные иски титульного владельца отличаются от вещных исков собственника тем, что:

во-первых, титульный владелец хоть и является законным владельцем, но он все же не собственник;

13Моргунов С.В. Виндикационный иск: автореф. дис. … канд. юрид. наук. - М., 2001.

С. 43.

14Гражданское право. Часть первая: учебник / под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. –

М., 1997. С. 338.

12

во-вторых, он может предъявить иски лишь в течение срока, указанного в законе или договоре о передаче ему во владение имущества, так что его право на предъявление исков ограничено;

в-третьих, отказ титульному владельцу в иске не лишает собственника права предъявить соответствующий вещный иск.

Вгражданском праве выделяют некоторые особенности в отношении виндикации имущества государственных учреждений и предприятий: «единым собственником всего этого имущества является государство. Поэтому в тех случаях, когда нельзя установить, какому государственному органу «принадлежит» незаконно отчужденное государственное имущество, в качестве истца вправе выступить тот государственный орган, в общем ведении которого находится соответствующее имущество15.

Следует отметить, что само государство как собственник также может выступать по виндикационному иску в качестве истца в суде.

Истребование государством имущества из чужого незаконного владения осуществляется через финансовые органы, представительства и другие органы, выступающие в таких случаях от имени государства. Такие иски могут предъявляться в случаях конфискованного, бесхозяйного или наследственного имущества.

Всоответствии со ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов своими действиями приобретать и осуществлять имущественные

иличные неимущественные права и обязанности, выступать в суде могут органы государственной власти в рамках их компетенции, от имени муниципальных образований могут выступать органы местного самоуправления. Поэтому на практике нередки случаи, когда истцами выступают соответствующие комитеты по управлению имуществом, в то время когда собственником имущества является один из вышеуказанных субъектов.

Всоответствии со ст. 301 ГК РФ ответчиком по виндикационному иску, то есть обладателем так называемой пассивной легитимации может быть только незаконно владеющий несобственник. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Если во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было передано ответчиком другому лицу во временное владение, суд по правилам гражданского процессуального законодательства привлекает такое лицо в качестве соответчика.

15 Черепахин Б.Б. Виндикационные иски в советском праве // Ученые записки Свердловского юридического института. Т. 1. - Свердловск: ОГИЗ, 1945. С. 35.

13

Вслучае, когда во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было отчуждено ответчиком другому лицу, а также передано во владение этого лица, суд по правилам гражданского процессуального законодательства допускает замену ненадлежащего ответчика надлежащим. При этом отчуждатель привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика16.

Законодательство четко определяет круг законных владельцев, к

которым помимо собственника отнесены лица, владеющие имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ),

атакже носители вещных прав (ст. 216 ГК РФ). Следовательно, незаконным владельцем можно назвать лицо, хотя и владеющее имуществом (в том числе фактически обладающее им), но не имеющее правовых оснований владения. Сюда же можно отнести и случаи хищения имущества, хотя это и образует уголовный состав преступления.

Незаконным следует считать не только владельца, который самовольно присвоил имущество (похитил вещь, присвоил находку и т.д.), но и того, кто приобрел вещь у лица, не управомоченного распоряжаться ею. При этом не обязательно, чтобы действия незаконного владельца были виновными, достаточно, чтобы владение было объективно незаконным.

Вэтой ситуации в зависимости от отношения приобретателя к неуправомочности отчуждателя незаконный владелец будет добросовестным или недобросовестным, что может повлиять на результат рассмотрения виндикационного иска, но не может изменить положение приобретателя как незаконного владельца. Последние из перечисленных незаконных владельцев чаще других выступают в качестве ответчиков по виндикационным искам в судебно-арбитражной практике.

Незаконным владельцем также будет контрагент по договору, не возвративший имущество собственнику в установленный срок (при наличии такого условия в договоре). В подобной ситуации «...с момента, когда может быть предъявлено обязательственное требование о возврате вещи, владение держащего ее по договору лица превращается из законного в незаконное…»17.

16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Российская газета. 2010. № 109.

17 Зимелева М.В. Война и право собственности. В книге: Советское право в период Великой Отечественной войны. – М., 1948. С. 42-43.

14

Однако наличие договорных отношений по поводу спорного имущества между истцом и незаконным владельцем не оставляет места для виндикации. Последний пример показывает, что не каждый незаконный владелец может быть ответчиком по виндикационному иску.

Если ответчик не владеет вещью, то есть не осуществляет над ней фактического господства, ему нечего возвращать собственнику. Если он, так или иначе, причастен к незаконному изъятию вещи из владения собственника, но не владеет вещью, к нему можно предъявить иск об убытках, но для виндикационного иска в этом случае не может быть места, так как присуждение по виндикационному иску может быть направлено только на возврат вещи в натуре. Всякое взыскание эквивалента и вообще возмещение убытков всегда выходит за рамки виндикационного иска как такового, хотя и может ему сопутствовать.

Таким образом, ответчиком по виндикационному иску является незаконный владелец, у которого фактически находится вещь. При этом такое лицо может самовольно завладеть вещью; может утратить правовое основание владения (помимо договора, иначе он вправе воспользоваться лишь обязательственно-правовым средством защиты) или приобрести вещь у лица, не управомоченного ею распоряжаться.

Вслучае, если при рассмотрении виндикационного иска окажется, что спорная вещь не находится во владении ответчика, возможен или отказ в удовлетворении иска (при отпадении оснований исковых требований), или замена виндикационного иска иском об убытках (путем замены оснований исковых требований). При рассмотрении дел о защите права собственности нередко судами не учитываются все обстоятельства, что приводит к принятию неправильных решений.

Всуд Белгородского района обратилась гражданка Филиппова с иском об истребовании имущества к гражданину Чернышову, который неоднократно брал у истицы во временное пользование ноутбук «Toshiba» и всегда возвращал его. Но в последний раз в марте 2009 г. ответчик взял ноутбук и до настоящего времени не возвратил. На просьбу истицы о возврате компьютера или возмещении его стоимости ответчик ответил отказом.

Истица просит суд истребовать ноутбук (его стоимость составляет 35000 руб.) и возместить моральный вред. Однако в суде ответчик заявил, что ноутбук у него похищен. Он признал иск и согласился возместить причиненный ущерб. Суд вынес решение о взыскании с Чернышова стоимости ноутбука, так как истребуемая вещь в натуре у истца отсутствует18.

На наш взгляд, подобная ситуация не может быть рассмотрена в рамках иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, поскольку истребуемая вещь отсутствует у ответчика в натуре. В данном

18 Архив Белгородского районного суда. 1999 г.

15

случае претензии гражданки Филипповой могут быть удовлетворены лишь в рамках иска – о возмещении убытков (деликтного иска), если она такие требования предъявит.

Таким образом, иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Объектами виндикации могут быть лишь индивидуально-опре- делѐнные вещи, сохранившиеся в натуре, чему свидетельствует употреб-

ление в п. 1 ст. 302 ГК РФ термина «это имущество», а также то, что содержанием такого иска является требование о восстановлении владения вещью, а не замена еѐ другой вещью.

Поэтому невозможно предъявить виндикационный иск в отношении вещей, которые в результате произведѐнных фактическим владельцем затрат утратили свои первоначальные свойства, став практически новой вещью19.

Поэтому п. 3 ст. 302 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя. Это объясняется тем, что деньги и ценные бумаги на предъявителя являются средством обращения, в связи с чем требуется обеспечить им повышенное доверие со стороны участников гражданского оборота20.

Традиционным для отечественной науки гражданского права является деление материальных вещей на индивидуально-определенные и определяемые родовыми признаками, при этом общим местом для российской теории вещных прав является мысль, в соответствии с которой установление права собственности предполагает бόльшую или меньшую индивидуализацию вещи. Действительно, если объектом права собственности может быть только более или менее индивидуализированная, то и соответствующее вещно-правовое средство защиты должно применяться только для отыскания такой индивидуализированной вещи, в противном случае средство защиты не будет являться вещно-правовым.

Вместе с тем, индивидуализированная вещь (вещи) и индивидуаль- но-определенная вещь (вещи) отнюдь не одно и то же. Соответственно, если право собственности (иное вещное право) может быть установлено в отношении более или менее индивидуализированной вещи (вещей), то объектом подобного права может быть как индивидуально-определенная вещь, так и вещи, определяемые родовыми признаками (родовые вещи).

19Гражданское право. Часть первая: учебник / под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. -

М., 1997. С. 337.

20Гражданское право: учебник / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М., 2001. Т. 1.

С. 467.

16

Если исходить из того, что виндикационный иск в указанном случае недопустим, то приведенный пример представляет собой случай ограничения виндикации, точнее, ее недопустимости в принципе применительно к вещам, определенным родовыми признаками, если такие вещи выбыли из владения собственника помимо его воли и прошли смешение в имущественной сфере другого лица.

Системное рассмотрение пунктов 1 и 3 статьи 302 ГК РФ показывает, что законодатель обошѐл вниманием иные вещи, определѐнные родовыми признаками. Деление вещей на индивидуально-определѐнные и родовые «условно и весьма подвижно». Потому в зависимости от конкретной ситуации одни и те же вещи, являющиеся в силу своих естественных свойств родовыми, могут быть отнесены к родовым или индивидуальноопределѐнным.

Присуждение к возврату имущества, определенного родовыми признаками и не отграниченного никоим образом от остального имущества того же рода, принадлежащего ответчику (например, зерно, находящееся в хранилищах элеватора), будет означать не возврат утраченного имущества, а получение его эквивалента. В подобной ситуации для виндикации нет места, так как предоставление эквивалента ответчиком будет означать либо возмещение убытков, либо возвращение неосновательно полученного.

Следовательно, если из владения собственника выбыло имущество, определенное родовыми признаками, и не имеется практической возможности отграничить его от имущества того же рода, находящегося у ответчика, то удовлетворение нарушенных имущественных интересов собственник вправе получить посредством предъявления им иска о возврате неосновательного обогащения.

При рассмотрении дела необходимо принять все меры для того, чтобы установить, та ли самая вещь истребуется собственником, отграничить, выделить ее по возможности из массы других вещей, чтобы реально защи-

тить нарушенное право. Поэтому во всех случаях, когда установлено,

что истребованию подлежит та самая вещь, на которую претендует собственник, независимо от того, какими признаками она определена – родовыми или индивидуальными, она должна быть возвращена ему21.

Нельзя допускать необоснованного присуждения вместо истребуемой вещи ее денежной компенсации. Другое дело, если вещь частично или полностью изменена и, соответственно, перестала существовать как та самая, которая находилась у собственника (например, строительные материалы использованы при строительстве дома).

21 Автаева Н.Е., Волошин Н.П. Указ. соч. С. 20.

17

В гражданском праве выделяются некоторые особенности виндикации индивидуальных жилых строений. Вследствие того, что право собственности на строения подлежит обязательной регистрации в соответствующих органах власти, то обычно право на истребование дома принадлежит лицу, зарегистрированному в качестве собственника данного помещения.

Суд при рассмотрении виндикационного притязания должен проверить, кому и на каком основании принадлежит спорное строение, но непосредственно притязание истца на признание за ним права собственности на вещь в таких случаях не направлено. Поэтому решение вопроса о праве собственности на тот или иной предмет может стать необходимым только в случае предъявления кем-либо из тяжущихся иска о признании за ними упомянутого права.

Изъятие строения из неправомерного владения других лиц означает, как правило, не что иное, как выселение их из соответствующего строения. Дело в том, что посторонние субъекты будут лишены возможности владеть помещением лишь после удаления с площади. В то же время собственник не в состоянии владеть тем или иным строением, пока оно не будет освобождено от незаконно проживающих там граждан22.

Итак, объектом виндикационного требования является сама спор-

ная вещь. Предметом же иска является требование о возврате имущества из чужого незаконного владения, хотя в некоторых случаях в качестве предмета иска называется спорное имущество23.

Рассмотренными условиями предъявления иска, конечно же, не исчерпываются процессуальные особенности виндикационного иска. В данном случае необходимо четко разграничить условия предъявления иска от условий его удовлетворения. Предъявление иска в суд является реализацией одного из главных начал гражданского законодательства – права на судебную защиту гражданских прав (ст.ст. 1, 11 ГК РФ).

При предъявлении иска суд исходит из предположения о том, что права истца нарушены. А наличие указанных выше условий ориентируют истца на предъявление именно виндикационного иска. В то время как установление судом наличия, в действительности, условий удовлетворения иска будет являться основанием для присуждения ответчика к возвращению истцу истребуемого имущества.

22Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 173-174.

23Напр.: Донцов С.Е. Гражданско-правовые внедоговорные способы защиты социалистической собственности. - М., 1980. С. 94; Гражданское право. Часть первая: учебник / под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. - М., 1997. С. 337; Гражданское право: учебник для вузов. Часть первая / под общ. ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало,

В.А. Плетнева. - М., 1998. С. 305.

18

В соответствии с общим правилом должен быть определен предмет доказывания. В случае предъявления виндикационного иска таким пред-

метом доказывания являются обстоятельства, которые подтверждают факт лишения собственника имущества, а, с другой стороны, свидетельствуют о поступлении спорного имущества во владение лиц, не являющихся его законными владельцами. Суду предоставлено право проявить инициативу в определении предмета доказывания.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 53 АПК РФ, если суд сочтет невозможным рассмотреть дело на основании имеющихся доказательств, он вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. Неисполнение указанными лицами предложения суда может повлечь неблагоприятные для них последствия. В частности, суд может предложить истцу представить доказательства, подтверждающие его право собственности на виндицируемое имущество. Несоблюдение этого требования суда может повлечь для истца отказ в удовлетворении иска.

Кроме того, предметом доказывания по виндикационному иску является неправомерность владения виндицируемым имуществом, а также недобросовестность ответчика при приобретении имущества.

За долгие годы в юридической практике выработались определенные

условия предъявления данного вида исков:

-вещь должна находиться во владении другого лица;

-истец должен доказать свои права собственника на истребуемую

вещь;

-ответчиком является незаконный владелец, у которого находится

вещь;

-не истек трехлетний срок исковой давности24.

Бесспорно, нельзя осуществлять пользование и распоряжение имуществом фактически не владея им. В случаях, когда владение нарушается, собственник не может пользоваться, а в некоторых случаях и распоряжаться своей вещью.

Целью виндикационного иска является не только восстановление владения собственника, но и устранение препятствий к пользованию и распоряжению своим имуществом. Поэтому истребованием имущества из чужого незаконного владения защищаются все правомочия собственника: право владения, право пользования и право распоряжения.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что в ст. 305 ГК РФ меры гражданско-правовой защиты направлены на охрану титульного владения.

24 Агутин С. Особенности применения виндикационных исков в правоприменительной практике // Жилищное право. 2015. № 2. С. 101 - 112.

19

1.2.Соотношение виндикационного

иреституционного иска

Конкуренция исков была известна еще в доктрине римского права: при конкуренции нескольких притязаний одного лица против одного и того же ответчика «удовлетворением одного из этих конкурирующих требований уничтожалось другое требование, также представлялось недопустимым дважды удовлетворять один и тот же интерес. Вообще, конкуренция среди различных способов защиты субъективных прав связана с таким качеством права, как его системность.

Названная проблема остро встает в процессе применения норм Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях и последствиях недействительности сделок.

С одной стороны, существует право собственника имущества обратиться в суд с требованиями о признании оспоримой сделки недействительной либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а с другой – притязания об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Научно-консультативным советом при Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа даже было принято специальное заключение, содержащее разъяснения общего характера об основаниях разграничения реституции и виндикации25.

В литературе приводится пять оснований, на которые следует опираться в подобных ситуациях:

«Во-первых, недействительная сделка с момента ее заключения не порождает никаких правовых последствий, а стало быть, и титула собственника у добросовестного приобретателя.

Во-вторых, в отличие от изъятия имущества по виндикационному иску, применение последствий недействительности сделки не ведет к ущемлению законных интересов добросовестного приобретателя, если брать во внимание его положение до заключения сделки, поскольку двусторонняя реституция возвращает его в аналогичное положение.

В-третьих, гражданское право не ограничивает собственника в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих способов защиты гражданских прав в зависимость от наличия возможности использовать специальные вещно-правовые способы защиты.

25 Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.10.2000 г. № 2868/00 // Вестник ВАС РФ. 2001 № 1. С. 26-28.

20