335

С точки зрения основ гражданского процессуального права данное положение неверно: суду предлагается выйти за пределы исковых требований (применение реституции), установить факты, не относящиеся к предмету доказывания по делу (добросовестность приобретателя), и в связи с этим обстоятельством сделать вывод об отказе в иске, когда налицо будут основания для признания сделки недействительной. Здесь суд по своей инициативе меняет предмет иска (виндикация вместо реституции) и основе (устанавливает добросовестность приобретения), разрешает спор, отличный от заявленного.

Однако всем известно действие принципа диспозитивности в гражданском процессе: «нет судьи без истца». Эти рассуждения верны, если только не предполагать, что в цитируемом постановлении в процессуальном аспекте изложено немецкое «Hand muss Hand wahren», определяющее возникновение при передаче имущества права собственности у добросовестного приобретателя. Действительно, в такой ситуации нельзя изъять имущество независимо от используемого способа защиты (виндикация, реституция)40.

Правоту рассуждений о моменте и основании возникновения права собственности подтверждает ч. 3 п. 25 цитируемого постановления: «Если право собственности подлежит государственной регистрации, решение суда является основанием для регистрации перехода права собственности покупателю».

В связи с изложенным следует констатировать: добросовестный владелец и добросовестный приобретатель – два различных субъекта и поэтому их положение определяется и регулируется ГК РФ по-разному.

При признании приобретателя недобросовестным должны учитываться следующие элементы:

во-первых, объективные условия (условия совершения сделки, цена спорного имущества и т.п.) и субъективные критерии (выяснение реальности прав отчуждателя, личность приобретателя, и т.п.);

во-вторых, необходимо учитывать обстановку сделки (могла ли она оказать то или иное воздействие на сознание или волю приобретателя);

в-третьих, обратную связь (например, осведомленность о негативной характеристике отчуждателя). Все вышеуказанные условия влияют на определение формы и степени вины приобретателя.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности

40 Грось А.А. Защита гражданских прав: сравнительный анализ институтов римского частного права и действующего гражданского законодательства и гражданского процессуального права // Правоведение. 1999. № 4. С. 97-98.

31

отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Анализ гражданско-правовых норм позволяет следующим образом определить понятие добросовестного приобретателя имущества – это ли-

цо, которое приобрело имущество, произвело его оплату (предоставило иное встречное предоставление) и в момент приобретения не знало и не могло знать о правах третьих лиц на это имущество, если не доказано иное.

Если приобретатель добросовестен, то собственник вправе истребовать у него имущество лишь тогда, когда оно выбыло из владения собственника либо лица, которому оно было передано собственником во владение, помимо их воли. Однако законодатель делает из этого правила два исключения:

1)если имущество приобретено добросовестным приобретателем у лица, которое не имело права его отчуждать, безвозмездно, собственник может истребовать его при любых обстоятельствах (даже если оно выбыло из владения собственника по его воле);

2)деньги и ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя ни при каких обстоятельствах.

Из содержания п. 1 ст. 302 ГК РФ однозначно следует, что нельзя говорить о пороке воли собственника в том случае, когда собственник передал имущество какому-либо лицу, которое этим имуществом распорядилось, хотя таких прав и не имело. В то же время именно в такой ситуации зачастую признают возможным истребовать имущество у добросовестного приобретателя, ссылаясь при этом на то, что воля собственника не была направлена на отчуждение имущества.

Законодатель не установил обязанности незаконного владельца, в императивной форме предписывающей последнему возвратить имущество собственнику, предоставив последнему право истребовать свое имущество их чужого незаконного владения.

32

Поэтому при судебном разбирательстве в виндикационном процессе своеобразной «мерой гражданско-правовой ответственности» будет присуждение спорного имущества собственнику.

Неосведомленность приобретателя о неуправомоченности отчуждателя не позволяет отождествлять его правовое положение с положением виновного причинителя вреда и неисправного должника в обязательственных отношениях. В то же время незнание приобретателем факта отсутствия у контрагента правомочий на отчуждение вещи не может служить основанием для безразличного отношения со стороны права к объективно состоявшемуся правонарушению. Тем более что собственник вовсе не причастен к обстоятельствам противозаконного приобретения имущества ответчиком.

Таким образом, в правилах о виндикации добросовестность пред-

ставляет собой внутренне отношение приобретателя к своей неосведомленности о неуправомоченности отчуждателя, и потому не может в полной мере уравновесить отсутствие обязанности последнего во всех случаях подтверждать полномочия на отчуждение. Следовательно, при виндикации движимых вещей добросовестность владения приобретателя означает презумпцию его права собственности.

При приобретении имущества от неуправомоченного лица добросовестность приобретателя должна предполагаться, лицо, ссылающееся на недобросовестность приобретателя, должно доказать ее. В целях обеспечения оборота нельзя возлагать на приобретателя обязанность проверять право собственности отчуждателя и тем самым подозрительно относиться к любому отчуждателю. Так, если приобретатель не проверил данные государственной регистрации недвижимого имущества или полномочия руководителя юридического лица, предоставленные ему учредительными документами, это не является доказательством, что приобретатель является недобросовестным.

2.3. Объекты, не подлежащие истребованию при виндикации

Согласно ст. 128 ГК РФ к объектам гражданского права относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности; нематериальные блага. Легко заметить, что закон прямо не говорит об отнесении денег к вещам, деньги названы в ряду прочих объектов.

33

Слово «включая», конечно же, можно толковать и как указание на полную относимость денег к вещам, но точно так же можно понимать в качестве указания на то, что деньги именно включаются в континуум вещей, сохраняя внутренние отличия. Одновременно с деньгами названы и ценные бумаги, хотя известно, что бездокументарные бумаги вещами не являются.

В литературе деньги обычно определяют в качестве движимых (п. 2 ст. 130 ГК РФ), потребляемых, заменимых, делимых вещей, определяемых родовыми признаками.

Деньги обычно относят к потребляемым вещам, поскольку они предназначены для отчуждения, которое для собственника равнозначно потреблению. Монеты и денежные купюры не исчезают моментально в гражданском обороте, потребление денег является условным понятием.

Потребляемым вещам присуще свойство заменимости. В противопо-

ложность другим заменимым вещам деньги определяются не по количеству отдельных купюр, а по денежным единицам, которые в них содержатся.

Возможно, что по соглашению сторон деньгам может быть придано свойство незаменимости. Так, старые монеты для коллекции могут выступать в качестве незаменимых вещей в силу своей реликвийности. Такая черта характерна для особых условий договора.

Еще одним свойством денег является делимость. Делимые вещи можно разделить на отдельные части без имущественного ущерба для этой вещи, причем каждая из них сохраняет ценность и имущественное значение. Деление денежной суммы приводит лишь к ее уменьшению, при этом сами деньги не теряют основных функций и не изменяют существа вещи. Особенность делимости денег заключается еще и в том, что в совокупности со способностью служить орудием обмена при разделе (выделе) доли из общего имущества, собственник может получить денежную компенсацию.

Деньги относят к объектам, обладающим родовыми признаками,

т.е. общими для всех вещей данного рода. Раньше деньги определялись мерой (весом), сейчас – числом.

Выступая в качестве средства платежа, это деление для денег не имеет правового значения. «Будучи родовыми вещами, деньги, однако, определяются в гражданском обороте не по своим физическим свойствам, а исключительно по числовому отношению к определенной абстрактной единице; это свойство деньги разделяют с иностранной валютой и с некоторыми видами ценных бумаг, имеющих массовое обращение.

34

Поэтому специфической особенностью, отличающей денежный знак от всех других «родовых» предметов, является их «циркуляторная» функция: способность служить всеобщим орудием обращения»41.

Кроме «классических» признаков объекта деньги обладают свойст-

вом универсальности42, т.е. имеют такой правовой режим, который позволяет перемещать, передавать, хранить их без дополнительных затрат и ущерба. Сущность этого признака в том, что деньги дают их владельцу «потенциальное удобство или гарантию» осуществления права распоряжения ими в течение некоторого периода»43 для удовлетворения своих потребностей, кроме того, имеют особую значимость, характеризуются постоянным спросом на них, превращаясь «в бездонный колодец покупательной силы»44.

Эти качества могут быть выражены:

-в признании права собственности (или права хозяйственного ведения, права оперативного управления) на денежные знаки за всяким добросовестным приобретателем. Деньги не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя на том основании, что они ранее были утеряны или похищены, или принадлежали какой-либо организации и были незаконно отчуждены;

-в признании недопустимости восстановления утраченных или похищенных денежных знаков (мортификация);

-таким образом, деньги являются законным платежным средством, что закреплено в ст. 140 ГК РФ. Кроме того, они являются самостоятельным объектом с собственным правовым режимом. Законодатель, выделяя специфичные качества денег, лишь распространяет на них режим вещей, деньги определяются, оцениваются в гражданском обороте не количеством денежных знаков, а числом выраженных в этих знаках денежных единиц. Установление вещного режима для денег, решая некоторые проблемы, одновременно создает и дополнительные трудности.

Правовая природа денег сопротивляется навязанной им вещественности. Вот почему деньги в большей степени связаны с отношениями обязательственными, т.е. относительными, а не вещно-правовыми.

Ценные бумаги представляют собой юридические документы, предъявление которых служит необходимым условием для осуществления выраженных в них прав (п. 1 ст. 142 ГК РФ).

41Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. - М., 1999. С. 95.

42Белов В.А. Денежные обязательства. - М., 2001. С. 21.

43Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. - М., 1978. С. 296.

44Кейнс Дж. М. Там же. С. 307.

35

Многообразие ценных бумаг делает необходимым как для теории, так и для практики их классификацию. Традиционно ценные бумаги подразделяют на предъявительские, ордерные и именные.

Наряду с этим, современные исследования по вопросам защиты права собственности обосновывают невозможность истребовать деньги и предъявительские ценные бумаги, «...во-первых, из-за практических сложностей теоретически возможного доказывания их индивидуальной определенности, во-вторых, по причине возможности получения однородной по характеру (денежной) компенсации от непосредственного причинителя имущественного вреда»45.

Однако не следует забывать, что к собственнику как участнику гражданского оборота в ходе хозяйственной деятельности постоянно поступают деньги, то есть гражданский оборот допускает возможность ситуации, когда собственник утраченных денег становится потенциальным добросовестным приобретателем, так как проверка управомоченности отчуждателя денег и предъявительских бумаг российским законодательством не предусмотрена.

В теории гражданского права достаточно полное отражение нашла теория классических документарных ценных бумаг. Природа бездокумен-

тарных ценных бумаг состоит в их нематериальности, в связи с чем возникает проблема восстановления нарушенного положения и применения адекватного способа защиты права собственности владельцев данных ценных бумаг. В юридической литературе вопрос о правовом режиме бездокументарных ценных бумаг до сих пор не получил окончательного разрешения.

Бездокументарные ценные бумаги характеризуются обособленностью, экономической ценностью, возможностью распространения на эти объекты личного господства и оборотоспособностью, то есть обладают правовыми признаками вещей как объектов права собственности.

Таким образом, бездокументарная ценная бумага представляет со-

бой определенный законом, содержащий установленные реквизиты, обособленный объект гражданских прав, учет прав субъекта, на который в специализированном реестре является необходимым условием приобретения таким субъектом прав кредитора по установленному законом обязательству46.

45 Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. - М., 1999.

С. 371.

46 Барулин В.А. Бездокументарные ценные бумаги в гражданском праве России: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 2001. С. 5.

36

Говоря о виндикации ценных бумаг можно подчеркнуть то, что проблема о допустимости данного вида иска возникает не только в отношении бездокументарных ценных бумаг, но также касается и документарных. При этом кажется не вызывающим никакого сомнения тот факт, что виндикация допустима.

Этот же вопрос возникает в случае депонирования (обездвижения) предъявительских ценных бумаг в депозитарии, когда права на такие ценные бумаги начинают передаваться не путем передачи собственно ценных бумаг, депонированных в депозитарии, а путем совершения операций по счетам-депо в депозитарии.

Особое значение имеет данный вопрос для оборота ценных бумаг. В отличие от многих других вещей, главным образом используемых для удовлетворения нужд собственника (в том числе, производственного характера), ценные бумаги вводились в гражданский оборот, в первую очередь, как оборотоспособные финансовые инструменты.

Множественность сделок, опосредующих перенос собственности с одного участника рынка на другого, – обычное явление в судьбе ценной бумаги, а продолжительное владение – скорее исключение, чем правило.

37

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ вопросов проводился на основе существующего законодательства, с использованием материалов судебной практики судов различных уровней.

Нарастающие темпы имущественного оборота нередко приводят к спорам, для разрешения которых собственники прибегают к виндикационному иску.

Существующий правовой механизм, обеспечивающий реальное осуществление и защиту владельческих прав в России можно назвать относительно эффективным. Однако проведенный анализ нормативноправовых актов, научной литературы, материалов правоприменительной практики судов общей юрисдикции и арбитражных судов различных уровней, с учетом специфики исследуемых правоотношений, позволил выявить некоторые недостатки действующего законодательства РФ. Именно поэтому вышеуказанный механизм, безусловно, нуждается в совершенствовании.

В настоящее время наблюдается все большее увеличение оборотоспособности имущества, что требует наличия быстрого и надежного гра- жданско-правового средства охраны владения, поскольку защита владения виндикационным иском - процедура юридически сложная и, к тому же, не обеспечивающая охрану фактического владения.

Рассматривая категорию добросовестность как одно из условий возможной виндикации, нельзя не коснуться понятия «добросовестный владелец», законодательное закрепление которого также отсутствует. Мы полагаем, что добросовестный приобретатель имущества – это лицо, которое приобрело то или иное имущество, произвело его оплату (или другое встречное предоставление) и в момент приобретения не знало и не могло знать об обстоятельствах, препятствующих приобретению этого права. В данном случае добросовестность входит составляющим элементом в основание возникновения права собственности. Однако прямое указание об этом в законе отсутствует.

38

ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОКОНТРОЛЯ:

1.Дайте понятие виндикационного иска.

2.Откуда берет свое начало правовая природа виндикационного

иска?

3.Назовите основания для предъявления виндикационного иска.

4.Кто обладает правом на предъявление виндикационного иска?

5.Кого закон относит к титульным владельцам?

6.Назовите виды истцом по виндикационному иску.

7.К кому может быть предъявлен виндикационный иск?

8.Какое имущество может быть истребовано у незаконного вла-

дельца?

9.Назовите условия предъявления виндикационного иска.

10.Кто является добросовестным приобретателем?

11.В чем отличие иска о признании сделки недействительной от виндикационного иска?

12.Кто является ответчиком по виндикационному иску?

13.Можно ли истребовать с помощью виндикационного иска вещи, определенные родовыми признаками?

14.Условия предъявления виндикационного иска.

15.Кто является законным владельцем?

16.В каких случаях действующее законодательство ограничивает виндикацию имущества?

17.В чем отличие добросовестного владельца от добросовестного приобретателя?

18.Назовите объекты, которые не подлежат истребованию по виндикационному иску.

19.Почему нельзя истребовать в порядке виндикации деньги и ценные бумаги?

20.Что такое бездокументарная ценная бумага и может ли она быть истребована с помощью виндикационного иска?

39

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные правовые акты

1.Конституция Российской Федерации. Российская газета от 25 декабря 1993 года (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках

кКонституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ)

2.Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая // Собрание Законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301 (ред. от 13.07.2015); Часть вторая // Собрание Законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410 (ред.

от 29.06.2015).

3. Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. «О рынке ценных бумаг» // Собрание Законодательства РФ. 1996. № 17. Ст. 1918 (в ред.

от 13.07.2015).

4.Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Собрание Законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3594 (в ред. от 13.07.2015).

5.Закон РФ от 8 января 1998 г. «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» // Собрание Законодательства РФ. 1998. № 2. Ст. 222 (в ред. от 13.07.2015 г. с изм. и доп., вступ. в силу с 25.07.2015).

6.Федеральный закон от 21 июля 1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Собрание Законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3594 (в ред. от 13.07.2015 с изм. и доп., вступ. в силу с 15.09.2015).

7.Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 октября 2000 г. № 2868/00 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ. 2001 № 1.

8.Постановление Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 г.

№6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 ст. 167 ГК РФ в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, P.M. Скляновой и В.М. Ширяева» // Собрание Законодательства РФ. 2003. № 17. Ст. 1657.

9.Информационные письма президиума ВАС РФ. Специальное приложение к № 10 ч. 1. // Вестник ВАС РФ 2003.

10.Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»

40