226
.pdf
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«МОСКОВСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ИМЕНИ В.Я. КИКОТЯ»
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬСЛЕДОВАТЕЛЯ НАЭТАПЕОКОНЧАНИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГОСЛЕДСТВИЯ
Учебно-практическое пособие
Москва
2019
ББК 67.410.2 Д39
Рецензенты:
старший следователь по особо важным делам 4 отдела следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Следственного управления УВД по ЮВАО ГУ МВД России
по г. Москве Р. В. Коньков; следователь 1 отделения 10 отдела следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Главного следственного управления
Главного управления МВД России по г. Москве С. А. Арифов
Коллектив авторов:
А. С. Есина, Б. Я. Гаврилов, В. В. Пушкарев, Э. Н. Алимамедов
Деятельность следователя на этапе окончания предвари-
Д39 тельного следствия : учебно-практическое пособие / [А. С. Есина идр.].– М. : Московский университет МВД России имени В.Я. Ки-
котя, 2019. – 62 с.
ISBN 978-5-9694-0768-8
Предлагаемое учебно-практическое пособие содержит анализ основных процессуальных действий и решений следователя, осуществляемых и принимаемых при окончании предварительного следствия составлением обвинительного заключения. Коллектив авторов рассмотрел значительное количество уголовных дел, направленных с обвинительным заключением прокурору и в дальнейшем в суд. Отдельно были изучены материалы уголовных дел из числа направленных с обвинительным заключением, возращенных судом и прокурором в связи с допущенными нарушениями, которые препятствуют его рассмотрению судом. В работе обобщаются типичные ошибки и предлагаются практические рекомендации по их недопущению и устранению.
Предназначено для специалистов в области уголовно-процессуального права, в том числе действующих следователей, прокуроров и судей.
ББК 67.410.2
ISBN 978-5-9694-0768-8
©Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, 2019
|
|
3 |
|
СОДЕРЖАНИЕ |
|
ВВЕДЕНИЕ..................................................................................................... |
4 |
|
§ 1. Понятие и сущность окончания предварительного следствия............ |
7 |
|
§ 2. Уведомление участников процесса об окончании |
|
|
следственных действий и последствия их неявки |
|
|
для ознакомления с материалами уголовного дела.................................... |
14 |
|
§ 3. |
Ознакомление заинтересованных участников |
|
уголовного судопроизводства и их представителей |
|
|
с материалами уголовного дела................................................................... |
18 |
|
§ 4. |
Рассмотрение и разрешение следователем ходатайств, |
|
заявленных по окончании ознакомления с материалами |
|
|
уголовного дела............................................................................................. |
29 |
|
§ 5. |
Форма и содержание обвинительного заключения............................. |
33 |
§ 6. |
Основания и порядок возвращения руководителем |
|
следственного органа и прокурором |
|
|
уголовного дела следователю...................................................................... |
51 |
|
ЗАКЛЮЧЕНИЕ........................................................................................... |
55 |
|
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК..................................................... |
59 |
|
4
ВВЕДЕНИЕ
Окончание предварительного следствия составлением обвинительного заключения является важным этапом предварительного расследования, где следователь на основе собранной по уголовному делу информации об обстоятельствах совершенного деяния приходит к обоснованному выводу о доказанности преступления и виновности в этом именно того лица, которому ранее было предъявлено обвинение. Процесс принятия следователем этого решения, а также его последующие действия представляют научно-исследовательский и прикладной интерес, поскольку допускаемые следователем ошибки обусловливают негативные правовые последствия в виде возвращения прокурором уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия. В течение последнего десятилетия количество таких дел, расследованных следователями органов внутренних дел, ежегодно составляет 14–15 тыс. или 5 %, а следователями Следственного комитета Российской Федерации – 3,5–4 тыс. или примерно 3,5 %. При этом 40 % из общего их числа возвращены прокурором для пересоставления обвинительного заключения. Тем самым исследование деятельности следователя по окончании предварительного следствия составлением обвинительного заключения позволит выявить существующие проблемы и предложить меры по совершенствованию этапа окончания досудебного производства.
Актуальность учебно-практического пособия определяется в том числе и требованиями по повышению качества расследования уголовных дел. Так, распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 января 2014 г. № 42-р утверждена Государственная программа Российской Федерации «Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности» (далее – Государственная программа), в которой в качестве одного из целевых индикаторов ее выполнения определен удельный вес уголовных дел, направленных прокурору с обвинительным заключением и возвращенных для производства дополнительного расследо-
5
вания. Согласно приложению № 1 к Государственной программе, этот показатель должен постепенно сокращаться: с 4,9 % в 2012 г. до 3,5 % к 2020 г.
Достижение названных показателей обусловлено необходимостью совершенствования процессуальной деятельности следователя при принятии процессуального решения об окончании предварительного следствия составлением обвинительного заключения. Однако действующая формулировка ч. 1 ст. 215 УПК РФ, обязывающая следователя до принятия указанного решения произвести все следственные действия по уголовному делу, создает правовые условия для возвращения следователю практически любого уголовного дела для производства дополнительного расследования.
Следует отметить сложившуюся судебную практику Конституционного и Верховного Судов Российской Федерации, которые неоднократно указывали на необходимость соблюдения прав потерпевших и других участников досудебного производства при окончании предварительного расследования. В частности, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. № 239-О «По запросу Останкинского межмуниципального (районного) суда города Москвы о проверке конституционности части второй статьи 53 и пункта 1 части второй статьи 120 УПК РСФСР»1 указано, что необеспечение потерпевшему возможности представлять доказательства, подтверждающие его позицию, а также делать заявления относительно содержания материалов, представленных противоположной стороной, является нарушением его конституционных прав на судебную защиту и на доступ к правосудию. В свою очередь Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации»2 предъявил требование о необходимости соблюдения права на надлежащее уведомление
1 Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. – 2001. – № 2. – С. 18. 2 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2004. – № 5. – С. 4.
6
об окончании предварительного следствия потерпевшего, указав на то, что необеспечение прав потерпевшего (и иных участников процесса) нарушает права лиц на судебную защиту и на доступ к правосудию и является основанием для возвращения уголовного дела прокурору. Проведенное исследование следственной и судебной практики причин возвращения уголовных дел следователю позволило сделать вывод, что данная проблема не разрешена, а указанные нарушения допускаются и в настоящее время.
7
§ 1. Понятие и сущность окончания предварительного следствия
Деятельность следователя в досудебном производстве посвящена решению таких задач, как установление уголовно наказуемого деяния, подтверждение причастности конкретного лица (лиц) к его совершению, собирание, проверка и оценка достаточной совокупности доказательств, позволяющих установить все требуемые обстоятельства. Для этого следователь в рамках своей процессуальной самостоятельности наделен целым рядом полномочий, адекватное использование которых обеспечивает надлежащий досудебный процесс и его результативность.
В современном уголовном процессе наиболее распространенным итогом предварительного расследования является составление обвинительного заключения.
Следователь по итогам досудебного производства должен быть убежден в том, что выполнил исчерпывающий перечень необходимых действий,которыеслужатспособомподтвержденияилиопроверженияобстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. При этом тщательной оценке должны подвергаться как каждое отдельно взятое доказательство, так и полная их совокупность. Предварительное следствие может быть признано оконченным лишь в тех случаях, когда будет установлено, что оно произведено всесторонне, полно и объективно1.
Можно констатировать, что форма окончания предварительного следствия в виде формирования обвинительного заключения является логическим продолжением всего предшествующего досудебного производства, что в совокупности являет собой единую цепочку процессуальных действий и решений.
Говоря об этапе окончания предварительного следствия как о некой единой системе процессуальных действий и решений, которые призваны обеспечить полноту, всесторонность и объективность всех сконцентри-
1 Уголовный процесс : учебник для студентов юридических вузов и факультетов / под ред. К. Ф. Гуценко. Изд. 5-е, перераб. и доп. М. : Зерцало-М, 2004. С. 239–240 ; Гриненко А. В. Уголовный процесс. М. : Юрайт, 2013. С. 192.
8
рованных в уголовном деле доказательств, С. П. Ефимичев и П. С. Ефимичев полагают, что она позволяет восполнить пробелы проведенного расследования, а также оформить его итоги по единой унифицированной форме1. Как отмечает Д. В. Лящев, здесь же нужно упомянуть и о том, что окончание предварительного расследования не является одномоментным действием, а представляет собой целый комплекс мероприятий, направленных как на систематизацию материалов уголовного дела, так и на обеспечение прав вовлеченных в процесс лиц2.
В спектре задач этапа окончания предварительного следствия с обвинительным заключением включаются следующие действия и решения:
–систематизация материалов уголовного дела, т. е. придание им вида единого пронумерованного документа (ч. 1 ст. 217 УПК РФ);
–сообщение участникам досудебного производства со стороны обвинения (потерпевшего, гражданского истца, их представителей) об окончании предварительного следствия и, в случае наличия ходатайств, ознакомление последних с материалами уголовного дела, касающихся каждого из этих лиц, и заявленных ими исковых требований (ч. 2 ст.ст. 215, 216 УПК РФ);
–уведомление об окончании предварительного следствия участников досудебного производства со стороны защиты (обвиняемого, его защитника, законных представителей несовершеннолетних обвиняемых, гражданского ответчика, его представителя), а также их ознакомление с материалами уголовного дела (ч. 1, 2 ст.ст. 215, 217 УПК РФ);
–подготовка обвинительного заключения, формирование списка подлежащих вызову в суд лиц, а также справки о движении уголовного дела
(ст. 220 УПК РФ);
–направление обвинительного заключения вместе с материалами уголовного дела прокурору для принятия решения (ч. 6 ст. 220 УПК РФ);
1 Ефимичев С. П., Ефимичев П. С. Окончание предварительного расследования с составлением обвинительного заключения // Уголовное право. – 2006. – № 1. – С. 83.
2 Лящев Д. В. Окончание предварительного следствия составлением обвинительного заключения : дис. … канд. юрид. наук. Тюмень, 2007. С. 67.
9
–действия и решения прокурора по уголовному делу, поступившему
собвинительным заключением (ст.ст. 221, 222 УПК РФ)1;
–деятельность следователя по рассмотрению и разрешению заявленных ходатайств (в случае поступления таковых);
–установление и устранение обстоятельств, способствовавших совершению преступления;
–деятельностьследователяпоуголовномуделу,котороебыловозвращено руководителем следственного органа для дополнительного расследования;
–деятельностьследователяпоуголовномуделу,котороебыловозвращено прокурором для дополнительного расследования или пересоставления обвинительного заключения.
Сразу отметим, что все указанные задачи2 будут детально рассмотрены нами в последующих разделах настоящего исследования.
На основании сказанного предлагаем, хотя и условно, предпринять попытку разделить задачи этапа окончания предварительного следствия (с обвинительным заключением) по следующим четырем критериям:
–оценочный критерий, в рамках которого следователь обязан проводить итоговую оценку всей доказательственной базы на предмет достаточности для составления обвинительного заключения. Основной составляющей указанного критерия является формирование по результатам расследования уголовного дела умозаключения следователя об окончании процесса доказывания по делу;
–организационно-правовой критерий, предполагающий осущест-
вление таких обязательных действий, как систематизация материалов уголовного дела; уведомление участников процесса о факте окончания
предварительного следствия; подготовка обвинительного заключения,
1 Манцуров Д. Ю. К вопросу о систематизации материалов уголовного дела по окончании предварительного следствия // Вестник ДВЮИ МВД России. – 2005. – № 1. – С. 75.
2Алимамедов Э. Н. Задачи и сущность этапа окончания предварительного следствия
собвинительным заключением // Российский судья. – 2011. – № 10. – С. 21–25.
10
а также иных сопутствующих документов и направление их с материалами уголовного дела прокурору;
–обеспечительный критерий, предназначенный для разрешения следователем задачи, которая напрямую связана с деятельностью по обеспечению прав и свобод участников досудебного производства. Первоочередно к таковым относится обязанность следователя ознакомить участников досудебного производства с материалами уголовного дела и в случае заявления ходатайств разрешить их в установленном законом порядке;
–контрольно-надзорный критерий, представляющий собой дей-
ствия и решения следователя по уголовному делу, возвращенному руководителем следственного органа или прокурором. Необходимо отметить, что этот критерий этапа окончания предварительного следствия, наряду
сиными критериями, весьма эффективно обеспечивает качественное расследование уголовных дел.
Сформулировав критерии, которым должен отвечать этап окончания предварительного следствия с обвинительным заключением, и указав те изних,которымдолжнысоответствоватьпринимаемыеследователемпроцессуальные решения и действия, необходимо отметить их внутреннюю взаимосвязь, а также отличительные особенности, отражающие их суть и предназначение для данного этапа предварительного расследования.
При этом следует отметить, что каждое процессуальное действие и принятое следователем решение на данном этапе досудебного производства имеет индивидуальное предназначение, но в совокупности они выполняют задачу по проверке полноты, всесторонности, объективности, законности и обоснованности предварительного следствия.
В качестве основания решения следователя об окончании предварительного следствия с обвинительным заключением называются две неразрывно связанные между собой группы условий: объективно-субъектив- ные (приоритетом, несомненно, обладает объективный критерий) и коли- чественно-качественные, о которых следователем вынесено утвердительное умозаключение, дающее основание полагать, что все следственные