226
.pdf
31
летворения ходатайства и производства дополнительных следственных действий участники процесса должны быть ознакомлены с дополнительными материалами, а по окончании ознакомления должен быть составлен новый протокол (ст.ст. 216, 218 УПК РФ).
При удовлетворении ходатайства, поданного хотя бы одним из участников уголовного процесса, по окончании производства дополнительных следственных действий следователь обязан вновь уведомить об этом всех ранее ознакомившихся с материалами лиц и дать им возможность ознакомиться с дополнительными материалами.
В случае удовлетворения ходатайства, содержащего просьбу о приобщении предметов, документов в качестве вещественных доказательств, следователю надлежит не только уведомить об этом соответствующее лицо, заявившее данное ходатайство, но и обязательно произвести дополнительные следственные действия и принять процессуальные решения. По результатам проведенного в ходе исследования анализа материалов уголовных дел были выявлены существенные ошибки в работе следователей относительно указанных действий.
Негативным примером может служить решение следователя следственного отдела по району Южное Тушино ГУ МВД России по г. Москве при расследовании уголовного дела № 211905. Следователь после ознакомления участников с материалами уголовного дела вынес постановление об удовлетворении ходатайства потерпевшего о приобщении к материалам товарных чеков на похищенное имущество, однако не осмотрел их, не признал вещественными доказательствами и не приобщил к уголовному делу. Данное нарушение повлекло за собой возвращение уголовного дела следователю для производства дополнительного расследования1.
Изложенное позволяет утверждать, что при удовлетворении ходатайств участников уголовного процесса следователь обязан устранить
1Данные информационно-аналитического отдела ГСУ ГУ МВД России по г. Москве
опричинах возвращения уголовных дел для производства дополнительного расследования в следственные подразделения органов внутренних дел г. Москвы за 2014 г.
32
выявленные недостатки, произвести осмотр документов, признать их вещественными доказательствами и вновь ознакомить соответствующих участников процесса с дополнительными материалами уголовного дела (протоколом осмотра и постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств).
Вслучае вынесения следователем постановления о полном или частичном отказе в удовлетворении ходатайства, он в обязательном порядке доводитпринятоерешениедосведениязаявителяпутемознакомлениялица
сданным постановлением лично под роспись или высылает копию постановления посредством почтовой, телеграфной, факсимильной связи и т. д.
Втексте данного постановления, кроме всех основных необходимых реквизитов (время, место, должность и специальное звание лица, сущность заявленного ходатайства), следователю в обязательном порядке надлежит привестимотивыпринятогоимрешениявсвязистем,чтозаявительвдальнейшем имеет возможность обжалования вынесенного решения и должен быть осведомлен о его причинах. Решение о полном или частичном отказе в удовлетворении ходатайства подлежит обжалованию на основании и в порядке положений, предусмотренных ст.ст. 122–125 УПК РФ.
Возможности обвиняемого по реализации права на заявление ходатайств значительно шире возможностей участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения (потерпевший, гражданский истец и их представители).
Вчисле прочего обвиняемый наделен правом заявлять ходатайство о проведении судом предварительного слушания при наличии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 229 УПК РФ.
Здесь необходимо обозначить и позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 13 октября 2009 г. № 1258-О. В частности, отклоняя жалобу А. А. Токманцева, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения ч. 4 ст. 217 УПК РФ прямо предусматривают обязанность следователя выяснить у обвиняемого и его защитника по окончании их ознакомления с материалами
33
дела имеются ли у них заявления и ходатайства, а также какие лица подлежат вызову в судебное заседание для допроса и подтверждения позиции стороны защиты. Каких-либо положений, допускающих освобождение следователя от выполнения этих обязанностей, УПК РФ не содержит1.
§ 5. Форма и содержание обвинительного заключения
Обвинительное заключение представляет собой итоговый процессуальный документ стадии предварительного расследования, и оно может быть составлено следователем исключительно после вывода о том, что собраны все доказательства, обосновывающие позицию стороны обвинения.КакверноотмечаютЭ.И.БордиловскийиО.А.Галустьян,вслучаях, когда по уголовному делу исследованы не все обстоятельства, имеются какие-либо сведения, носящие предположительный, а не достоверный характер, обвинительное заключение не может быть составлено, а предварительное следствие должно быть продолжено2.
Составление обвинительного заключения является основной задачей следователя после окончания ознакомления с материалами уголовного дела и разрешения всех заявленных ходатайств.
Существенное значение обвинительного заключения состоит в том, что оно определяет границы судебного разбирательства. Суд имеет право изменить обвинение в случаях, если этим не ухудшится положение подсудимого, не нарушится его право на защиту, не будет вменено обвинение, более тяжкое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от обвинения, фигурирующего в обвинительном заключении.
В ст. 220 УПК РФ не раскрывается структура обвинительного заключения, а наличие вводной, описательно-мотивировочной и заключитель-
1Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 г.
№1258-О«ОботказевпринятиикрассмотрениюжалобыгражданинаТокманцеваАндрея Анатольевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-про- цессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
2 Бордиловский Э. И., Галустьян О. А. Приостановление, возобновление, прекращение уголовного дела и окончание предварительного следствия с обвинительным заключением : учебное пособие. М., 2004. С. 69.
34
ной части констатируется лишь исходя из общей структуры документов властно-распорядительного характера.
Ввводной части должны быть указаны: кем (должность, классный чин, ФИО прокурора) принято решение «утверждаю» в отношении обвинительного заключения; кем (должность, звание, ФИО руководителя следственного органа) дано согласие о направлении обвинительного заключения прокурору; наименование документа (обвинительное заключение), дата и место его составления; кем составлено обвинительное заключение; фамилия, имя и отчество обвиняемого или обвиняемых, число, месяц, год и место его или их рождения.
Вописательной части излагается сущность уголовного дела: место
ивремя совершения преступления, его способы, мотивы, последствия
идругие существенные обстоятельства; перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания; перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;данныеопотерпевшем,характереиразмеревреда,причиненногоему преступлением; данные о гражданском истце и гражданском ответчике.
Врезолютивной части приводятся сведения о личности обвиняемого или обвиняемых и излагается формулировка предъявленного обвинения с указанием статьи или статей уголовного закона, предусматривающих наказание за данное преступление.
Далее рассмотрим проблемы, возникающие у следователей при составлении обвинительного заключения, которые служат основанием для возвращения уголовного дела для производства дополнительного расследования, изменении объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или для пересоставления обвинительного заключения.
Итак, вводная часть обвинительного заключения включает три элемента. Первым элементом являются установочные данные: наименование документа, номер уголовного дела, фамилия, имя, отчество обвиняемо-
го (обвиняемых), как того требуют положения п. 1 ч. 1 ст. 220 УПК РФ.
35
В правом верхнем углу титульного листа каждого из указанных процессуальных документов должны быть внесены данные о прокуроре (классный чин, звание), который принял решение об их утверждении. Анализируя статистику нарушений п. 1 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, следует отметить, что наиболее часто встречаются: отсутствие утверждения обвинительного заключения прокурором; несоответствие даты утверждения прокурором, либо полное ее отсутствие, либо предшествующее времени составления обвинительного заключения; в тексте встречается значительное количество ошибок в виде неподтвержденных в установленном порядке исправлений и дописок.
Вторым элементом, входящим в содержание вводной части обвинительного заключения, являются данные о каждом из обвиняемых (п. 2 ч. 1 ст. 220 УПК РФ). Под этими «данными» предполагается максимально полная информация о лице, привлеченном в качестве обвиняемого (дата и место рождения; место постоянной или временной регистрации; гражданство; образование – высшее, среднее специальное, среднее профессиональное и т. п.; семейное положение и состав семьи; место работы или учебы, телефон; отношение к воинской обязанности; сведения о судимости).
Можно выделить ряд основных документов, способных удостоверить личность гражданина в пределах Российской Федерации: паспорт гражданина Российской Федерации1; заграничный паспорт гражданина Российской Федерации, в том числе содержащий электронные носители информации о персональных данных его владельца; дипломатический паспорт, в том числе содержащий электронные носители информации; служебный паспорт, в том числе содержащий электронные носители
1 Указ Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 г. № 232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации» // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1997. – № 11, ст. 1301 ; Постановление Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1997. – № 28, ст. 3444.
36
информации1; удостоверение личности военнослужащего Российской Федерации; военный билет солдата, матроса, сержанта, старшины, прапорщика, мичмана и офицера запаса2; временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации (форма № 2 П)3.
Для иностранных граждан и лиц без гражданства (нерезидентов) Российской Федерации установлены: паспорт иностранного гражданина4; документ, удостоверяющий личность на период рассмотрения заявления о признании гражданином России или о приеме в гражданство России5; удостоверение беженца6; свидетельство о рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории России по существу7; свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации8.
1 Указ Президента Российской Федерации от 21 декабря 1996 г. № 1572 «Об основных документах, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации» // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1996. – № 52, ст. 5914 ; Указ Президента Российской Федерации от 19 октября 2005 г. № 1222 «Об основных документах, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащих электронные носители информации» // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2005. – № 43, ст. 4372 ; Указ Президента Российской Федерации от 29 декабря 2012 г. № 1709 «О паспорте гражданина Российской Федерации, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащем на электронном носителе информации дополнительные биометрические персональные данные его владельца» // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2012. – № 53 (ч. 2), ст. 7861.
2 Постановление Правительства Российской Федерации от 12 февраля 2003 г. № 91 «Об удостоверении личности военнослужащего Российской Федерации» // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2003. – № 7, ст. 654.
3 Постановление Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. № 828.
4 Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранныхгражданвРоссийскойФедерации»//Собр.законодательстваРос.Федерации. –2002.– № 30, ст. 3032.
5 Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2002. – № 22, ст. 2031.
6 См.: Федеральный закон от 19 февраля 1993 г. № 4528-I «О беженцах» // Ведомости СНД и ВС РФ. – 1993. – № 12, ст. 425.
7 Там же.
8 Постановление Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 г. № 274 «О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации» // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2001. – № 16, ст. 1603.
37
Вслучаях, когда лицо, привлеченное в качестве обвиняемого, является гражданином иностранного государства, следователю надлежит указывать все анкетные данные обвиняемого на русском языке с учетом их перевода с иностранного языка. Кроме того, в п. 12 анкетных данных обвиняемого в обвинительном заключении указываются иные сведения о личности. Здесь важно указать наиболее полную информацию. Если лицо не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, то это отражается в указанном пункте обвинительного заключения. Если обвиняемый состоит на каком-либо учете, то указываются полный диагноз и сроки нахождения на учете. Если лицо ранее не судимо, то это также отражается в данном пункте.
Вслучае, если обвиняемый был ранее судим или привлекался к уголовной ответственности, то информация об этом отражается в следующемвиде:«В2001г.привлекалсякуголовнойответственностивСУМВД Республики Бурятия по пп. «б», «г», «д» ч. 2 ст. 161, п. «б» ч. 3 ст. 162, п. «б» ч. 3 ст. 163, ст. 119 УК РФ. Постановлением судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ от 5 мая 2003 г. Ли Сяо Юнь объявлен в розыск, производство по делу приостановлено впредь до розыска подсудимого. 19 ноября 2002 г. привлекался к уголовной ответственности по ст. 131 ч. 2 УК РФ прокуратурой Железнодорожного р-на г. Улан-Удэ. 21 ноября 2002 г. Ли Сяо Юнь предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 131 УК РФ и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. 17 января 2003 г. уголовное дело приостановлено по п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ1.
Вслучае совершения преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы, преступного сообщества (преступной организации) в обвинительном заключении справа на титульном листе необходимо указать фамилию, имя и отчество каждо-
1 Материалы уголовного дела № 305855, расследованного в СО при ОВД района Гольяново ВАО г. Москвы в 2010 г. // Данные информационно-аналитического отдела ГСУ ГУ МВД России по г. Москве о причинах возвращения уголовных дел для производства дополнительного расследования в следственные подразделения органов внутренних дел г. Москвы за 2010 г.
38
го из обвиняемых. В случаях, когда обвиняемый ранее имел другие данные (фиктивные сведения либо добрачные фамилии и имена), они также должны быть указаны в обвинительном заключении.
Положителен в связи со сказанным следующий пример: в обвинитель-
ном заключении по уголовному делу № 435780 по обвинению А. в совершениипреступлений,предусмотренныхч.2ст.30,п.«б»ч.2ст. 228УКРФ,
ввводной части документа следователь вместе с фамилией А. указал и добрачную фамилию обвиняемой (Б-ва С. В.)1.
Как видно из вышеуказанного, во вводной части обвинительного заключения излагаются лишь анкетные данные обвиняемого (обвиняемых). Однако в целях принятия обоснованного решения о наличии достаточных оснований для направления уголовного дела в суд следует также указать сведения, которые характеризуют лицо, привлеченное в качестве обвиняемого. Но их необходимо отражать не во вводной, а в описательно-мо- тивировочной части обвинительного заключения с учетом доказательств, обосновывающих линию обвинения2.
Пункт 2 ч. 1 ст. 220 УПК РФ при всей очевидности его содержания
вслучаях несоблюдения правил его изложения может повлечь за собой, как и п. 1 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, нарушения и ошибки, приводящие к возвращению уголовного дела следователю. Сюда следует отнести, в первую очередь, указание данных о личности обвиняемого (обвиняемых): фамилии, имени, времени рождения, состава семьи, прежних судимостей. Неоспорим тот факт, что отсутствие или неверное указание данных о личности обвиняемого (обвиняемых) в обвинительном заключении отражает в критическом ракурсе деятельность следователя по установлению обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Отметим, что именно поэтому данное нарушение является безусловным основанием для возвращения
1 Данные информационно-аналитического отдела ГСУ ГУ МВД России по г. Москве о причинах возвращения уголовных дел для производства дополнительного расследования
вследственные подразделения органов внутренних дел г. Москвы за 2009 г.
2 Пятый элемент описательно-мотивировочной части обвинительного заключения – обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (п. 7 ч. 1 ст. 220 УПК РФ).
39
уголовного дела прокурором для дополнительного расследования или судом прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.
Так, в уголовном деле № 44210 по обвинению Х. в покушении на мошенничество, находившемся в производстве следователя следственного отдела при ОВД по Мещанскому району г. Москвы (стаж работы – 1,5 года), указанные в обвинении и в обвинительном заключении сведения о дате рождения обвиняемого противоречат паспортным данным1.
Прокурором г. Москвы возвращено для дополнительного расследования уголовное дело № 89613, возбужденное 14.04.2010 следователем ГСУ при ГУВД по г. Москве М. в отношении Б-ва А. Н. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, с внесенным представлением об устранении нарушений уголов- но-процессуального законодательства, из которого следует, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого Б-ва А. Н. указано, что его отчеством является «Викторович», в то время как согласно паспортным данным отчество Б-ва А. Н. – «Николаевич». Таким образом, постановление составлено с нарушением уголовно-процессуального законодательства2.
Негативные последствия данного нарушения проявляются при рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 40 УПК РФ, в котором закреплен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. В данном случае судья в общем порядке доказательства не исследует, ограничившись лишь сведениями, которые характеризуют личность подсудимого (ч. 5 ст. 316 УПК РФ). Все это свидетельствует об актуальности отражения в обвинительном заключении полных и достоверных данных о личности.
1Данные информационно-аналитического отдела ГСУ ГУ МВД России по г. Москве
опричинах возвращения уголовных дел для производства дополнительного расследования в следственные подразделения органов внутренних дел г. Москвы за 2011 г.
2Данные информационно-аналитического отдела ГСУ ГУ МВД России по г. Москве
опричинах возвращения уголовных дел для производства дополнительного расследования в следственные подразделения органов внутренних дел г. Москвы за 2010 г.
40
Вчастности, в Следственное управление при УВД на Московском метрополитене возвращено уголовное дело № 145137 по обвинению С.
всовершении покушения на кражу. Следователь А. (стаж – 3 года) вынес постановление об уточнении анкетных данных обвиняемого С. и указал, что он, 04.04.1985 года рождения, проживает по адресу: Челябинская область, Кусинский р-н, п. Н., д. 7, однако в протоколе допроса обвиняемого следователь указал дату рождения и место рождения с ошибкой, а именно: 04.04.1984 года рождения и в п. Н., д. 5. Ошибка следователя тем более очевидна, что в материалах дела имеется постановление мирового судьи судебного участка № 384 о приостановлении производства по уголовному делу по обвинению С. 04.04.1984 года рождения, проживающего по адресу: Челябинская область, Кусинский р-н, п. Н., ул. Центральная, д. 51.
Вслучаях, когда данные о личности обвиняемого отражены неверно
водной из частей обвинительного заключения, а во всех остальных материалах уголовного дела сведения о нем достоверны, отсутствует необходимость пересоставлять обвинительное заключение2. В данном случае это не препятствует постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении конкретного лица. Между тем зачастую подобные «ошибки» трактуются как существенные и приводят к возвращению уголовных дел для дополнительного расследования.
Следующим, третьим элементом вводной части обвинительного заключения, является квалификация деяния, которая должна быть полностью идентична указанной в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого.
Нарушения, связанные с неправильным изложением содержания описательно-мотивировочной части обвинительного заключения, оказывают негативное влияние на исследование прокурором и судом обстоя-
1 Данные информационно-аналитического отдела ГСУ ГУ МВД России по г. Москве о причинах возвращения уголовных дел для производства дополнительного расследования
вследственные подразделения органов внутренних дел г. Москвы за 2010 г.
2 Ежова Е. В. Институт возвращения уголовного дела прокурору в российском уголовном процессе : дис. ... канд. юрид. наук. Уфа, 2006. С. 127.