224

III. Сущностно-деятельностные критерии1

1 Итоговым уровнем оценки эффективности деятельности АНК в субъекте Российской Федерации по группе сущностнодеятельностных критериев является средняя оценка (ОЦсдк), рассчитанная как среднеарифметическое значение баллов, полученных в группе. Общую итоговую оценку (Оц) предлагается рассчитывать, как среднеарифметический результат оценок по рассмотренным выше группам с учетом весовых коэффициентов: Оц = (ОЦнс + 0,75ОЦсок + 0,75ОЦсдк) / 2,5.

Деятельность комиссии в зависимости от полученного уровня общей итоговой оценки может быть признана как:

31

32

33

34

Как показала апробация проекта методики в ряде регионов, значительная часть оцениваемых показателей в процессе их использования и расчета не вызвала никаких затруднений. Вместе с тем часть из предлагаемых для оценки критериев может восприниматься неоднозначно и нуждается в дополнительных комментариях. Ниже приведены пояснения к данным позициям.

Критерий «Наличие в субъекте Российской Федерации региональных нормативных правовых актов антинаркотического направления» (2.3) предполагает дифференциацию оценки в зависимости от вида нормативного акта, принятого в субъекте федерации. Наличие более значимого нормативного акта (например закона по сравнению с постановлением) позволяет экспертам выставить более высокий уровень оценки критерия. Градацияпри том трехуровневая (1, 3 или 5 баллов).

Критерии «Текущее участие АНК в формировании и реализации на территории субъекта Российской Федерации государственной политики в области противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, выраженное в правотворческой инициативе»; «Участие АНК в формировании законодательных инициатив на региональном уровне»; «Участие АНК в формировании законодательных инициатив региона, вынесенных на федеральный уровень» (2.4, 2.5, 2.6) предполагают оценку активности правотворческой деятельности АНК. В связи с тем, что перечень субъектов, имеющих право законодательной инициативы, нормативно закреплен и ограничен, в нашем случае оценивается именно активность задокументированного участия АНК в формировании инициативы соответствующим субъектом. Согласно ст. 104 Конституции Российской Федерации право законодательной инициативы принадлежит Президенту Российской Федерации, Совету Федерации, членам Совета Федерации, депутатам Государственной Думы, Правительству Российской Федерации, законодательным (представительным) органам субъектов Российской Федерации1. Право законодательной

1 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.), с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г.

№6 – ФКЗ, от 30.12.2008 № 7 – ФКЗ, от 05.02.2014 № 2 – ФКЗ, от 21.07.2014

№11 – ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 04.08.2014,

№31, ст. 4398.

35

инициативы принадлежит также Конституционному Суду Российской Федерации и Верховному Суду Российской Федерации по вопросам их ведения.

На основании ст. 6 Федерального закона от 06 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»1 право законодательной инициативы в законодательном (представительном) органе государственной власти субъекта Российской Федерации принадлежит депутатам, высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), представительным органам местного самоуправления.

При оценке критерия «Контроль АНК реализации региональных антинаркотических программ» (2.7), высшая оценка (1 балл) выставляется АНК в случае, если:

в процессе контроля производится заслушивание лиц, ответственных за реализацию программы;

выявлена ритмичность процесса контрактирования;

достигнуты все целевые индикаторы.

Если не выполнено хотя бы одно из данных условий, то по этому критерию выставляется средняя оценка равная 3.

При невыполнении всех критериев – выставляется низкая оценка, предполагающая максимальные штрафные баллы равные 5.

Критерий «Наличие в администрации субъекта Российской Федерации аппарата АНК» (2.10) предполагает выставление высокой оценки при наличии в региональной администрации дополнительно к должности секретаря АНК дополнительных должностей (должности) с четко определенными обязанностями, функционально подчиненными цели и задачам АНК.

Критерии «Наличие и полнота протокольной части заседаний АНК» и «Наличие и полнота отчетов АНК» (2.13, 2.14) предполагают трехуровневую дифференциацию. Средний уровень выставляется

1 Федеральный закон от 06 октября 1999 г. № 184-ФЗ (ред. от 01.05.2019) «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 18.10.1999, № 42, ст. 5005.

36

при выявлении неполноты отражения в протоколах и отчетах текущей деятельности АНК.

Критерию «Личное участие в заседаниях председателя АНК (губернатора)» (2.16) выставляется высший балл при условии участия губернатора более чем в 90 % заседаний АНК. Средняя оценка выставляется при участии его в 50–90 % заседаний.

В критерии «Соответствие рассматриваемых на заседаниях АНК вопросов ситуации в области незаконного оборота наркотиков» (2.20) информация о ситуации формируется на основе анализа показателей,

входящих в первую группу социально-результативных критериев,

отражающих состояние текущей наркоситуации в регионе.

Критерий «Наличие контроля за исполнением решений АНК» (2.21) предполагает ознакомление проверяющих лиц с документами, отражающими реализацию контрольных функций и выборочную проверку фактического осуществления контроля на местах.

Критерий «Качество исполнения решений АНК (степень соответствия отчета реально проведенному мероприятию)» (3.1) оценивается в результате фактической проверки на местах.

Критерий «Результативность реализованных АНК мер, направленных на снижение наркопотребления в регионе путем раннего выявления наркопотребителей и применения действующего механизма побуждения» (3.9) должен количественно соответствовать достигнутым в регионе результатам и их динамике. Информационной базой для оценки критерия служат показатели, входящие в первую группу социально-результативных критериев, отражающих

в муниципальные образования» и «Проведение выездных заседаний АНК в муниципальных образованиях» (3.13 и 3.14) предполагают обязательное физическое присутствие членов рабочих групп или АНК соответственно в расположении муниципальных образований. Проведение онлайн совещаний, онлайн конференций и иных форм взаимодействия с использованием современных информационных технологий по данным позициям рассматривается дополнительно.

С учетом высокой степени значимости показателей, отражающих состояние и динамику наркоситуации (первая группа – соци-

ально-результативные критерии), результат ее оценки в итоговой формуле расчета эффективности деятельности АНК принимается с весовым коэффициентом равным 1. В то же время результаты, по-

37

лученные при расчете на основе структурно-организационных критериев (вторая группа критериев), а также сущностнодеятельностных критериев (третья группа критериев) учитываются в данной формуле с весовым коэффициентом, равным 0,75.

Введение поправочных коэффициентов обусловлено снижением степени достоверности оценки, вызванным невозможностью однозначного и точного определения количественного уровня качественных показателей. При определении критериев данных групп мы исходили из требований к функционалу АНК, предоставленных им прав, а также вопросов организации межведомственного и межсекторального взаимодействия с целью комплексного решения поставленных задач. При решении поставленных задач разработчики методики руководствовались принципами максимизации объективности оценки и простоты и наглядности расчета.

Уровень оценки критерия в баллах (1, 3 или 5) по второй и третьей группам обусловлен необходимостью приведения оценок критериев всех трех групп к сопоставимым величинам, в связи с тем, что пороговые уровни от 1 и 5 баллов в первой группе являются заданными в соответствии с требованиями «Методики и порядка осуществления мониторинга, а также критериев оценки развития наркоситуации в Российской Федерации и ее субъектах (третий пересмотр)»1.

Ниже представлен алгоритм оценки эффективности деятельности АНК на основе критериев различных групп с последующим расчетом итогового уровня эффективности АНК в субъектах Российской Федерации.

1 Методика и порядок осуществления мониторинга, а также критерии оценки развития наркоситуации в Российской Федерации и ее субъектах (третий пересмотр) (утв. протоколом заседания ГАК от 15.02.2017 № 32) (ред. от 11.12.2017) // URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения:

01.02.2019).

38

Заключение

Учитывая актуальность проведенного исследования, его теоретическую и практическую значимость в деле противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, научную новизну, выраженную в оригинальном авторском подходе, позволившем с системных позиций сформировать работоспособный механизм оценки деятельности региональных АНК, можно заявить, что конкретная научно-практическая задача успешно решена.

Входе ее решения разработчикам удалось апробировать идею комплексной, многовекторной характеристики набора оценочных критериев, дифференцированных по различным основаниям на три классификационные группы. Кроме того, было продемонстрировано эффективное использование математических приемов, предоставивших возможность сравнительной итоговой оценки разнопорядковых показателей.

Врезультате, предложенные оценочные критерии, механизм определения соответствующих показателей работы региональных АНК

ипроцедуру фактической оценки их деятельности, можно рассматривать в качестве удобного и доступного инструментария, позволяющего восполнить недостающий организационно-правовой элемент, призванный способствовать эффективному выполнению задач, стоящих перед региональными АНК.

Выработанные авторами оценочные критерии и механизм их реализации характеризуются всесторонностью, наглядностью, сравнимостью и объективностью оценки результатов работы региональных АНК, доступностью восприятия и простотой использования. Таким образом, итоги научно-исследовательской работы в полной мере основываются на критериях объективности вырабатываемых показателей, простоте и наглядности проводимых математических расчетов, доступных для лиц, не обладающих специальными математическими познаниями.

Кроме того, следует иметь ввиду, что предложенный в работе оценочный механизм и методика его формирования обладает свой-

ством универсальности, что дает возможность его коррегирования и дальнейшего совершенствования с учетом трансформации конкретных управленческих и правоохранительных задач, а также использования в отношении субъектов правоохранительной деятельности, функционирующих в различных сферах и областях.

39

Библиографический список

Основная литература:

Егоров Ю. В. Координация деятельности правоохранительных органов по борьбе с коррупцией – самостоятельная функция прокуратуры // Законность. – 2015. – № 2.

Жильцов А. В. О возможности установления административной ответственности за оборот психоактивных веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, законодательством субъектов Российской Федерации // Актуальные проблемы профилактики наркомании и противодействия правонарушениям в сфере легального и незаконного оборота наркотиков// Материалы международной научно-практической конференции. – Красноярск. – 2013 г.

Невирко Д. Д. Проблемы разграничения компетенции между Российской Федерацией и ее субъектами в сфере формирования антинаркотического законодательства // Национальный и международный уровни противодействия наркоугрозе и взаимодействие в сфере реабилитации и ресоциализации наркопотребителей: материалы XVIII международной научно-практической конференции (16 – 17 апреля 2015 г.): в 2 ч. / отв. ред. И. А. Медведев. Красноярск: СибЮИ МВД России, 2015.

Проблемы правового статуса антинаркотических комиссий в Российской Федерации: отчет о научно-исследовательской работе (заключительный) / В. В. Пономарева, Д. Д. Невирко, В. В. Чугаев. – Красноярск: Сибирский юридический институт ФСКН России, 2012. – № ГР 01201251748. – Инв. № 02201264423.

Проблемы правового статуса антинаркотических комиссий в Российской Федерации: отчет о научно-исследовательской работе (заключительный) / В. В. Пономарева, Д. Д. Невирко, В. В. Чугаев. – Красноярск, 2014. – ГР № 01201251748.

Нормативные правовые акты:

Федеральный закон от 08 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Указ Президента Российской Федерации от 18 октября 2007 г. № 1374 «О дополнительных мерах по противодействию незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров».

40

Указ Президента Российской Федерации от 09 июня 2010 г. № 690 «Об утверждении стратегии государственной антинаркотической политики Российской Федерации до 2020 года».

Постановление Правительства Российской Федерации от 23 января 2006 г. № 31 (ред. от 15 октября 2014 г.) «О создании, ведении и использовании единого банка данных по вопросам, касающимся оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также противодействия их незаконному обороту».

Регламент антинаркотической комиссии в субъекте Российской