157

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«МОСКОВСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ИМЕНИ В.Я. КИКОТЯ»

_______________________________________________________________________________________________________

И. В. Бокша С. Ф. Миловидова

ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ БЕЗОПАСНОСТИ ДВИЖЕНИЯ

И ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРАНСПОРТА

Учебное пособие

Москва

2015

ББК 67.628.1

Б78

Бокша, И. В.

Вопросы квалификации преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта : учебное пособие / И. В. Бокша, С. Ф. Миловидова. – М. : Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, 2015. – 46 с.

В учебном пособии рассматриваются вопросы, связанные с квалификацией различных преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Предназначено для профессорско-преподавательского состава и учащихся учебных заведений юридического профиля, практических работников правоохранительных органов, а также широкого круга лиц, являющихся водителями, пешеходами, иными участниками движения.

ББК 67.628.1

Рецензенты: и.о. начальника 9 отдела 3 ОРЧ «Н» УУР ГУ МВД России по г. Москве полковник полиции В. А. Ерзин; старший государственный инспектор МО ГИБДД ТНРЭР № 5 ГУВД России по г. Москве капитан полиции В. В. Коришев.

©Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, 2015

©Бокша И. В., 2015

©Миловидова С. Ф., 2015

3

СОДЕРЖАНИЕ

4

I.ПОНЯТИЕ, ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

ИВИДЫ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ БЕЗОПАСНОСТИ ДВИЖЕНИЯ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРАНСПОРТА.

ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ

ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ БЕЗОПАСНОСТИ ДВИЖЕНИЯ

ИЭКСПЛУАТАЦИИ ТРАНСПОРТА

Внашей стране, простирающейся на многие километры с запада на восток и с севера на юг, значение транспорта и соответственно правового обеспечения безопасности движения и эксплуатации транспорта неизмеримо велико. Несмотря на то, что экономика России в разные годы развивалась не одинаково, транспорт в нашей стране всегда развивался достаточно интенсивно, особенно такие его виды, как воздушный, автомобильный, трубопроводный. Но, к сожалению, развитию транспорта сопутствует и рост количества и опасности транспортных преступлений и происшествий – аварий и катастроф, приводящих к человеческим жертвам и уничтожению материальных ценностей. Статистика тем более удручающа, если учесть, что

всоответствии с требованиями учета преступлений и происшествий, существующими на данный момент, лицо, пострадавшее в том или ином транспортном происшествии, может умереть по истечении десяти суток с момента этого происшествия, но по статистике оно считается живым.

Вранее действовавшем УК РСФСР 1960 г. большая часть транспортных преступлений относилась к преступлениям против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения, некоторые, как нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта (ст. 85 УК РСФСР), повреждение путей сообщения и транспортных средств (ст. 86 УК РСФСР), относились к категории иных государственных преступлений, поскольку в транспортной системе СССР основным видом транспорта являлся железнодорожный, соответственно и наибольшей правовой защитой пользовался именно этот вид транспорта. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. впервые выделяет самостоятельную главу 27, объединяющую все составы транспортных преступлений, руководствуясь общностью родового и видового объектов.

Родовым объектом преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта являются общественные отношения, обеспечивающие общественную безопасность и общественный порядок.

Видовым объектом рассматриваемой группы преступлений является безопасность движения и эксплуатации транспорта (автомобиль-

5

ного, водного, воздушного, железнодорожного и трубопроводного). Как элемент общественной безопасности в широком смысле безопасность движения и эксплуатации транспорта представляет собой совокупность сходных общественных отношений, возникающих по поводу обеспечения безопасности жизни и здоровья людей, сохранности материальных ценностей в процессе движения и эксплуатации всех видов транспорта.

Правовые основы обеспечения безопасности движения и эксплуа-

тации транспорта регламентированы следующими Федеральными законами: от 20 июля 1995 г. № 25-ФЗ «О федеральном железнодорожном транспорте»; от 10 декабря 1995 г. № 248-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; от 1 апреля 1993 г. № 4730-1 (в ред. от 7 февраля 2011 г.) «О Государственной границе Российской Федерации»; другими законами и большим количеством подзаконных правовых актов.

С объективной стороны преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта могут совершаться как путем действия (например, приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (ст. 267 УК РФ), так и путем бездействия (например, неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие (ст. 270 УК РФ). Отличительной особенностью преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта является то, что почти все диспозиции норм уголовного закона, определяющие их признаки, являются бланкетными, поэтому для установления наличия состава конкретного преступления необходимо обращаться к законам и другим нормативным актам, регламентирующим правила безопасности движения и эксплуатации того или иного вида транспорта. На практике в качестве доказательства объективной стороны преступления выступают заключения специалистов-экспертов, например при расследовании преступлений, посягающих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Для установления признаков конкретного преступления необходимо заключение ревизора по безопасности движения.

Составы всех преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта, кроме предусмотренных ст.ст. 270 и 271 УК РФ (неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие и нарушение правил международных полетов), сконструированы как материальные. Для того чтобы преступление считалось оконченным, необходимо наступление указанных в статьях Особенной части общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда

6

здоровью человека (ст.ст. 263, 264, 266–269, 271.1 УК РФ). Ряд квалифицированных составов преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта предусматривает наступление таких вредных последствий, как смерть одного или более человек. Такой подход законодателя к усилению ответственности за причинение общественно опасных последствий обоснован, тем более, что по данным Всемирной организации здравоохранения, возможность погибнуть в результате дорожно-транспортного происшествия в России в пятьдесят раз выше, чем в Европе.

Ответственность за совершение преступлений, имеющих материальные составы, возможна лишь при наличии причинной связи между деянием, посягающим на безопасность движения и эксплуатации транспорта, и общественно опасным последствием этого преступления, предусмотренным в той или иной статье УК РФ. Причинная связь в преступлениях против безопасности движения и эксплуатации транспорта отличается значительной спецификой, обусловленной тем, что обеспечение безопасности движения и эксплуатации транспорта является своего рода продуктом большого количества служб и людей.

Субъектом преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта является лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста, кроме совершения преступления, предусмотренного ст. 267 УК РФ, в этом случае уголовная ответственность наступает, если субъектом преступления является лицо, достигшее четырнадцатилетнего возраста.

Представляется, что причинами, побудившими законодателя установить именно такой возраст, с которого наступает уголовная ответственность за приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения, являются, во-первых, повышенная степень общественной опасности этого преступления, во-вторых, способность лица, достигшего четырнадцатилетнего возраста, в полной мере осознавать социальный смысл своего деяния.

Субъектом отдельных преступлений может быть лицо, наделенное специальными признаками, например, ответственное за техническое состояние транспортных средств (ст. 266 УК РФ) или капитан судна (ст. 270 УК РФ).

С субъективной стороны преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта могут совершаться как умышленно, так и неосторожно. Правильное определение субъективной стороны каждого конкретного преступления против безопасности

7

движения и эксплуатации транспорта имеет большое значение для квалификации содеянного. Наличие или отсутствие некоторых факультативных признаков субъективной стороны преступления (например, цели подрыва экономической безопасности и обороноспособности Российской Федерации) позволяет отграничивать составы транспортных преступлений от других составов преступлений.

Подводя итог вышесказанному, можно следующим образом опре-

делить понятие преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта – это общественно опасные деяния, посягающие на общественные отношения по поводу обеспечения безопасности жизни и здоровья людей, сохранности материальных ценностей в процессе движения и эксплуатации морского, речного, воздушного, железнодорожного, автомобильного и трубопроводного транспорта, предусмотренные ст.ст. 263–271.1, объединенные в гл. 27 IX раздела УК РФ.

С учетом появления в УК РФ самостоятельной главы об ответственности за преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта в учебной и научной литературе появились различные классификации этих преступлений. В частности, В. Н. Кудрявцев предложил подразделить эти преступления: на связанные с движением транспорта (ст.ст. 263, 264, 266, 271 УК РФ) и иные транспортные преступления (ст.ст. 267–270 УК РФ).

А. И. Коробеев придерживается другой точки зрения. Все преступления главы 27 УК РФ он делит на четыре группы:

–преступления в сфере безопасного функционирования железнодорожных, воздушных, морских и речных транспортных средств

(ст.ст. 263, 270 УК РФ);

–преступления в сфере безопасного функционирования дорожнотранспортных средств (ст. 264 УК РФ);

–преступления в сфере безопасного функционирования всех видов механических транспортных средств (ст.ст. 266, 267, 268 УК РФ);

–иные транспортные преступления, отнесенные к таковым законодателем (ст.ст. 269 и 271 УК РФ).

Другие авторы, в частности И. М. Тяжкова, Б. В. Яцеленко, считают, что фактически в приведенной классификации речь идет о преступлениях, одни из которых непосредственно связаны с нарушением правил движения и эксплуатации транспортных средств, а другие – не связаны; поэтому предлагается классифицировать преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта на преступления, непосредственно отнесенные к нарушению правил безо-

8

пасности движения и эксплуатации транспортных средств (ст.ст. 263, 263.1, 264, 266, 271, 271.1 УК РФ), и преступления, непосредственно не связанные с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств (ст.ст. 267, 268, 269, 270 УК РФ).

Эта классификация лежит в основе дальнейшего рассмотрения темы «Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта».

Проблемные вопросы квалификации преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта многочисленны и имеют различную степень актуальности. В данном пособии рассмотрены те из них, которые представляют наибольший интерес и вызывают сложности при применении статей гл. 27 УК РФ. К ним относятся следующие:

–специфика причинной связи в процессе квалификации преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта;

–понятие правил эксплуатации транспортных средств, применительно к ст.ст. 263 и 264 УК РФ;

–определение субъекта преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ;

–квалификация преступления, предусмотренного ст. 263 УК РФ в случае совершения деяния, описанного в диспозиции данной статьи лицом, не обязанным соблюдать правила безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского, внутреннего водного транспорта и метрополитена;

–определение субъекта преступления, предусмотренного ст. 266 УК РФ, применительно к недоброкачественному ремонту транспортных средств.

Рассматривая первый обозначенный проблемный вопрос квалификации, можно констатировать, что причинная связь в преступлениях против безопасности движения и эксплуатации транспорта отличается значительной спецификой, обусловленной тем, что обеспечение безопасности движения и эксплуатации транспорта является своего рода продуктом большого количества служб и людей. Поэтому преступные действия субъекта рассматриваемой группы преступлений могут «наложиться» на нарушения, допущенные работниками транспорта. Вполне возможна ситуация, когда вредные последствия наступают не только под влиянием противоправных действий виновных лиц, но и при наличии совпадающих с ними по месту и времени дисциплинарных или административных проступков других лиц, в том числе работников транспорта, обеспечивающих его безопасность.

10

1)на субъекта в силу выполняемой работы, занимаемой должности или его качества как участника движения возложена обязанность выполнения определенных действий;

2)субъект имел возможность выполнить эти действия;

3)выполнение предписанных действий предотвратило бы наступление вредных последствий;

4)субъект не выполняет действия (правила предосторожности). Относительно понятия правил эксплуатации транспортных

средств необходимо высказать следующие соображения. Эксплуатацию транспортных средств необходимо понимать в ши-

роком смысле и узком. В широком смысле эксплуатация связана с любым процессом обслуживания транспорта, касается ли это безопасной его работы или, например, содержания в чистоте салона транспортного средства. Кроме того, эксплуатация транспорта может быть связана с его движением, а может происходить вне сферы движения. При этом процесс движения всегда неотделим от эксплуатации.

Используя грамматическое и логическое толкование ст. 263 УК РФ, в которой деяние описывается с использованием соединительного союза «и», а также ст. 264 УК РФ, где в описании объективной стороны используется разделительный союз «или», можно сделать вывод, что привлечь к ответственности по ст. 263 УК РФ можно только за нарушения правил эксплуатации, которые совершаются в процессе движения, а по ст. 264 УК РФ ответственность наступает за нарушения правил эксплуатации, совершенные как в процессе движения, так и вне его.

Учитывая тот факт, что относительно данных статей эксплуатация транспортного средства понимается в узком смысле, касающемся его безопасной работы, нарушения правил эксплуатации транспорта, не связанные с его безаварийной работой, не образуют составов анализируемых преступлений.

Стоит заострить внимание на определении субъекта преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ. В литературе бытует мнение, что этот субъект – специальный в силу указания в диспозиции статьи на «лицо, управляющее транспортным средством». Однако, по нашему мнению, этот признак не придает какое-то качественное отличие субъекту, совершающему деяние, описанное в диспозиции ст. 264 УК РФ. Этот признак характеризует не субъекта, а объективную сторону преступления, так как именно в процессе управления транспортным средством можно совершить означенное нарушение, а не как иначе.