Борзунов К.К. Системы защиты информации в ведущих зарубежных странах Ч. 1

31

шим количеством императивных условий и формальностей. Одним из мотивов было то, что, экспортируя свою печатную продукцию в другие страны, книгопромышленники и торговцы США терпели значительные убытки в связи с тем, что произведения, впервые опубликованные в США, не пользовались охраной за их пределами. Именно эти обстоятельства и определили стремление США приобщиться к международным системам по охране авторского права.

Еще на Римской конференции 1928 г. возник вопрос о желательности выработки единой конвенции для всех континентов. Это стремление нашло свое отражение и в решениях IX сессии Лиги Наций, в соответствии с которыми было начато изучение вопроса о возможности выработки единого соглашения о международной охране авторского права путем сравнения Бернской и американских систем. Аналогичные меры были приняты и американским союзом в 1931 г., который пригласил для этой цели исполком американского института международного права.

VII международная конференция американских государств в 1933 г. одобрила проект конвенции, учитывая положения обеих систем. На XV сессии Лиги Наций в 1934 г. были отмечены усилия, предпринятые для унификации обеих систем в целях либо слияния двух конвенций (Гаванской и Римской), либо создания новой, которая заменила бы уже существующие. Однако исполнительный орган Бернского союза, учитывая существующие разногласия между конвенциями, считал, что их слияние невозможно. Поэтому признавалась целесообразность выработки новой конвенции, содержащей положения Гаванской и Римской. Работа над созданием международной конвенции, которая объединяла бы усилия государств всех континентов по охране прав авторов, была прекращена в связи с осложнением политической обстановки накануне Второй мировой войны,

азатем и началом самой войны.

Всентябре 1952 г. в Женеве при участии представителей более чем 50 государств и целого ряда международных организаций была принята Всемирная (Женевская) конвенция об авторском праве (чаще именуемая как универсальная), которая вступила в силу в сентябре 1955 г. Как указано в преамбуле официального текста конвенции, основной ее целью является разрешение насущных проблем без изменения национального законодательства будущих государствучастников. Там же, в частности, подчеркивается, что Всемирная конвенция создается в дополнение к «уже действующим междуна-

32

родным системам» охраны авторских прав, «не затрагивая их». При этом названная конвенция не затрагивала ранее заключенных соглашений и участия государств в них, а должна была привести к тому, чтобы как можно большее число государств осуществляли охрану произведений литературы и искусства в международном плане.

Однако, наряду с принятием Всемирной конвенции, представители ряда государств (Великобритании, Италии, Франции и др.) стремились сохранить Бернский союз. Об этом свидетельствует специальная декларация, относящаяся к ст. 17 Всемирной конвенции –

Clause de sauvegarde de la Convention de Berne («защитная оговорка в отношении Бернской конвенции»). Декларация закрепляла следующие правила:

–если какая-то страна выйдет после 1 января 1951 г. из состава Бернского союза, то произведения, страной происхождения которых она является, не будут пользоваться в странах Бернского союза охраной, предоставляемой по Всемирной конвенции;

–Всемирная конвенция об авторском праве не подлежит применению в отношениях между странами, связанными Бернской конвенцией, к охране произведений, страной происхождения которых, согласно условиям Бернской конвенции, является одна из стран Бернского союза.

Таким образом, защита Бернского союза от конкурирующего влияния Всемирной конвенции обеспечивалась установлением своего рода санкций к странам, покинувшим Бернский союз и присоединившимся к Всемирной конвенции.

Последние изменения и дополнения в официальные тексты Всемирной и Бернской конвенций были внесены на состоявшейся в 1971 г. в Париже конференции.

Таким образом, после заключения Всемирной конвенции дальнейшее развитие ее и Бернской конвенции было тесно взаимосвязано. Это нашло выражение в установлении организационной связи между органами Бернской конвенции, с одной стороны, и Межправительственным комитетом, созданным в соответствии со Всемирной конвенцией, и органами ЮНЕСКО, занимающимися вопросами авторского права, – с другой, а также в осуществлении ряда совместных изданий, совместной подготовке конвенций и других мероприятиях.

Взаимоотношения между Всемирной и межгосударственными американскими конвенциями по авторскому праву регулируются

33

ст. 18, подчеркивающей, что Всемирная конвенция не затрагивает межамериканские конвенции и соглашения. В соответствии с этой статьей в случае различий между постановлениями одной из действующих или будущих межамериканских конвенций или соглашений и постановлениями Всемирной конвенции будет иметь преимущество последняя по времени заключения конвенция, либо последнее по времени заключения соглашение. Все латиноамериканские конвенции и соглашения заключены ранее Всемирной, поэтому правила последней пользуются приоритетом в случае расхождений в правовом регулировании.

Несколько иной принцип применяется во взаимоотношениях Всемирной конвенции со всеми другими много- и двусторонними соглашениями, существующими между двумя или более государства- ми-участниками ко времени вступления в силу Всемирной конвенции, которая не аннулирует эти соглашения. В случае какого-либо расхождения между положениями таких действующих соглашений с положениями Всемирной конвенции преимущество отдается правилам последней.

Всемирная конвенция содержит ряд материально-правовых норм, наличие которых обеспечивает необходимый минимум охраны авторских прав в участвующих государствах. К этим нормам относятся закрепление права перевода и установление минимального 25-летнего срока охраны. Закрепляя за обладателем авторских правомочий право перевода, конвенция применила новый, до этого не встречавшийся в международной практике метод ограничения этого права путем выдачи при определенных обстоятельствах так называемой «принудительной лицензии» на перевод.

И еще один случай ограничения принципа национального режима заслуживает особого внимания. Речь идет о механизме преодоления существующей в некоторых странах обязанности выполнения заинтересованным лицом так называемых формальностей (депонирование экземпляров произведения, залог, регистрация, объявление, нотариальное засвидетельствование, уплата пошлин и т.п.) для признания за ним авторских прав на охраняемое произведение. Ст. 3 Конвенции не требует от стран, в национальных законодательствах которых имеются указания о формальностях как о непременном условии охраны авторского права, отказаться от них. Если же речь идет об охране произведений, которые впервые были выпушены в свет вне территории этого государства, то какие бы требования не

34

предъявлялись национальным законодательством, они считаются выполненными, если начиная с первого выпуска в свет этого произведения все его экземпляры, выпущенные с разрешения автора или другого обладателя авторского права, будут иметь знак ©, сопровождаемый именем обладателя авторских прав и годом (указание дня и месяца не обязательно) первой публикации.

Наконец, конвенция разрешает странам-участницам требовать выполнения формальностей и других условий для приобретения и реализации авторских прав по отношению ко всем произведениям, впервые опубликованным на их территории, и по отношению к произведениям отечественных авторов, независимо от места их опубликования. Неопубликованные произведения иностранцев охраняются

встранах-участницах без соблюдения формальностей вообще. Конвенция обязывает государства предусмотреть в национальных законодательствах соответствующие правовые нормы.

Законодательство некоторых стран предусматривает возможность охраны авторских прав более чем на один срок. Так, в свое время в США, а сейчас на Филиппинах предусматривалось два срока охраны (2 раза по 28 лет в США и 2 раза по 30 лет на Филиппинах). Причем второй срок вступал в силу после выполнения целого ряда формальностей, которые должны быть выполнены в течение последнего года действия первого срока охраны авторского права. Имея в виду вышеуказанные случаи, конвенция предусмотрела, что страны,

вкоторых первый срок охраны авторского права превышает 25 лет, установленные конвенцией, вправе не соблюдать это правило в отношении второго либо любого последующего срока действия авторского права. Это означает, что обладатель авторских прав, желающий продлить срок действия своих прав на следующий период, обязан выполнить все формальности, существующие на этот счет в конкретных странах.

Международные соглашения по защите авторских прав – рациональный механизм урегулирования имущественных и неимущественных прав автора на свое произведение или иной объект творческого и научного труда, предопределенный необходимостью взаимоотношений между государствами, расширения рынка сбыта продукции творческой деятельности человека, а также информационного обмена между странами.

35

2.4. Защита персональных данных в зарубежном законодательстве

Понятие персональных данных в зарубежном законодатель-

стве. Развитие информатизации и глобальных сетей, переход к информационному обществу и включение России в процессы глобализации открывают перед обществом новые возможности, но одновременно и создают новые трудности. Одной из них стала необходимость разработки и внедрения механизмов защиты неприкосновенности частной жизни граждан, в том числе защиты их персональных данных. Развитие информационного пространства, с одной стороны, обеспечивает и поддерживает функционирование важнейших сфер жизнедеятельности общества, включая экономику и сферу государственного регулирования, с другой – формирует зону риска для частной жизни человека и его персональных данных.

Информационное общество, в котором живет сегодня человек, может стать благоприятной средой для его развития. Но это же самое общество может стать агрессивной средой, разрушающей личность. Поэтому частная жизнь личности, равно как и жизнь общества

вцелом, должны быть защищены от разрушительного информационного воздействия.

Право на личную жизнь – это право вести свою жизнь по собственному усмотрению при минимальном постороннем вмешательстве

внее. Оно касается личной, семейной и домашней жизни, физической неприкосновенности и духовной свободы личности, его чести и достоинства. Защита частной жизни предусматривает необходимость не допускать, чтобы человека представляли в ложном свете, сохранение в тайне не имеющих отношения к делу порочащих его репутацию фактов, запрет на неразрешенную человеком публикацию его частных фотографий, защиту от незаконного использования частной переписки и другой информации, предоставленной или полученной на условиях конфиденциальности.

Особым институтом права на неприкосновенность частной жизни

вусловиях автоматизации и развития новых информационных технологий является институт персональных данных. По некоторым данным, рынок персональных данных достигает 3 млрд долл. в год1.

1Проблема правовой защиты персональных данных. URL:http://kievsecurity.org.ua.

36

Информация является инструментом, позволяющим достигать определенных целей и задач по изменению сознания или определению (прогнозированию) поведения индивида и общества в целом.

Сведения о гражданах собираются и аккумулируются различными государственными организациями (правоохранительные органы, спецслужбы, медицинские учреждения, органы регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы регистрации юридических лиц и др.) и частными структурами (компании сотовой связи и других коммуникаций, частные образовательные, медицинские, юридические организации и т.д.). Граждане вынуждены предоставлять информацию о себе при заключении брака, рождении ребенка, получении удостоверяющих личность документов, поступлении на работу, обращении в медицинские учреждения, покупке недвижимого имущества (квартир, машин), создании частных предприятий и в иных случаях. Совершая покупки в Интернет-магази- нах, потребитель также вынужден сообщать свои персональные данные, не будучи уверенным в том, что он передает информацию о себе, данные своей кредитной карты настоящему Интернет-мага- зину, а не ложному «фишинговому» сайту. При этом даже истинные владельцы таких магазинов не всегда обеспечивают необходимую защиту персональных данных. Нередки случаи, когда сведения о покупателях используются ими в рекламных целях и даже передаются другим компаниям для адресной рассылки рекламных предложений.

Новый тип общественных отношений, характеризующийся быстрым развитием технологий, достижений науки, а также изменениями, происходящими в зарубежном законодательстве, усиливает внимание зарубежных и российских ученых к проблеме правовой защиты частной жизни человека. Значимость проблеме обеспечения правовой защиты информации о частной жизни человека придает информатизация общества, повсеместное использование государственными и негосударственными структурами компьютеризованных баз данных, а также участие государств в международном информационном обмене.

Бурное развитие компьютерных и телекоммуникационных технологий привело к формированию принципиально новых факторов, таящих угрозу для права граждан на невмешательство в частную жизнь:

37

–возможность хранить и обрабатывать информацию, используемую для управления государством и бизнесом, не в обезличенной, а

вперсонифицированной форме;

–скрытный (в восприятии человека) характер накопления, хранения, обработки и передачи информации в компьютерах;

–появление особо опасных информационных объектов со сверхвысокой концентрацией персонифицированной информации (базы и банки данных, пространственно распределенные информационные системы).

Вбольшинстве зарубежных стран (Австрия, Великобритания, Германия, Дания, Канада, Люксембург, Норвегия, США, Франция, Швеция) уже существуют правовые механизмы защиты неприкосновенности частной жизни граждан. Это дает возможность противостоять нарушениям основных прав человека, таких как незаконное хранение и использование персональных данных, хранение и использование неточных персональных данных и т.д.

Имеют место различные подходы к использованию персональных данных, поскольку существуют разные мнения о том, что именно к ним относить. От конкретных особенностей национальной правовой системы зависит закрепление понятия «персональная информация» на разных уровнях: основного закона государства или специального нормативного правового акта.

Встранах, находящихся на этапе становления информационного (компьютерного) общества или в фазе перехода к такому обществу, основным объектом посягательств на сферу частной жизни стала персонифицированная информация, обрабатываемая автоматизированными электронными средствами (компьютерными и телекомму- никационно-компьютерными информационными системами). Такую информацию стали называть «персональными данными» (за рубежом обычно используется термин «privacy»).

«Персональные данные» рассматриваются как информация о конкретном человеке, зафиксированная на материальном носителе, которая отождествлена или может быть отождествлена с ним. К персональным данным относятся биографические и опознавательные данные, личные характеристики, сведения о семейном, социальном положении, образовании, профессии, служебном и финансовом положении, состоянии здоровья и др.

Термином «машинные данные» или просто «данные» в большинстве стран обозначают информацию, полученную в результате обра-

38

ботки на ЭВМ или подготовленную в специальной форме для такой обработки. Специальное выделение категории «персональные данные» из общего понятия «данные» связано с тем, что такие данные являются потенциально уязвимыми атрибутами сферы частной жизни человека.

Таким образом, любое выражение мнения об индивиде (субъекте данных) включается в состав персональных данных, тогда как любое указание на намерения пользователя данных в отношении субъекта данных однозначно исключается из категории «персональные данные». При этом необходимо подчеркнуть, что намерения третьей стороны, в явной и недвусмысленной форме не исключенные законом, включаются в состав персональных данных.

Поскольку Великобритания разрабатывала свой закон о защите персональных данных почти на десятилетие позже других стран– участниц Конвенции № 108 Совета Европы, то легислатура Соединенного Королевства имела возможность учесть опыт применения аналогичных зарубежных законов. Приведенная выше оговорка призвана предупредить распространенную среди пользователей данных уловку: чтобы данные не подпадали под юрисдикцию законодательства о защите персональных данных, они хранят их в компьютере в псевдообезличенной форме – без упоминания идентифицирующих сведений о субъекте данных, но с привязкой к идентификационным кодам. Таблица соответствия кодов и субъектов данных хранится (в ручной форме или на магнитных носителях) отдельно и при необходимости обеспечивает идентификацию субъектов данных этой якобы обезличенной компьютерной информации.

Вдругих законодательных актах Великобритании также содержатся положения о конфиденциальности персональной информации. Примером могут быть законы, регламентирующие хранение информации о потребительских кредитах или ведение медицинских записей. Сюда можно отнести также закон «О реабилитации правонарушителей» 1974 г., закон «О телекоммуникациях» 1984 г., закон «О полиции» 1997 г., раздел VI закона «О вещании» 1996 г. и закон «О защите от преследований» 1997 г.1

Взарубежном законодательстве широко используется понятие особо опасных информационных объектов в сфере правового регу-

1Волчинская Е. К. Защита персональных данных: опыт правового регулирования. М. : Галерея, 2001. С. 108.

39

лирования обработки и использования персональных данных, к которым принято относить:

−общенациональные идентификационные коды личности;

−программные процедуры типа «dаtа таtching» (процедуры сопоставления/состыковки файлов персональных данных).

Компьютеризация персональных данных дает потенциальную возможность свести все персональные данные об индивидууме воедино. Необходимые технологические предпосылки для создания такой всеобъемлющей компьютерной системы слежения за частной жизнью каждого индивида были достигнуты еще в середине 1970-х годов.

Возможность тотального компьютерного контроля государства за частной жизнью индивидов в демократических странах получила неофициальное, но практически повсеместно распространенное название проблемы «Большого брата»1. Появились не только необходимые компьютерно-телекоммуникационные сети, но и соответствующая концепция «географически распределенных информационных систем» (GIS), реализация которой применительно ко всем базам и банкам персональных данных, имеющимся в стране, и означает создание тотальной системы слежки за частной жизнью граждан (т.е. «Большого брата»).

С информационной точки зрения суть функционирования системы «Большой брат» сводится к процедуре поиска и выборки персональных данных конкретного субъекта из различных файлов (которые могут храниться в компьютерных банках данных, дислоцированных в разных концах страны) и слияния этих персональных данных в единый файл, содержащий исчерпывающие сведения о данном субъекте данных. Такая процедура получила название «dаtа mаtching», которое переводится как «совмещение», «стыковка», «согласование» данных. Задача правового регулирования в данном случае сводится к тому, чтобы ограничить применение процедур типа «dаtа mаtching» пределами, не допускающими создания системы тотальной компьютерной слежки за частной жизнью.

Универсальный идентификационный код может вводиться в

стране специально, но чаще в качестве него используются уже существующие во многих странах единый код налогоплательщика или

1«Большим (или старшим) братом» называлась компьютерная система тотального контроля за поведением граждан в гипотетическом тоталитарном обществе, изображенном в фантастическом романе-прогнозе Дж. Оруэлла «1984», впервые опубликованном в 1949 г.

40

единый номер социального обеспечения, присваиваемые каждому гражданину страны. В данном случае меры защиты состоят либо в законодательном запрете на введение в стране какого-либо универсального идентификационного кода, либо в тщательном и жестком правовом регулировании использования уже существующего в стране единого персонального идентификатора.

Защита персональных данных в международных правовых актах. История защиты персональных данных уходит своими корнями к Римскому праву. Уже в 451 г. до н. э. в Законе Двенадцати таблиц впервые появились положения о защите чести человека. В средневековье он модифицировался и в начале Нового времени приобрел новый смысл. Например, в XVIII в. в законодательстве Швейцарии появились правовые нормы, гарантирующие защиту «права имени» и «права портрета».

Вконце XIX в. начали формироваться базовые принципы защиты прав личности. В законодательстве европейских государств эти принципы были реализованы как право защиты «секретной сферы», а в законодательстве США – как право защиты частной жизни, которое во многомявлялосьнаследникомшвейцарского права«защитыпортрета».

Вначале ХХ в. наметились серьезные проблемы в сфере соблюдения прав личности и защиты частной жизни. Из-за этого Генеральная ассамблея ООН 10 декабря 1948 г. приняла Всеобщую декларацию прав человека. В ст. 12 Декларации был закреплен следую-

щий принцип: «никто не может подвергаться произвольному вмешательству в личную, семейную жизнь человека, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию»1. 4 ноября 1950 г. Со-

вет Европы принял Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, где этот принцип получил свое логическое развитие: «каж-

дый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции».

Во второй половине ХХ в. в процессе технического прогресса на качественно новый межгосударственный уровень вышла проблема защиты персональных данных в развитых странах. Причиной этого послужило быстрое развитие технологий информационного обмена, что открыло безграничные возможности для ведения бизнеса. В то же время увеличилось число злоупотреблений в коммерческой деятельности посредством незаконного использования персональных данных.

1 URL: http://www.ispdn.info/stati/personalnie-dannie-ot-evropi-do-rossii.html.