Аблеев С.Р. Философия науки. Вводный курс

131

идеи. В этом аспекте гносеология рационалиста Декарта вполне созвучна метафизической философии Платона, предполагавшего наличие у каждого человека некоторого врожденного знания как результата прошлого жизненного опыта его души. Декарт,

вотличие от Пифагора и Платона, не признавал реинкарнацию души, но все же парадоксально верил в ее врожденное знание.

Эмпиризм Бэкона, ориентированный на наблюдение и эксперимент, и рационализм Декарта, ориентированный на теоретическое исследование, оказали большое влияние на развитие научного познания Нового времени. Тем не менее, наука не могла принять ни тот, ни другой метод в качестве единственного и наилучшего. Каждый из них имел свои явные гносеологические достоинства и свои очевидные недостатки.

Большое влияние на формирование первой научной картины мира оказали новые представления об устройстве Вселенной. Уже Леонардо да Винчи не разделял господствовавшие

втечение многих столетий теологические представления о Земле как центре космического мироздания. Но гелиоцентрическая система в Европе будет открыто провозглашена и обоснована позже, когда в 1543 г. в Нюрнберге выйдет книга малоизвестного тогда польского астронома и математика Николая Коперника «О вращении небесных сфер». Именно эта работа положит начало научной революции Возрождения.

Изучая идеи древних астрономов, убежденных в реальности гелиоцентризма (пифагореец Филолай, Аристарх Самосский), неоплатонизм и философские размышления кардинала Николая Кузанского, Коперник приходит к пониманию ошибочности господствующего церковного геоцентрического представления о мироздании. Опираясь на достижения своих предшественников, он разрабатывает новую теоретическую модель устройства Вселенной. Ее исходным положением явил-

132

ся принцип относительности Кузанского, согласно которому в беспредельном мироздании невозможно различить центр и окружность, так как это требует соотнесения сферы Вселенной с бесконечностью.

Другие постулаты астронома были таковы: «мир сферичен, неизмерим и подобен бесконечности», «сфера неподвижных звезд находится в покое», а «все остальные небесные тела имеют круговое вращение». Планета Земля тоже вращается: вокруг своей оси и вокруг Солнца, утверждал Коперник. При этом он вполне допускал, что во Вселенной могут быть и другие, неизвестные человеку центры вращения. Причина вращения небесных тел – их собственная природа. Внешние источники движения (Бог как неподвижный двигатель) совершенно не требуются. Из гелиоцентрической теории следует, что средневековое теологическое разделение мира на «земную» и «небесную» сферы было безосновательным. Земля, как и другие небесные тела, является неотъемлемой частью бесконечной Вселенной.

Эти рассуждения радикально подрывали основы теологического мировоззрения с его традиционным теоцентризмом и геоцентризмом. В этом состояло безусловное достоинство новой картины мироздания Коперника и ее без преувеличения революционное значение.

Николай Коперник еще не дает определенного ответа на вопрос о пределах Вселенной. С одной стороны, он ограничивает ее сферой неподвижных звезд, с другой, называет «подобной бесконечности». Следующий шаг в решении этой проблемы будет сделан Джордано Бруно. Последовательно применяя пантеистический подход к пониманию Бога, он отождествляет его с природой, космосом, а иногда и с материей. Бесконечность Бога означает, в таком случае, и бесконечность космоса. В необъятной Вселенной, был убежден Бруно, существует бес-

133

численное количество всевозможных миров. Они населены живыми существами, которые могут значительно отличаться от земных обитателей.

Растворяя Бога в Природе, итальянский философ преодолевает аристотелевское и схоластическое отделение формы (как начала активного) от материи (как начала пассивного). Активность, движение, творческий импульс, жизненное начало и одушевленность Бруно передает природной материи. Она не нуждается в каких-либо внешних силах и воздействиях. Причина движения находится в ней самой. Материя есть «божественное бытие в вещах» (итал. essere divino nelle cose), она «все порождает из собственного лона». Позже эти идеи явились философской опорой для многих европейских физиков. Среди них самый значительный вклад в становление новой НКМ внес британец Исаак Ньютон.

Как известно, фундаментальным идейным основанием первой НКМ выступила механика Ньютона. Причина состояла

втом, что других математически разработанных естественнонаучных теорий в то время еще не существовало. Поэтому Ньютон будет стремиться «вывести из начал механики и все остальные явления природы» («Математические начала натуральной философии» (1687). Такой подход изначально предопределял целый ряд существенных недостатков механистической научной картины мира. Однако сначала восстановим ее основные контуры и важнейшие идеи.

Всвоем понимании Бога Ньютон был близок деизму и пантеизму. Он полагал, что все во Вселенной подчиняется установленным Богом законам природы, и его сила присутствует

вкаждой точке. Законы природы у Ньютона фактически отождествляются с законами механики, причем предполагалось, что Бог не вмешивается в естественное течение физических собы-

134

тий. Вследствие этого человеческий разум способен постигать явления и процессы природного бытия.

Природа в своей основе материальна. Материя имеет внутреннюю инерцию, протяженность, фигуру, непроницаемость. Все ее взаимодействия у Ньютона понимаются как простые механические перемещения. Следовательно, механическое движение есть основная форма движения материи.

Жизнь в целом и человек в частности сторонниками первой научной картины мира тоже объяснялись с механистических позиций. Кроме того, многие философы предполагали, что, зная начальные условия, можно безошибочно рассчитать положения и состояния любых материальных тел в будущем. Для этого только требуется умело применить законы механики. Подобные взгляды явились прямым следствием механистического детер-

минизма.

Таким образом, кратко показанное выше представление о мироздании имело три существенных недостатка. Первый состоял в том, что причина движения все еще выносилась из природы и передавалась сверхъестественному существу, т. е. Богу. С ним же связывалось происхождение небесных тел и всех иных природных вещей. В таком случае мы видим, что многие создатели первой НКМ фактически придерживались идей религиозного креационизма, хотя и в немного смягченной, деистической форме.

Второй существенный недостаток можно обозначить как редукционизм, который представляет собой попытку объяснения высших (сложных) форм движения материи движением ее низших или простых форм. Иначе говоря, такой подход предполагал низведение сложного к простому. Отсюда возникало искаженное представление о жизни, сознании, разуме и вообще

135

о законах движения материи. Лишь спустя столетие физики начали понемногу понимать, что законами механики можно описать весьма ограниченный класс явлений природы. Например, электрические и магнитные явления подчиняются совершенно другим закономерностям. Более того, оказалось, что электромагнитное поле по своим свойствам кардинально отличается от известного вещества.

Третьим существенным недостатком механистической НКМ явилась метафизичность – понимание природных явлений, процессов и материальных тел вне их изменения, развития и влияния друг на друга1. Например, история развития небесных тел (планет и звезд) тогда совершенно не рассматривалась. Предполагалось, что с момента их божественного сотворения ни они сами, ни законы их движения никак не изменились. В действительности, как доказывает нам современная астрофизика, каждый космический объект в течение своего длительного существования проходит множество стадий эволюции и трансформации.

Тем не менее, несмотря на все свои недостатки и слабые места, механистическая НКМ XVII в. явилась большим достижением познавательного разума человека. Впервые в известной мировой истории была предпринята попытка разработки достоверных, рационально обоснованных представлений о мире и человеке, которые опирались на эмпирические факты и математические уравнения. Апологеты научного знания поверили в познавательные силы человеческого духа, в опыт и рациональные методы науки, в естественные закономерности природы,

1 В данном случае понятие «метафизика» используется как антипод понятия «диалектика».

136

которые не нарушаются произвольным вмешательством божественных или демонических сущностей. Позже этот подход в мировоззренческом и методологическом смыслах явился фундаментальной идейной основой последующих великих достижений в рамках различных научных дисциплин.

4.3. Классическая

научная картина мира (XVIII–XIX вв.)

Классическая научная картина мира представляет собой дальнейшее теоретическое развитие первой – механистической научной картины мира XVII в. Некоторые авторы не проводят четкого разделения между первой НКМ и последующими научными представлениями XVIII–XIX вв., обозначая их общим определением – классическое научное миропонимание Нового времени. Эта точка зрения имеет свои основания, так как общая научная парадигма и тип научной рациональности в течение XVIII и XIX столетий почти не претерпевают существенных изменений. Исключение составляют идеи эволюции, открытие электромагнитного поля как новой формы материи и периодического закона химических элементов.

Общее представление о природе в XVIII в. в целом сохранило механистический характер. Большинство философов и естествоиспытателей видели в природе единственно возможную субстанцию (сущность или первоначало), порождающую все многообразие явлений и процессов физического бытия. Некоторые придерживались деизма и считали природу творением Бога (Вольтер, Руссо), однако при этом все же признавали ее дальнейшее развитие по естественным законам. Отождествление природы с Богом (пантеизм Кузанского, Бруно, Спинозы) для XVIII в. было уже совсем не характерно. Су-

137

ществование духовных субстанций (у Декарта и Лейбница) начинает подвергаться открытому сомнению. Под огонь научной критики, направленной ранее на средневековую религиозную схоластику, теперь попадает и вся метафизическая философия, особенно миропонимание Рене Декарта (картезианство). Представителям науки эпохи Просвещения (XVIII в.) оно казалось слишком умозрительным и далеким от реальной жизни и эмпирических фактов.

Принципиально новым в научном мировоззрении этого периода явилось утверждение материализма. Оно оказалось прямым следствием отрицания пантеизма, деизма и нематериальных (духовных) субстанций в природе. Однако механистическое понимание материи, основанное только на эмпирической платформе, не могло не быть ограниченным. Отказ от метафизики и неразвитость экспериментальной базы явились причинами весьма узкого понимания форм, состояний и возможных видов движения материи.

Как и во времена Ньютона, философы и естествоиспытатели практически рассматривают только один вид материального движения – механическое перемещение. Поэтому даже в основе биологической жизни многие исследователи видят только простые физические процессы, которые понимаются как механическое движение. Психический мир человека и его мышление тоже начинают рассматриваться материалистически, точнее – физиологически. Именно в этот период формируются основы физикалистской парадигмы понимания сознания человека, которая будет господствовать в академическом мире вплоть до начала XXI в. Таким образом, с точки зрения философии подобная неэффективная методологическая стратегия объяснения движения, жизни и сознания может быть обозначена как редук-

ционизм.

138

Период господства философии механистического материализма, разумеется, был связан не только с заблуждениями, но

ис некоторыми достижениями. Одно из самых значительных из них – это развитие эволюционных представлений. Философы

иученые начинают понимать, что в природе существуют определенные этапы видоизменений и совершенствования ее форм. Подобные идеи уже выдвигали некоторые арабские мыслители в эпоху Средневековья (Аль-Бируни, Ибн Сина), но в Европе до Нового времени они остались практически незамеченными.

Только в XVIII в. представления о неизбежности преобразований и развития в живой и неживой природе начинают захватывать умы европейских исследователей. Например, французский философ и врач Жюльен Ламетри начинает рассматривать природу как «лестницу с незаметными ступенями», что коррелировало с убеждениями немецкого мыслителя и математика Готфрида Лейбница. Подобные идеи выдвигает и известный биолог Жан-Батист Ламарк. Французский естествоиспытатель Жорж Бюффон уже предполагает трансформацию не только живых организмов, но и различных небесных тел. Философ Жан Робине

трансформизма был писатель и просветитель Дени Дидро. Широкое философское обобщение доминирующих пред-

ставлений о мире и человеке, характерных для эпохи Просвещения, произвел французский философ немецкого происхождения Поль Гольбах. В своей фундаментальной книге «Система природы» (1770), опираясь на механику Ньютона, некоторые аспекты учения Спинозы и механистические идеи современников, он создает целостную механико-материалистическую концепцию природы. Ее главные положения были таковы: материя не является продуктом творения и существует вечно; природа ма-

139

териальна, она порождает все вещи, явления и процессы; движение существует в самой природе и есть неотъемлемое свойство материи. Эти положения сохранятся в качестве базовых элементов научного миропонимания вплоть до становления постнеклассической научной картины мира.

Негативные стороны механицизма попытался преодолеть Дени Дидро. Соглашаясь, что материальная природа существует вечно, он выдвигает смелую мысль о том, что она имеет бесконечное количество всевозможных элементов. Движение каждого из них вызывается особой силой, которая неотделима от сущности элемента и существует вечно. Значение этих воззрений состояло в расширении научных представлений о возможных внутренних силах, вызывающих движение материальных объектов. Однако в научном мире это поймут намного позже, когда будут открыты и осмыслены электромагнитные (XIX в.) и ядерные (ХХ в.) силы.

Следствием механистического понимания природы явился

механистический детерминизм – философское представление,

согласно которому все процессы в мире жестко предопределяются их физическими (механистическими) причинами. Напомним, концепция детерминизма является важнейшим философским основанием научного мировоззрения в целом. Однако механистическое понимание природной причинности в XVIII столетии фактически приближалось к фатализму.

В качестве наглядной иллюстрации таких представлений можно рассмотреть движение физического тела в пространстве. Считалось, что если известны начальные условия (местоположение, скорость, масса и т. д.), то теоретически можно достаточно точно вычислить состояние и местоположение тела спустя почти любой промежуток времени. Иначе говоря, в научном мире укрепилось убеждение, что причины (начальные условия)

140

однозначно задают свои следствия (конечные условия), а зависимость между ними – прямая или, говоря математическим языком, линейная. Отклонения от нее, т. е. случайности, не рассматриваются и не допускаются. Это и есть принцип реализации механистического детерминизма в природе: одно явление линейно влияет на второе, второе на третье, третье на четвертое и т. д.

Механистическая причинность была сопряжена с неизбежностью или необходимой предзаданностью следствий. По отношению к человеку она ставила под сомнение его свободу и ответственность за свои поступки. Если они предопределены, как говорил Гольбах, условиями рождения, воспитания и жизни человека, то ему остается только сталкиваться с неизбежными следствиями, за которые с него спрашивать бессмысленно и несправедливо. Даже на уровне простого здравого смысла и реального жизненного опыта с этим невозможно согласиться. Не соглашался и Гольбах, вступая тем самым в противоречие со своим убеждением в господстве необходимости над свободой воли человека.

Отрицая случайность, просветители по-разному воспринимали действие необходимости. Для французов она была внутренней природной силой, властвующей над миром, человеком и обществом. У немцев она соотносилась с мировым разумом, понимаемым вслед за Спинозой пантеистически. Во внутреннем мире человека эта разумная необходимость отождествляется с нравственным законом, а в общественной жизни – с правовыми нормами.

В XVIII и XIX столетиях под влиянием философии и эмпирических достижений в науке начинает все активнее разрабатываться идея эволюции. Наибольшее внимание она получила в таких науках, как геология, биология, астрономия, антрополо-