Шестаков Д.А. Криминологическая диагностика семейных отношений ОВД

правонарушения являются родители, законные представители несовершеннолетних, а также лица, на которых возложены обязанности по обучению и воспитанию несовершеннолетних. Объективную сторону правонарушения составляют действия указанных лиц по совместному с подростками распитию спиртных напитков или употреблению одурманивающих веществ. Вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление спиртных напитков, одурманивающих веществ влечет уголовную ответственность по ст. 151 УК РФ. С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется прямым умыслом.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ по обеим указанным нормам составлять административные протоколы уполномочены должностные лица органов внутренних дел. Среди них сотрудники дежурных частей, участковые уполномоченные и сотрудники подразделений по делам несовершеннолетних, а также сотрудники полиции, замещающие должности среднего и старшего начсостава органов внутренних дел, непосредственно обнаружившие административное правонарушение. Составленные административные протоколы по ст. 5.35 и ч. 2 ст. 6.10 КоАП РФ направляются в комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, которые уполномочены их рассматривать и принимать окончательное решение о наказании за совершенное деяние (ст. 23.2 КоАП РФ).

Следует отметить, что криминологическая диагностика семейных отношений органами внутренних дел играет значительную роль в восстановительной юстиции как альтернативе административного и уголовного преследования. В процессе восстановительной юстиции сотрудники органов внутренних дел осуществляют сбор необходимых документов для медиатора, формируют материалы о правонарушениях, участвуют в восстановительных технологиях. Восстановительная юстиция (восстановительное правосудие) в России начинает развиваться. Наиболее активно этот процесс происходит в отечественных образовательных и социальных учреждениях с конфликтологической направленностью. В рассмотрении противоправных деяний участвуют комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав. Для них разработаны

51

специальные практические пособия по восстановительной юстиции13. Во многих зарубежных странах данная деятельность нашла широкое распространение. В Англии, Франции, Бельгии, Голландии, США применяются различные альтернативные способы разрешения конфликтов. К их числу относятся полицейское предупреждение, штраф по соглашению, трансакция, условный отказ от уголовного преследования, внимание к которым проявляют российские ученые и практики 14 . Общество и государство совместно ведут поиск наиболее приемлемых способов урегулирования споров. Восстановительное правосудие завоевывает авторитет тем, что во главу угла ставится не наказание, как в карательном правосудии, а примирение правонарушителя с потерпевшим. Российское законодательство в данной сфере недостаточно развито и ориентируется на зарубежное. Основные понятия и требования представлены в Рекомендациях Комитета Министров Совета Европы № R (99) 19 «О посредничестве по уголовным делам», в которых под посредничеством понимается «любой процесс, где жертве и правонарушителю предоставляется возможность, в случае их согласия, с помощью беспристрастной стороны (ведущего) принимать активное участие в разрешении вопросов, связанных с произошедшим преступлением» 15 . Предлагается разработать специальные этические нормы, а также требования к отбору, подготовке и компетентности посредников. В частности, посредники должны отбираться из разных слоев общества, исходя из следующих критериев: хорошее знание местного сообщества и его культурных особенностей, обладание навыками межличностного общения, умение здраво оценивать ситуацию.

13 См.: Волкова С.В. и др. Примирительные рекомендации в деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав: Методические рекомендации. М.: МОО Центр «Судебно-правовая реформа», 2004.

14 См.: Ракитина Л.Н., Львова О.А. Медиация (посредничество). Как урегулировать спор, не обращаясь в суд. М., 2008. С. 51; Голик Ю.В. Институт примирения с потерпевшим нуждается в совершенствовании // Уголовное право. 2003. № 3. С. 20; Карнозова Л., Максудов Р., Флямер М. Восстановительное правосудие: Идеи и перспективы для России // Российская юстиция. 2000. № 11. С. 9-10; Шестаков Д.А. Институт примирения с потерпевшим в России и Казахстане (оценка с позиций школы преступных подсистем) // Криминология: вчера, сегодня, завтра. Труды Санкт-Петербургского криминологического клуба. СПб., 2007. № 1 (12). С. 33-38.

15 Восстановительное правосудие / Под общ. ред. И.Л. Петрухина. М.: МОО Центр «Судебно-правовая реформа», 2003. С. 162-167.

52

Всероссийской ассоциацией восстановительной медиации разработаны и 17 февраля 2009 г. утверждены «Стандарты восстановительной медиации», в которых вышеупомянутый термин «посредничество» обозначен как «восстановительная медиация». Специальных требований к статусу медиатора не предъявляется. Указано, что медиатор «создает условия для восстановления способности людей понимать друг друга и договариваться о приемлемых для них вариантах разрешения проблем (при необходимости – о заглаживании причиненного вреда), возникших в результате конфликтных или криминальных ситуаций»16. В нашей стране существуют три подхода к вопросу о том, кто должен осуществлять посреднические услуги. По мнению одних, «работу по примирению должны выполнять общественные организации различной направленности» 17 . По мнению других, – сотрудники специально созданной государственной службы с привлечением представителей общественности 18 . Третьи исследователи уверены, что посреднические услуги могут осуществлять действующие государственные структуры 19 . Таким образом, действующее законодательство не запрещает сотрудникам органов внутренних дел выступать в качестве медиатора. В некоторых случаях могут потребоваться услуги медиаторов из различных общественных структур. Как показывает практика работы примирительных комиссий в Чеченской Республике, остановить кровную месть и помирить семьи удается только путем совместных усилий соответствующих властных и общественных формирований 20 . Очевидно, для России в настоящее время наиболее оптимальным вариантом было бы сбалансированное использование и

16 Стандарты восстановительной медиации: http://www.mediator2009.narod.ru/

standarti.html.

17 Максудов Р., Флямер М., Герасименкова А. Институт примирения в уголовном процессе: необходимость и условия развития // Правозащитник. 1998. № 1. С. 49-50.

18 См.: Воскобитова Л.А. Доктринальный проект Модельного закона субъекта РФ «О службе примирения // Мировой судья. 2007. № 1. С. 26; Малышева О.А. О некоторых концептуальных положениях современной уголовной процессуальной политики (досудебное производство) // Рос. следователь. 2006. № 3. С. 19.

19См.: Шикула И.Р. Потерпевший от насильственных преступлений: уголовноправовые и виктимологические аспекты: Монография. М.: ВНИИ МВД России, 2010. С. 153–171.

20Примирят всех // Российская газета. 2007. 21 апр. С. 5.

53

государственных медиаторов, и медиаторов из числа представителей общественности21.

Перейдем к уголовно-правовым средствам защиты членов семьи. В ходе диагностирования семейных отношений органами внутренних дел существенное значение приобретает квалификация совершенных преступлений. Занимая особое место в охране прав и интересов членов семьи, Уголовный кодекс РФ в качестве непосредственных объектов преступлений усматривает неприкосновенность отдельных сторон жизнедеятельности человека (без конкретизации в семейной сфере или вне ее): его жизнь и здоровье (гл. 16), свободу, честь и достоинство (гл. 17), половую неприкосновенность и половую свободу (гл. 18), конституционные права и свободы (гл. 19) 22 . Отдельная глава 20 «Преступления против семьи и несовершеннолетних» посвящена уголовно-правовой защите некоторых видов семейных отношений. Последние включают преимущественно отношения между родителями и детьми; отношения, возникающие из факта усыновления (удочерения), принятия детей под опеку (попечительство), на воспитание в приемные семьи. Примечательно, что данная глава входит в раздел, объединяющий преступления против личности, подразумевая, что преступления против семьи посягают в первую очередь на личность человека. Таким образом, уголовное законодательство охраняет не семью как некое сообщество, а права отдельного человека, связанные с участием в этом сообществе. Анализ составов Главы 20 УК РФ (ст. 150-157) подтверждает этот вывод. Лишь ст. 154 и 155 УК РФ охраняют определенный порядок отношений в связи с усыновлением (удочерением).

В семейной сфере наиболее распространены посягательства насильственного характера23. К ним относятся: убийство (ст. 105 УК РФ), умышленное причинение вреда здоровью (ст. 111, 112, 115 УК РФ); побои (ст. 116 УК РФ); истязание (ст. 117 УК РФ); угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 119 УК РФ); неисполнение обязанностей по воспитанию

21См.: Апостолова Н.Н. Каким должен быть посредник (медиатор) // Закон и право. 2010. № 4. С. 94.

22См.: Шестаков Д.А. Семейная криминология: Криминофамилистика. 2-е изд. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. С. 274.

23Здесь рассматриваются преступления, о которых шла речь в разделе 1 настоящей монографии. За рамками анализа остались корыстные, половые и иные посягательства.

54

несовершеннолетнего (ст. 156 УК РФ)24. Определенную полемику о наличии насилия вызывает деяние, предусмотренное ст. 157 УК РФ «Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей». В нем отсутствует непосредственное физическое и психическое насилие над личностью. Существует мнение, что насильственная составляющая в данном посягательстве обусловлена причинением вреда внутрисемейным отношениям в результате невыполнения домочадцем своей обязанности по выплате алиментных платежей, предусмотренных судебным решением. В итоге несовершеннолетний либо нетрудоспособные родители ограничены в получении законных благ. Так, по мнению Н.М. Сафина, следует рассматривать как насильственное посягательство механизм причинения вреда личности путем нарушения социальных связей из-за невыполнения какой-либо юридической обязанности25.

В целом насильственные посягательства образуют относительно самостоятельный блок преступлений, характеризующийся внутренним единством, обусловленным прежде всего социальнопсихологическим механизмом преступного поведения. В основе данного механизма лежит агрессивно-пренебрежительное отношение к родственникам, неприкосновенности их жизни, здоровья, чести и достоинства. Эти посягательства отличаются высокой степенью общественной опасности и особой тяжестью последствий, причиняют огромный ущерб нравственности, оказывают психотравмирующее и деморализующее воздействие на детей.

Существующие проблемы квалификации преступлений данной категории обусловлены развитием законодательства, а также использованием новых способов насилия на основе достижений науки и техники. К примеру, в п. «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ появилось новое отягчающее обстоятельство убийства – это убийство,

24См.: Криминология: Учебное пособие / Г.И. Богуш и др.; под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М., 2009. С. 107-124; Побегайло Э.Ф. Избранные труды. СПб., 2008. С. 338-369; Вандышев В.В. Криминальное насилие в России // Криминология – XX век

/Под ред. В.Н. Бурлакова и др. СПб., 2000. С. 286-310.

25См.: Сафин Н.М. Насильственное посягательство. К вопросу об объекте и предмете // Закон и право. 2009. № 6. С. 76. Аналогичная позиция изложена Н.И. Коржанским (см.: Энциклопедия уголовного права. СПб., 2005. Т. 4. С. 160). Имеются и другие мнения (см.: Ильяшенко А.Н. Противодействие насильственной преступности в семье: уголовно-правовые и криминологические аспекты: Монография. М., 2003. С. 38).

55

совершенное в целях использования органов или тканей потерпевшего, которого в УК РСФСР 1960 г. не было. Необходимость его включения обусловлена развитием медицины и расширением возможностей пересадки органов и тканей от одного человека другому (в настоящее время производятся операции по пересадке сердца, почек, печени, селезенки, роговицы, глаз и др.). Потребность в соответствующем донорском материале закладывает возможности совершения убийств с целью использования органов и тканей потерпевшего для дальнейшей трансплантации 26 . В последнее время получили распространение заказные убийства с использованием радиоизотопов, радиоуправляемых взрывных устройств. Соответственно потребовалась более эффективная уголовно-правовая реакция на насилие. Не случайно в связи с принятием Уголовного кодекса РФ 1996 г. изменилась редакция примерно половины норм уголовного законодательства, предусматривающих ответственность за умышленное причинение смерти, изменены формулировки составов убийств и иных посягательств на личность27.

В предыдущем УК РСФСР не содержалось современного определения убийства. В действующем Уголовном кодексе РФ (ч. 1 ст. 105) дано законодательное определение преступления: «Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку...». Очевидно, законодатель увязывает понятие убийства только с умышленной формой вины. Неосторожное лишение жизни именуется причинением смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ). В отличие от ранее действовавших норм в нынешнем уголовном законодательстве проведена четкая грань между убийцей и лицом, причинившим смерть по неосторожности. Указанное разграничение имеет большое значение для правоприменительных решений.

На практике вызывает трудности оценка степени пределов необходимой обороны при совершении убийства (ст. 108 УК РФ).

Так, И. была осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ за то, что в ходе ссоры со своим сожителем Р. нанесла ему два удара ножом в шею, причинив резаные раны, от которых Р. скончался на месте происшествия. По протесту Председателя Верховного Суда РФ

26См.: Нафиев С.Х. Корыстное убийство: понятие, виды, квалификация. Казань, 1999. С. 84.

27За период 1997–2010 гг. в УК РФ было внесено 502 изменения. (См.: Российская газета – Неделя. 2010. 10 июня. № 5205 (126)).

56

Президиум Новгородского областного суда переквалифицировал действия И. со ст. 105 на ч. 1 ст. 107 УК РФ. По делу было установлено, что в течение совместной жизни Р. неоднократно избивал И., угрожал ей убийством, часто выгонял из дома, продавал ее вещи для покупки спиртного. В день события он опять оскорблял И. нецензурно, угрожал убийством. В порыве гнева в связи с постоянным издевательством Р. она нанесла ему два удара ножом по горлу. Президиум областного суда признал, что И. совершила убийство в состоянии аффекта, вызванного длительной психотравмирующей ситуацией и очередными оскорблениями и угрозами со стороны Р.28

Под убийством в состоянии аффекта понимаются действия, являющиеся ответной реакцией на совершенное посягательство (ст. 107 УК РФ), в отличие от убийства с превышением пределов необходимой обороны, которое осуществляется в процессе отражения преступного посягательства.

Уголовный закон дифференцирует уголовную ответственность за убийства по степени общественной опасности, выделяя простой (ч. 1 ст. 105 УК РФ), квалифицированный (ч. 2 ст. 105 УК РФ) и привилегированные (ст. 106–108 УК РФ) их виды.

Отягчающие обстоятельства определены пунктами «а»–«н» ч. 2 ст. 105 УК РФ, это убийство:

а) двух или более лиц; б) лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом

служебной деятельности или выполнением общественного долга; в) лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном

состоянии, а равно сопряженного с похищением человека либо захватом заложника;

г) женщины, заведомо для виновного находящегося в состоянии беременности;

д) совершенное с особой жестокостью; е) совершенное общеопасным способом;

ж) совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой лиц;

з) из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем или бандитизмом;

и) из хулиганских побуждений;

28 Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 6. С. 15.

57

к) с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или действиями сексуального характера;

л) по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, либо кровной мести;

м) в целях использования органов или тканей потерпевшего. Спорные вопросы на практике возникают при квалификации

убийства лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии (п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ), а именно: в случаях убийства спящего человека и лица, находящегося в обморочном состоянии или глубокой степени опьянения.

Так, по делу в отношении В. и С. предварительным следствием их действия были квалифицированы по п. «в» и «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Из материалов дела следует, что между В. и ее отчимом П., проживавшими в одной квартире, сложились личные неприязненные отношения. В., узнав о невозможности выселения отчима, решила совершить убийство последнего. С этой целью она вступила в предварительный сговор с С. Вооружившись молотком, скалкой и подойдя к спящему П., они нанесли последнему каждый не менее пяти ударов в область головы, от которых потерпевший на месте скончался, не приходя в сознание. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан исключила из обвинения п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, указав, что убийство потерпевшего во время сна не может расцениваться как квалифицированное убийство, поскольку потерпевший спал и не мог сознавать происходящего с ним29.

По другому делу Президиум Верховного Суда РФ указал, что нахождение потерпевшего в состоянии сильного алкогольного опьянения нельзя расценивать как беспомощное состояние 30 . Отсутствуют признаки беспомощного состояния, по мнению Верховного Суда РФ, и в случае, когда виновный и потерпевший находились в одинаковых условиях (например, оба лица являлись инвалидами), а также если убийство совершено непосредственно после связывания потерпевшего31.

29Архив Верховного Суда Республики Татарстан за 2001 г., дело № 02п01-173.

30См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 12.

31См.: Постановление ВС РФ от 4 июля 2000 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 1.

58

Судам рекомендовано рассматривать данные преступления как простое убийство (ч. 1 ст. 105 УК РФ). В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» говорится, что по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ надлежит квалифицировать умышленное подчинение смерти потерпевшему, беспомощность которого определяется его физическим или психическим состоянием, лишающим его возможности защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, и последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство32. На наш взгляд, аргументация Верховного Суда РФ неубедительна, так как смысл закона как раз и заключается в том, что преступник, совершая убийство, сознает, что не встретит сопротивления и противодействия потерпевшего. Повышенная опасность данного вида убийства объясняется субъективным моментом. Лицо совершает убийство, осознавая при этом беспомощность потерпевшего и свое явное превосходство в силе.

Определенные затруднения возникают при квалификации убийства женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Чаще всего затруднения в применении п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ возникают в тех случаях, когда убийство женщины совершается в первые месяцы беременности.

Например, в Санкт-Петербурге из-за нежелания рождения ребенка Т. убил беременную сожительницу. Тот факт, что виновный знал о беременности жены, был подтвержден в суде свидетельскими показаниями. Суд обоснованно квалифицировал действия Т. по п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ33.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» отсутствует разъяснение относительно применения данного пункта ст. 105 УК РФ. При квалификации убийства беременной женщины судебная практика исходит из того, что срок беременности не влияет на квалификацию (неделя, месяц, несколько месяцев). Повышенная мера ответственности в данном случае объясняется тем, что лицо фактически совершает «двойное» убийство, своими действиями посягает на жизнь будущей матери и жизнь еще не родившегося

32См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3.

33См.: Архив городского суда Санкт-Петербурга за 2000 г. Уголовное дело

№167.

59

ребенка. Важным условием квалификации преступления по п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ является требование закона о том, чтобы потерпевшая заведомо для виновного находилась в состоянии беременности в момент убийства. Признак заведомости означает, что лицу было достоверно известно о факте беременности. На это могут указывать очевидные внешние признаки либо то, что виновное лицо узнало об этом со слов самой потерпевшей или от других лиц. Если в момент совершения преступления лицо полагало, что посягает на женщину, находящуюся в состоянии беременности, но фактически женщина находилась в обычном физиологическом состоянии (например, убийство происходит на почве того, что женщина пыталась шантажировать виновного фактом беременности), то в этом случае содеянное квалифицируется как идеальная совокупность преступлений – оконченное простое убийство (ч. 1 ст. 105 УК РФ) и покушение на убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Состав преступления имеет место и в случае, если виновный располагал информацией о том, что женщина собиралась прервать беременность.

Дискуссии вызывает квалификация деяний в случаях совершения убийств с особой жестокостью (п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ) и общеопасным способом (п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ).

Так, Свердловским областным судом М. был осужден на 19 лет лишения свободы и приговорен к штрафу за преступление, предусмотренное п. «а», «д», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство двух лиц, совершенное с особой жестокостью общеопасным способом), ч. 1 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью) и ч. 2 ст. 167 УК РФ (умышленное уничтожение или повреждение имущества). Суд признал его виновным в том, что, встретив 23 декабря 2008 г. в поезде «Шарташ – Нижний Тагил» свою сожительницу с ее 16-летней дочерью, М. облил женщин бензином и поджег. В результате обе пострадавшие погибли. Слегка пострадали от ожогов и три человека, находившиеся рядом34.

При рассмотрении дел данной категории полемика среди правоприменителей и ученых возникает из-за сложности трактовки Постановления Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» 35 . Особая жестокость относится к характеристике способа совершения убийства и проявленным в

34Пресс-служба Свердловского областного суда. http://weburg.net/news/18506.

35См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3.

60