Леженин А.В. Процессуальные правоотношения в различных видах деятельности ОВД. теория

тического её непредоставления (бездействия должностных лиц, обязанных рассмотреть запрос лица и принять по нему соответствующее решение) в месячный срок. В случае предоставления запрашиваемой информации для обжалования достаточно сомнения реабилитированного в её полноте, причём и здесь законодатель не требует никакого обоснования жалобы, возлагая обязанность доказать обоснованность отказа или предоставления информации не в полном объёме на соответствующий ОРО1.

Как прямо отмечено в ФЗ об ОРД, в целях обеспечения объективности рассмотрения дела судье представляются только оперативнослужебные документы, содержащие информацию о сведениях, в предоставлении которых было отказано заявителю, и лишь по требованию судьи. Следовательно, речь идёт не обо всех оперативно-служебных документах, а только о тех, которые касаются запроса заявителя и содержат сведения лично о нём2.

По запросу суда не могут быть представлены оперативнослужебные документы, содержащие сведения о лицах, внедрённых в организованную преступную группу, о штатных негласных сотрудниках оперативно-розыскного органа и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, об организации и тактике проведения ОРМ (ч. 3 ст. 9 ФЗ об ОРД).

В этой связи технические, документальные и другие носители информации об указанных лицах, а также оперативно-служебные документы, содержание которых может привести к их расшифровке, представлению в суд не подлежат. В целях обеспечения всесторонности и полноты рассмотрения дела судье могут быть представлены только справки или выписки из таких документов. Это связано с тем, что сведения о таких лицах могут быть преданы гласности только с их письменного согласия (ст. 12 ФЗ об ОРД).

Сведения (документы), содержащие основания, условия, результаты проведения ОРМ, отражающие действия субъектов ОРД, необходимые для оценки их правомерности, не могут составлять служебной или государственной тайны, а являются материалами, необходимыми для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, вынесения обоснованного судебного решения3.

Отсутствие соответствующей формы допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, не является основанием для отказа суду (судье) в предоставлении ему оперативно-служебных документов, за исключением сведений о лицах, внедрённых в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих ОРД, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе.

1Там же. – С. 62.

2Там же. – С. 63.

3Там же.

60

Предписания ст. 21 Закона РФ о гостайне о порядке допуска к сведениям, составляющим государственную тайну (предварительная проверка и решение руководителя органа государственной власти, предприятия, учреждения о допуске), не могут быть распространены на судей, поскольку это противоречит природе их конституционного статуса, особенностям занятия должности и выполняемых ими функций. Сохранность государственной тайны в таких случаях гарантируется путём использования соответствующих механизмов ответственности (п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 27 марта 1996 г. № 8-П)1.

Говоря о закономерностях возникновения общественных отношений, связанных с применением оперативно-розыскных сил, средств и методов в борьбе с преступностью и обеспечении безопасности, В. А. Лукашов выделяет следующие группы данных общественных отношений:

1. Управленческие отношения, характерные для внутриорганизационной деятельности формальных государственных структур (учреждений). Применительно к системе оперативно-розыскных органов – оперативных подразделений, оперативных аппаратов (ОРО) – управленческие отношения имеют в своей основе нормативное регламентирование деятельности ОРО и их сотрудников, которое касается распределения прав и обязанностей, полномочий и ответственности, деловых связей и взаимодействия, режима служебного времени и др. Такого рода отношения, возникающие в связи с государственной службой, обладают всеми признаками админи- стративно-правовых отношений, поскольку базируются на формальном регламентировании внутрисистемной деятельности ОРО как элемента государственного аппарата.

Иначе обстоит дело с отношениями, возникающими в рамках опера- тивно-розыскного управления, – деятельностью руководителей ОРО либо временных оперативных штабов (оперативных групп) по подготовке комплексных ОРМ (операций) и обеспечению успешного выполнения возникающих оперативно-розыскных задач. Здесь наряду с отношениями адми- нистративно-правовой субординации решающую роль приобретают отношения, связанные с механизмом оперативно-розыскного управления силами и средствами, непосредственно задействованными на выполнении опе- ративно-розыскных задач.

В силу этих соображений такие отношения можно обоснованно характеризовать как оперативно-розыскные правоотношения, что определяется специфическими условиями оперативной обстановки, в которой они возникают, развиваются и прекращаются.

2. Межотраслевые отношения, возникающие в рамках единого опе- ративно-розыскного законодательства между различными ОРО. Законодатель не регламентирует механизм взаимодействия всех ОРО, осуществля-

1 Там же. – С. 63.

61

ющих ОРД, ограничиваясь указанием на то, что все они решают стоящие перед ними задачи самостоятельно и во взаимодействии между собой, а также при содействии граждан.

Конкретные вопросы взаимодействия предполагается решать в рамках межведомственных соглашений и межведомственных нормативных правовых актов. В этой связи межотраслевые отношения, возникающие между различными органами, осуществляющими ОРД, следует отнести к оперативно-розыскным правоотношениям, имеющим законодательное основание осуществления. К ним, в частности, следовало бы отнести межотраслевые отношения, связанные с обменом информацией, прогнозированием и планированием комплексных оперативно-розыскных мер борьбы с проявлениями организованной преступности, терроризма, коррупции, наркобизнеса, контрабанды, других тяжких преступлений, а также информацией о признаках разведывательно-подрывной деятельности иностранных спецслужб и организаций против РФ.

3.Функционально-управленческие отношения связаны с отношения-

ми взаимной помощи и консультациями между линейными структурами (например, отраслевыми службами органов внутренних дел – уголовного розыска, борьбы с экономическими преступлениями, борьбы с организованной преступностью, борьбы с незаконным оборотом наркотиков и пр.)

ифункциональными структурами, в качестве которых выступают специализированные информационные, оперативно-поисковые, оперативнотехнические, экспертно-криминалистические и некоторые другие подразделения субъектов ОРД.

Между линейными и функциональными структурами осуществляется информационное и конструктивное взаимодействие, связанное с использованием федеральных и региональных банков оперативной информации, различных учётов, картотек, коллекций и т.д., проведением негласного наблюдения и установочно-справочной работы, применением оператив- но-технических средств специального назначения, использованием в опе- ративно-розыскных целях возможностей экспертно-криминалистических подразделений и т.д.

4.Оперативно-тактические отношения, возникающие по поводу подготовки, проведения и реализации результатов ОРМ, предусмотренных ФЗ об ОРД. В данном случае наличие оперативно-розыскных правоотношений не вызывает сомнения, поскольку осуществление ОРМ основано на законе, а права, обязанности и ответственность участвующих в их проведении сотрудников оперативных, оперативно-поисковых, оперативнотехнических, экспертно-криминалистических и иных подразделений регламентированы ведомственными нормативными правовыми актами.

Оперативно-розыскными правоотношениями охватываются и участвующие в проведении ОРМ граждане, конфиденциально сотрудничающие с ОРО на контрактной основе. И это понятно, поскольку наличие контрак-

62

та порождает определённые права и ответственность субъектов сотрудничества (оперативников, негласных сотрудников), вытекающие из достигнутого между ними соглашения.

Что касается отношений, возникающих между оперативниками и гражданами, конфиденциально сотрудничающими с ОРО на бесконтрактной основе, то они не могут рассматриваться как правоотношения, поскольку даже в малой степени не урегулированы нормами права. Это в равной степени относится к гражданам, с которыми сотрудники ОВД устанавливают доверительные оперативные контакты, а также привлекаемым в иных формах к подготовке и проведению ОРМ (например, к производству контрольных закупок). Поскольку такие отношения возникают в связи с ОРД, они являются оперативно-розыскными отношениями неправового, информационного характера.

Безусловно, приведённая классификация общественных отношений, являющихся также и правовыми отношениями, небесспорна. Однако и в таком формате она даёт основание утверждать, что исследуемые нами процессуальные правоотношения могут возникать и развиваться, главным образом, в рамках оперативно-тактических отношений.

63

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В итоге проведённого исследования сформулируем наиболее важные выводы:

1.В современной России общая теория права фактически не разработала достаточно чётких юридических ориентиров для отграничения материальных правоотношений от правоотношений процессуальных. Основную долю доктринальных разработок в рассматриваемой нами сфере несут на себе отраслевые юридические науки, при этом отмечается значительное сходство как в конструировании процессуальных правоотношений, так и в толковании их наиболее характерных особенностей в теории гражданского процессуального права и теории уголовно-процессуального права (процессуальные правоотношения однозначно воспринимаются как общественные отношения, связанные исключительно с правовыми конфликтами, необходимостью ограничения прав субъектов вплоть до привлечения последних к юридической ответственности).

2.Должным критерием однозначного отграничения материальных правоотношений от отношений процессуальных служит концепция учёно- го-административиста А. А. Дёмина, предполагающая не двухсторонний, а трёхсторонний характер последних. При этом две стороны являются участниками того или иного правового конфликта, а третья сторона представляет собой орган публичной власти, уполномоченный разрешить соответствующий спор по существу.

3. С точки зрения предпосылок правоотношений, рассматриваемых наукой общей теории права, соответствующее положение дел в отношении процессуальных правоотношений видится следующим образом:

-наличие нормы процессуального права, установленной уполномоченным органом публичной власти, должно быть не просто, так сказать, предусмотрено соответствующей отраслью правового процессуального законодательства (уголовно-процессуальным, гражданско-процессуальным, административно-процессуальным правом), но предполагать включение этой нормы в массив процессуальных правил соответствующего юрисдикционного производства;

-правосубъектность участников процессуальных правоотношений остаётся показателем безусловным и неизменным (главной особенностью здесь является, как уже подчёркивалось ранее, трёхсторонний характер процессуальных правоотношений);

-в плане определения юридических фактов, влекущих возникновение процессуальных правоотношений, следует отметить, что, учитывая основанность исследуемых правоотношений на конфликте, такими юридическими фактами могут быть только действия, как факты, зависящие от воли людей, но никак не юридические факты – события.

64

4. Объектом процессуальных правоотношений с участием должностных лиц органов внутренних дел является:

-восстановление нарушенных прав и законных интересов участников уголовного и (или) административно-юрисдикционного процессов;

-законное и обоснованное привлечение к юридической ответственности (главным образом уголовной, административной, дисциплинарной, материальной) лиц, совершивших правонарушение.

5. В качестве исходного ориентира при исследовании юридического процесса, в рамках разновидностей которого развиваются процессуальные правоотношения, наиболее целесообразно принимать его узкую, или юрисдикционную, концепцию, основанную на том, что это деятельность уполномоченных субъектов, связанная с разрешением конфликтов и применением всего комплекса мер государственного правового принуждения. Различные отраслевые концепции юридического процесса (прежде всего на уровне таких его разновидностей, как процессы гражданский, уголовный, административно-юрисдикционный и конституционный судебный) наиболее полно и логично развивают в доктринальном отношении те общетеоретические взгляды, которые охватываются так называемыми «узкими» подходами к определению сущности юридического процесса. Кроме того, «узкая», или юрисдикционная, концепция юридического процесса, помимо чисто теоретических преимуществ, может быть упрочена в законодательном плане достаточно чётким установлением необходимых процессуальных форм деятельности различных участников процесса.

6. На фоне общей структуры юридического процесса (юридический процесс состоит из определённой совокупности процессуальных производств, каждое из которых, в свою очередь, подразделяется на отдельные стадии и этапы взаимосвязанных процессуальных действий) следует различать понятия «процессуальные производство» и «юридическая (та или иная отраслевая) процедура». Последняя не предполагает применения мер принуждения и связана исключительно с «позитивными» формами деятельности государственной администрации.

7.Современные виды юрисдикционных процессов (реализация властных полномочий должностных лиц органов внутренних дел осуществляется, главным образом, в рамках таких их разновидностей, как процессы уголовный и административно-юрисдикционный) имеют однозначную состязательную характеристику с момента возбуждения соответствующего юридического дела.

8.Анализ правовой доктрины и федерального законодательства позволяет выявить схожесть основных юридических конструкций уголовного, гражданского и административно-юрисдикционного процессов, которая, как представляется, наиболее чётко прослеживается по следующим показателям:

65

- с позиции структуры процесса (то есть подразделения на производ-

ства);

-с позиции принципов процесса;

-с точки зрения значительной идентичности элементов статуса участников процесса и самого законодательного установления перечня последних;

-с учётом схожих подходов к теории доказательств;

-с точки зрения единой концепции установления элементов составов правонарушений (преступлений, административных правонарушений, дисциплинарных проступков) как фактических оснований уголовной, административной, дисциплинарной, материальной юридической ответственности.

9. Юрисдикционные формы процесса в современной России имеют должный общетеоретический фундамент в виде доктрины юрисдикции. Наиболее разветвлёнными (с позиции разнообразия процессуальных производств и вообще наличия правовых норм со структурными элементами высокой степени подробности) видами властной деятельности органов государства являются все варианты судебной деятельности, а также деятельность административно-юрисдикционная. Законодательство в данных сферах, исходя из динамики его развития, в наиболее значительной степени подвергается кодификации, что, в принципе, является оправданным шагом законодателя.

10. Процессуальные правоотношения в уголовно-процессуальной деятельности органов внутренних дел в соответствии с теми признаками данных правоотношений, которые обосновываются авторами работы, возможны как в судебном, так и в досудебном производстве. При этом процессуальные правоотношения охватывают практически все этапы судебного разбирательства, а также возникают при судебном санкционировании мер уголовно-процессуального обеспечения и обжаловании подозреваемыми и обвиняемыми действий и решений органов и должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предварительному расследованию по уголовным делам.

11. Административно-процессуальные правоотношения в соответствии с отстаиваемым нами мнением о трёхстороннем составе их участников и о связанности данных правоотношений с разрешением конфликта (спора), очевидно, развиваются в рамках следующих производств современного российского административного процесса:

-производство по делам об административных правонарушениях (на стадии рассмотрения дела);

-дисциплинарное производство;

-производство по реализации материальной ответственности (сотрудников органов внутренних дел);

66

- производство по жалобам (административным исковым заявлениям) граждан на действия и решения должностных лиц.

12. Процессуальные правоотношения, складывающиеся в рамках оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел, также возникают и развиваются в связи с разрешением конфликтов и санкционированием различных властных государственно-принудительных мер. В остальных вариантах осуществления деятельности данного вида процессуальные правоотношения, на наш взгляд, невозможны.

67

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные правовые акты

1.Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Рос. газ. – 1993. – 25 дек.

2.О Конституционном Суде Российской Федерации : федер. конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1994. – № 13. – Ст. 1447.

3.О судебной системе Российской Федерации : федер. конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ // Рос. газ. – 1997. – 5 янв.

4.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // Рос. газ. – 2002. – 20 нояб.

5.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2001. – № 52 (ч. 1). – Ст. 4921.

6.Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации : федер. закон от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2015. – № 10. – Ст. 1391.

7.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях : федер. закон от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2002. – № 1 (ч. 1). – Ст. 1.

8.О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации : федер. закон от 4 марта 1998 г. № 33-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1998. – № 10. – Ст. 1146.

9.Об оперативно-розыскной деятельности : федер. закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1995. –

№33 – Ст. 3349.

10.Об административных правонарушениях на территории Воронежской области : закон Воронежской области от 31 декабря 2003 г. № 74-ОЗ // Коммуна. – 2004. – 13 января.

Специальная литература

1. Административная юрисдикция : курс лекций. – М. : ЮИ МВД РФ, 1994. – 129 с.

2. Административное право России : учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / под ред. П. И. Кононова, В. Я. Кикотя, И. Ш. Килясханова. – 4-е изд., перераб. и доп. – М. : ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2009. – 687 с.

3. Административное право : учебник / под ред. Л. Л. Попова. – М. : Юристъ, 2004. – 459 с.

68

4.Административно-процессуальное право : курс лекций / под ред. проф. И. Ш. Килясханова. – М. : ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2005. – 376 с.

5.Алексеев С. С. Общая теория права : в 2 т. Т. I. / С. С. Алексеев. – М. : Юрид. лит., 1981. – 412 с.

6.Алексеев С. С. Право: азбука – теория – философия: опыт комплексного исследования / С. С. Алексеев. – М. : Статут, 1999. – 356 с.

7.Алёхин А. А. Административное право Российской Федерации :

учебник для студентов высших учебных заведений / А. А. Алёхин, А. А. Кармолицкий, Ю. М. Козлов. – М. : Зерцало, 1997. – 486 с.

8.Барихин А. Б. Большой юридический словарь / А. Б. Барихин. – М. : Книжный мир, 2005. – 720 с.

9.Барциц И. Н. Приоритетные направления совершенствования административных процедур / И. Н. Барциц // Государство и право. – 2008. –

№3. – С. 5–12.

10.Бахрах Д. Н. Административное право России : учебник / Д. Н. Бахрах. – 3-е изд., испр. и доп. – М. : Эксмо, 2007. – 546 с.

11.Божьев В. П. Уголовно-процессуальные правоотношения / В. П. Божьев. – М. : Юрид. лит., 1975. – 187 с.

12.Брэбан Г. Французское административное право / Г. Брэбан. – М. : Прогресс, 1983. – 476 с.

13.Гнейст Р. Правовое государство и административные суды Германии / Р. Гнейст. – СПБ. : Литера, 1996. – 354 с.

14.Головко В. В. Понятие и назначение юрисдикции по российскому праву / В. В. Головко // Государство и право. – 2007. – № 3. – С. 20–25.

15.Горшенёв В. М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе / В. М. Горшенёв. – М. : МГУ, 1972. – 218 с.

16.Гражданский процесс : учебник. – 2-е изд., перераб. и доп. / под ред. М. К. Треушникова. – М. : Городец, 2007. – 789 с.

17.Грешнова Н. А. Понятие и общая характеристика юридического процесса (теоретический анализ) / Н. А. Грешнова // Вестник Саратовской государственной юридической академии. – 2013. – № 3 (92). – С. 39–44.

18.Даниленко В. И. Современный политологический словарь / В. И. Даниленко. – М. : NOTA BENE, 2000. – 748 с.

19.Дёмин А. А. Понятие административного процесса и кодификация административно-процессуального законодательства Российской Федерации / А. А. Дёмин // Государство и право. – 2000. – № 11. – С. 5–7.

20.Дёмин А. А. Теория административного процесса нуждается в совершенствовании / А. А. Дёмин // Административное право на рубеже веков: межвузовский сборник научных трудов. – Екатеринбург : Изд-во Урал. ун-та, 2003. – С. 145–154.

69