Леженин А.В. Процессуальные правоотношения в различных видах деятельности ОВД. теория

действия которого обжалуются, и лицо, уполномоченное решить вопрос по форме или по существу. Критерий наличия трёх сторон в правоотношениях становится, очевидно, необходимым для различия материальных и процессуальных правоотношений.

Итак, исходя из рассмотренных нами положений правовых доктрин (как общетеоретических, так и доктрин в сфере таких базовых разновидностей юридического процесса, как гражданский, уголовный и административный), сформулируем ряд наиболее существенных общих выводов:

1)в современной России общая теория права фактически не разработала достаточно чётких юридических ориентиров для отграничения материальных правоотношений от правоотношений процессуальных;

2)основную долю доктринальных разработок в рассматриваемой нами сфере несут на себе отраслевые юридические науки, при этом отмечается значительное сходство как в конструировании процессуальных правоотношений, так и в толковании их наиболее характерных особенностей в теории гражданского процессуального права и теории уголовно-процес- суального права (процессуальные правоотношения однозначно воспринимаются как общественные отношения, связанные исключительно с правовыми конфликтами, необходимостью ограничения прав субъектов вплоть до привлечения последних к юридической ответственности);

3)наука административного права в качестве господствующей концепции пытается обосновать тот факт, что административно-процес- суальные правоотношения возможны не только в сфере классической юрисдикционной деятельности (то есть властной деятельности, протекающей в рамках производств, связанных с применением мер административного и внутриаппаратного, то есть дисциплинарного, принуждения), но и в областях исключительно «позитивного», то есть не предполагающего разрешения конфликтов и применения каких-либо правовых принудительных мер, государственного управления. Такая точка зрения представляется нам ошибочной; авторы данного исследования отстаивают концепцию конструирования административно-процессуальных правоотношений по образу и подобию правоотношений в таких уже давно устоявшихся видах юридического процесса, как процессы гражданский и уголовный;

4)должным чётким ориентиром однозначного отграничения материальных правоотношений от отношений процессуальных служит концепция учёного-административиста А. А. Дёмина, предполагающая не двухсторонний, а трёхсторонний характер последних. При этом две стороны являются участниками того или иного правового конфликта, а третья сторона представляет собой орган публичной власти, уполномоченный разрешить соответствующий спор по существу;

5)учитывая изложенные обстоятельства, наука отечественной общей теории права должна сделать определённый качественный скачок с целью выработки должной доктринальной опоры для отраслевых юридических наук

всфере исследований особенностей процессуальных правоотношений.

20

Глава 2

ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ, НЕПОСРЕДСТВЕННО СВЯЗАННЫЕ С РЕАЛИЗАЦИЕЙ КОМПЕТЕНЦИИ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ

§1. Виды деятельности органов государственной власти с позиции процессуальных правоотношений

Выше нами уже упоминалась и обосновывалась наша приверженность «узкой», или юрисдикционной, концепции юридического процесса. Процессуальные правоотношения в соответствии с этим рассматриваются исключительно через призму правовых теорий данной направленности. Рассматривая юрисдикционные формы процесса в различных видах деятельности органов публичной власти, прежде всего осуществим анализ понятия «юрисдикция», рассмотрим разновидности властной деятельности государственных органов и сделаем общий обзор юрисдикционных форм процесса применительно к отдельным особенностям этой деятельности.

Подходы к определению видов деятельности органов государственной власти менялись на всём протяжении исторического развития права и государства. Безусловно, наиболее значительное влияние на эти процессы оказывала всё усложняющаяся (с точки зрения многообразия форм) жизнь общества, которая именно так складывалась под влиянием социального прогресса в самом широком смысле этого слова.

Длительное время при определении разновидностей властной деятельности государства в лице его органов и должностных лиц в публичном праве в качестве эталонной воспринималась концепция немецких учёныхюристов XIX века. В частности, поскольку наиболее объёмным (с точки зрения суммарного количества властных действий) является такой вид деятельности, как государственное управление, приведём следующее классическое толкование этого понятия, данное В. Йеллинеком: «Управление – это деятельность государства или других субъектов государственной (публичной) власти, осуществляемая вне границ законотворчества и правосудия»1.

Однако по условиям современной общественной жизни такая принципиально верная точка зрения о разграничении функций государственных органов на три базовые разновидности: законотворчество, государственное управление, правосудие (в той или иной форме судопроизводства) требует уточнения. Здесь весьма уместна такая аналогия: провозглашённый ещё в XVIII веке Ш. Монтескье принцип разделения властей в государстве на законодательную, исполнительную и судебную (как одно из условий суще-

1 Cтарилов Ю. Н. Курс общего административного права : в 3 т. Т. I : История. Наука. Предмет. Нормы. Субъекты. – М. : НОРМА, 2002. – 728 с.

21

ствования правового государства) по тем же условиям усложнившейся общественной жизни в современной России также потребовал уточнения. И это уточнение уже давно приобрело специфическую законодательную окраску в виде установления так называемых органов государственной власти с особым статусом, то есть таких, которые, исходя из их компетенции, не могут быть со всей однозначностью отнесены ни к законодательной, ни к исполнительной, ни к судебной ветвям власти. Это, например, Прокуратура РФ, Счётная палата, Центральная избирательная комиссия РФ

иряд других. Впрочем, исследование статуса этих органов выходит за рамки заявленной темы.

Итак, в современной отечественной юридической литературе отмечается, что вся властно-публичная деятельность в государстве по упорядочению общественных отношений, их охране и защите в зависимости от целей

иформ её осуществления, вида реализующих её органов, методов (способов) воздействия на эти отношения может быть подразделена на следующие виды:

1)законодательная;

2)местная представительно-нормотворческая;

3)судебная;

4)досудебная уголовно-процессуальная;

5)оперативно-розыскная;

6)уголовно-исполнительная;

7)административная1.

Очевидно, что, исходя из современного понимания термина «юрисдикция» в российском публичном праве, юридический процесс в юрисдикционных формах может осуществляться в рамках всех из указанных выше видов властно-публичной деятельности органов государства, за исключением законодательной и местной представительно-нормотворческой.

Обратим внимание на справочную юридическую литературу для уяснения термина «юрисдикция». Здесь возможны несколько вариантов, суть которых, однако, в основном сводится к следующему: «Юрисдикция (лат. jurisdictio – суд, судопроизводство, от jus – право и dictio – произнесение) – установленная законом или иным нормативным правовым актом совокупность полномочий соответствующих государственных органов разрешать правовые споры и решать дела о правонарушениях, то есть оценивать действия лица или иного субъекта права с точки зрения их правомерности, принимать к правонарушителям юридические санкции. Юрисдикция определяется в зависимости от вида и характера разрешаемых дел (преступления и проступки, имущественные споры и т.д.), территориальной их принадлежности, от участвующих в деле лиц. Специальными органами юрис-

1 Административное право России : учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / под ред. П. И. Кононова, В. Я. Кикотя, И. Ш. Килясханова. – 4-е изд., перераб. и доп. – М. : ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2009. – 687 с.

22

дикции являются суды, административные органы. Под юрисдикцией понимается также сфера отношений, на которую распространяются характеризуемые выше полномочия»1.

Отечественный правовед, занимающийся общетеоретическими проблемами права, С. С. Алексеев, определяет юрисдикцию как деятельность компетентных органов, управомоченных на рассмотрение юридических дел, на вынесение по ним юридически обязательных решений2.

Есть ещё ряд родственных определений. Например: «Юрисдикция – подведомственность, подсудность разрешаемых дел, полномочия разрешать дела и применять санкции»3.

Ещё в середине ХХ века И. С. Перетерский давал такую трактовку термина «юрисдикция», как разрешение конфликта или применение властью установленных правил4.

В настоящее время, как бы приводя указанные концепции к общему знаменателю, В. В. Головко обращает внимание на следующее: «Юрисдикционная деятельность реализует охранительную функцию права. Но эта деятельность в то же время связана и с регулятивной функцией права. Реализация каждой из этих функций имеет свою специфику. Охранительная функция юрисдикции имеет место прежде всего при разрешении дел о правонарушениях, юридической защите оспариваемых прав, законных интересов. В процессе её реализации применяются правовые санкции, восстанавливаются нарушенные права граждан, должностных лиц, организаций. Особенность охранительной функции юрисдикции состоит в предупреждении рецидива и в общем профилактическом воздействии на членов общества, в сдерживании преступности, иных правонарушений, в выявлении причин и условий правонарушений, в обеспечении законности и правопорядка»5.

Итак, в любом случае в основе юрисдикционной деятельности лежит рассмотрение и разрешение спорных вопросов применения материальных правовых норм, правовая оценка поведения тех или иных лиц, применение в необходимых случаях при негативной оценке их поведения предусмотренных действующим законодательством мер государственного (юридического) принуждения.

1Барихин А. Б. Большой юридический словарь. – М. : Книжный мир, 2005. – 720 с.

2Алексеев С. С. Общая теория права : в 2 т. Т.1 : – М. : Юрид. лит. , 1981. – 432 с.

3Малая советская энциклопедия. Т.1 / гл. ред. В. Г. Панов. – М.: Сов. энциклопедия, 1982. – 608 с.

4Перетерский И. С. Всеобщая история государства и права. Ч.1. – М.: Юрид. лит., 1945.

– 658 с.

5Головко В. В. Понятие и назначение юрисдикции по российскому праву // Государство и право. – 2007. – № 3. – С. 20–25.

23

Обратимся, однако, к процессуальным составляющим тех видов властной деятельности государства, где, исходя из современного состояния законодательства, применяются именно юрисдикционные формы процесса.

Правовая конструкция, определяющая структуру любого вида юридического процесса, общеизвестна. Восстановим соответствующую иерархию понятий: процесс состоит из определённой совокупности производств, каждое из которых, в свою очередь, представлено отдельными стадиями. В рамках последних, в принципе, возможно выделять отдельные этапы осуществления процессуальных действий.

Гражданский вид процесса, безусловно, всегда осуществляется в юрисдикционной форме и является судебным (с точки зрения органа публичной власти, принимающего решение по делу).

Рассмотрим перечень производств, осуществляемых в суде первой инстанции, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом РФ1:

1)приказное производство;

2)исковое производство;

3)особое производство (установление фактов, имеющих юридическое значение; объявление несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипация), рассмотрение дел о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния; иные подвиды данного производства).

Уголовный процесс, который так же, как и гражданский, осуществляется исключительно в юрисдикционном варианте, осуществляется, однако,

врамках не только собственно судебной деятельности.

Рассмотрим производства, предусмотренные Уголовно-процессуаль- ным кодексом РФ2:

1)досудебное производство (возбуждение уголовного дела и предварительное расследование);

2)судебное производство (производство в суде первой инстанции; особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением; производство по уголовным делам, подсудным мировому судье; производство по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей; производство в суде второй инстанции; пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда).

Административно-юрисдикционный процесс как составная часть более масштабного образования – административного процесса в целом представлен следующими производствами, предусмотренными административным и административно-процессуальным законодательством:

1Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // Рос. газ. – 2002. – 20 нояб.

2Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2001. – № 52 (ч. 1). –

Ст. 4921.

24

1)производство по делам об административных правонарушениях;

2)дисциплинарные производства (на различных видах государственной

службы);

3)производства по привлечению государственных служащих к материальной ответственности;

4)производства по жалобам граждан на действия и решения должностных лиц (в случае судебного, а не административного обжалования в соответствии с Кодексом административного судопроизводства РФ1 оформляется такой вид обращения граждан, как административное исковое заявление);

5)производства по применению мер административного принуждения, не связанных с реализацией административной ответственности (это производства по применению отдельных административно-предупредительных и административ- но-восстановительных мер).

Кроме того, следует обратить внимание и на конституционный процесс как вид юридического процесса. В данном случае весьма любопытно мнение М. С. Саликова и А. Н. Кокотова о том, что конституционный процесс объединяет в себе множество процедур (производств), нацеленных на осуществление конституционных (уставных) норм. Он фактически состоит из следующих компонентов:

- конституционный судебный процесс; - производства по делам о гражданстве;

- производства по делам о статусе беженцев; - производства по делам о статусе вынужденных переселенцев;

- законодательный (нормотворческий) процесс в представительных органах государственной власти;

- избирательный процесс; - процесс проведения референдумов и др2.

В данном случае в заданных рамках исследования нас интересует первый, и единственный по-настоящему юрисдикционный, компонент.

С точки зрения реализации принудительной властной деятельности Конституционного Суда РФ при разрешении споров конституционный судебный процесс представлен производствами, перечень которых определён ст. 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ»3, согласно которой данный орган конституционного контроля:

1 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации : федер. закон от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2015. – № 10. – Ст. 1391.

2Конституционный судебный процесс : учебник для вузов / отв. ред. д-р. юрид. наук, проф. М. С. Саликов. – М. : НОРМА, 2003. – 416 с.

3О Конституционном Суде Российской Федерации : федер. конституционный закон от

21июля 1994 г. № 1-ФКЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1994. – № 13. – Ст. 1447.

25

1)разрешает дела о соответствии Конституции РФ нормативных правовых актов органов государственной власти и договоров между ними;

2)рассматривает дела о соответствии Конституции РФ не вступивших в силу международных договоров РФ;

3)разрешает споры о компетенции:

а) между федеральными органами государственной власти; б) между органами государственной власти Российской Федерации и

органами государственной власти субъектов Российской Федерации; в) между высшими государственными органами субъектов Россий-

ской Федерации;

4)рассматривает дела о конституционности законов по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан, проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле;

5)рассматривает дела о конституционности законов по запросам судов (проверяет конституционность закона, подлежащего применению соответствующим судом в конкретном деле);

6)рассматривает дела по запросам федерального органа исполнительной власти, наделенного компетенцией в сфере обеспечения деятельности по защите интересов Российской Федерации при рассмотрении в межгосударственном органе по защите прав и свобод человека жалоб, поданных против Российской Федерации на основании международного договора Российской Федерации, разрешает вопрос о возможности исполнения решения межгосударственного органа по защите прав и свобод человека;

7)дает толкование Конституции РФ;

8)дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления;

9)проверяет на соответствие Конституции РФ вопрос, выносимый на референдум РФ в соответствии с федеральным конституционным законом, регулирующим проведение референдума РФ.

Таким образом, становится очевидным, что юрисдикционные формы процесса в современной России имеют должный общетеоретический фундамент в виде доктрины юрисдикции.

Наиболее разветвлёнными (с позиции разнообразия процессуальных производств и вообще наличия правовых норм со структурными элементами высокой степени подробности) видами властной деятельности органов государства являются все варианты судебной деятельности, а также деятельность административно-юрисдикционная. Законодательство в данных сферах, исходя из динамики его развития, в наиболее значительной степени подвергается кодификации, что, в принципе, является оправданным шагом законодателя.

26

§2. Уголовно-процессуальная деятельность

Прежде всего, как представляется, в контексте нашего исследования следует обратить внимание на тот факт, что процессуальные правоотношения в уголовно-процессуальной деятельности органов внутренних дел в соответствии с теми признаками данных правоотношений, которые определяются авторами работы, возможны как в судебном, так и в досудебном производстве. При этом процессуальные правоотношения охватываются практически всеми этапами судебного разбирательства, а также возникают при судебном санкционировании мер уголовно-процессуального обеспечения и обжаловании подозреваемыми и обвиняемыми действий и решений органов и должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предварительному расследованию по уголовным делам.

Согласно ст. 224 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации1 (далее – УПК РФ) в судебном разбирательстве стороны обвинения и защиты имеют равные права на:

1)заявление ходатайств и отводов;

2)предоставление доказательств и участие в их исследовании;

3)выступление в судебных прениях; предоставление суду письменных формулировок по вопросам, разрешаемым в приговоре (ст. 299 УПК РФ);

4)рассмотрение иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства.

По мнению Е. А. Зайцевой, государственный и частный обвинитель, защитник, подсудимый, потерпевший, гражданский истец и гражданский ответчик, их представители, являясь активными участниками судебного разбирательства, тем не менее обладают разным объёмом полномочий и прав, что обусловлено различием их процессуального статуса и выполняемых функций. При этом в вышеупомянутых вопросах эти участники имеют равные права, благодаря чему у них есть реальная возможность отстаивания своей правовой позиции по уголовному делу2.

На суд, как на лидирующего субъекта стадии судебного разбирательства, возлагается обязанность по обеспечению возможности участникам процесса пользоваться названными правами на паритетных началах, что

является необходимым условием для реализации принципа состязательности сторон в уголовном судопроизводстве3.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судебное разбирательство строится на началах состязательности сторон. Судебный процесс

1Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2001. – № 52 (ч.1). – Ст. 4921.

2Уголовный процесс : учебник / под ред. Н. С. Мановой и Ю. В. Францифорова. – М. : ЮСТИЦИЯ, 2016. – С. 227.

3Там же. – С. 228.

27

представляет собой правовой спор, состязание стороны защиты (защитник, подсудимый, его законный представитель, гражданский ответчик и его представитель) и стороны обвинения (государственный или частный обвинитель, потерпевший, его представитель или законный представитель, гражданский истец и его представитель). Имея равные права по участию в исследовании обстоятельств дела, стороны доказывают обоснованность своей позиции и опровергают претензии и аргументы противоположной стороны. Суд в процессе состязания сторон выполняет роль «арбитра»: ему по статусу запрещено оказывать предпочтение какой-либо из сторон в судебном заседании (ст. 7 ФКЗ О судебной системе)1.

Суд в режиме состязания сторон выслушивает их мнения и доводы, поддерживает порядок в заседании и на основе исследования обстоятельств уголовного дела принимает собственное решение по существу правового спора сторон (ст. 15 УПК РФ). В этом и проявляется роль суда «как носителя публичной по своей природе судебной власти, осуществляемой самостоятельно, свободно и независимо от позиции той или другой стороны»2.

Обратим внимание на тематику жалоб в уголовном процессе. Как отмечают В. В. Николайченко и А. П. Попов, участники уголовного процесса либо иные лица, чьи права были нарушены, вправе обратиться с официальной просьбой к государственному органу или должностному лицу, т.е. заявить ходатайство дознавателю, следователю либо в суд. Правом заявлять ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство, либо представляемых им лица или организации, обладают:

-государственный обвинитель;

-подозреваемый;

-обвиняемый, его защитник;

-потерпевший, его законный представитель;

-частный обвинитель;

-эксперт;

-гражданский истец, гражданский ответчик, их представители;

1О судебной системе Российской Федерации : федер. конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ // Рос. газ. – 1997. – 5 янв.

2По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 237 Уголов- но-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Республики Узбекистан Б. Т. Гадаева и запросом Курганского областного суда : постановление СК РФ от 02.07.2013 № 16-П // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2013. – № 28. – Ст. 3881.

28

- представитель администрации организации и иное лицо, права и законные интересы которых затронуты в ходе досудебного или судебного производства (ч. 1 ст. 119 УПК РФ)1.

Право участника процесса заявить ходатайство может быть реализовано в любой момент производства по уголовному делу. Ходатайство подаётся тому, кто обладает должностными полномочиями в рамках возбужденного уголовного дела. Письменное ходатайство приобщается к уголовному делу, устное – заносится в протокол следственного действия или судебного заседания (ч. 1 ст. 120 УПК РФ).

Каждое ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. В случае, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее трёх суток со дня его заявления. Этот срок не подлежит продлению. Отклонение ходатайства государственным органом или должностным лицом не лишает заявителя права вновь заявить ходатайство вышестоящему государственному органу или должностному лицу.

Как отмечают В. В. Николайченко и А. П. Попов, ходатайства рассматривают и разрешают на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования дознаватель и следователь, а на судебных стадиях – судья и суд. Об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении дознаватель, следователь, судья выносят постановление, а суд – определение, которое доводится до сведения лица, заявившего ходатайство. Принятое решение по ходатайству может быть обжаловано прокурору, руководителю следственного органа или в судебном порядке2.

Таким образом, действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. Так, участники уголовного процесса и иные лица, интересы которых затрагиваются в случае нарушения разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудеб-

ного производства, вправе обратиться с жалобой к прокурору или руководителю следственного органа, которые обязаны её рассмотреть в течение трёх или в исключительных случаях – 10 суток, о чём извещается заявитель. По результатам рассмотрения жалобы заявитель незамедлительно уведомляется о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования. Так, дознаватель, следователь вправе обжаловать действия

1Уголовный процесс : учебник / под ред. Н. С. Мановой и Ю. В. Францифорова. – М. : ЮСТИЦИЯ, 2016. – С. 131.

2Там же. – С. 132.

29