Агафонов В.В., Чистова Л.Е. Методика расследования преступлений

«- достаточно ли материала было предоставлено эксперту для дачи за-

ключения, соответствуют ли эти материалы целям исследования, достоверны ли установленные следственным путем факты, на которых основаны выводы эксперта;

-все ли представленные материалы исследованы экспертом;

-обоснованы ли выводы эксперта по каждому вопросу, вытекают ли они из результатов исследования, нет ли в них противоречий;

-не вышел ли эксперт за пределы своей компетенции, не дает ли он юридических оценок фактам, не решает ли он вопросов, требующих специ-

альных познаний из иной области знаний;

-соблюдены ли при проведении экспертизы требования уголовно-

процессуального закона, учтены ли объяснения обвиняемого и других заин-

тересованных лиц, не нарушена ли процессуальная форма заключения;

- не противоречат ли выводы эксперта другим собранным по делу дока-

зательствам, в чем причины этих противоречий и т.д.»1.

В тех случаях, когда у следователя возникли какие-либо сомнения по поводу производства экспертизы, он может допросить эксперта по данным обстоятельствам или же назначить дополнительную или повторную экспер-

тизы.

С заключением эксперта также знакомятся подозреваемый, обвиняе-

мый и их защитники.

При расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих веществ или их аналогов, а также растений или их частей, содержащих наркотические сред-

ства или психотропные вещества, проводятся различные экспертизы.

Одной из основных экспертиз, проводимых при расследовании пре-

ступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, явля-

ется судебная экспертиза материалов, веществ и изделий из них (экспертиза

1 Филиппов А.Г. Тактика назначения и порядок производства судебных экспертиз. Криминалистика. Учебник. Издание 3-е. М.2004. гл. 20. с.360.

141

наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых ве-

ществ)1. Предметом исследования этой экспертизы могут быть наркотики растительного или синтетического происхождения.

При исследовании наркотиков растительного происхождения решаются следующие вопросы:

1.Является ли представленное на исследование средство наркотиче-

ским?

2. Каково его количество?

3.К какому виду наркотических средств относится?

4.Каким способом изготовлено?

5.Каково содержание наркотически активных компонентов в представ-

ленном на экспертизу веществе?

6.Одинаковы ли по химическому составу и имеют ли общий источник происхождения представленные на исследование вещества?

7.Имеются ли на представленных объектах следы наркотических средств, если да, то каких именно?

При исследовании синтетических наркотических средств на разреше-

ние эксперта ставятся следующие вопросы:

1.Имеются ли среди представленных на исследование объектов нарко-

тические средства? Если да, то какие именно? 2.Каково их количество?

3. Каким способом изготовлено (кустарным, заводским)?

4.Одинаковы ли по химическому составу средства, изъятые у подозре-

ваемого и средства, изъятые в конкретном Интернет-магазине?

Кроме судебной экспертизы материалов, веществ и изделий из них по делам, связанным с незаконным оборотом наркотиков, совершенных с ис-

пользованием сети Интернет и электронных средств связи и могут назначать-

ся и другие виды экспертиз.

1См.: Приложение № 1 к приказу министра внутренних дел РФ. № 21 от 14 января 2005 г. « Об аттестации экспертов на право самостоятельного производства судебных экспертиз и о порядке пересмотра уровня их профессиональной подготовки».

142

Обязательно назначается компьютерно - техническая экспертиза, на разрешение которой можно поставить следующие вопросы:

- к какому типу (марке, модели) относится аппаратное средство, како-

вы его технические характеристики;

- каковы функциональное предназначение представленного аппаратно-

го средства и его фактическое состояние (исправно или неисправно);

- возможно ли использование данного аппаратного средства для рас-

пространения информации в сети Интернет;

-какое программное обеспечение на нем установлено;

-имеется ли в составе представленного программного обеспечения функции, предназначенные для несанкционированного распространения ин-

формации;

- является ли представленное аппаратное средство носителем инфор-

мации, каков состав и параметры файлов, свойства, характеристики и пара-

метры данных на носителях информации;

- имеются ли на представленных компьютерных носителях информа-

ции какие-либо средства для осуществления доступа и средства разграниче-

ния прав пользователей;

-каким образом в период времени с ... до ... осуществлялся доступ к информации;

-каково содержание обнаруженной информации, электронной почты;

-какие данные на аппаратном средстве имеют отношение к фактам и обстоятельствам конкретного дела или лица;

-через каких провайдеров происходил обмен информацией с данного аппаратного средства, электронные адреса абонентов, и др.

Из криминалистических довольно часто проводятся трасологические, (дактилоскопические, следов обуви, ), а в связи с конкретными обстоятель-

ствами могут проводиться и другие виды этой экспертизы.

При дактилоскопическом исследовании решаются следующие вопросы

143

1.Имеются ли на представленных на исследование предметах следы

рук?

2.Если да, то пригодны ли они для идентификации? 3.Какой рукой и какими пальцами оставлены следы? 4.Какими участками ладони оставлены следы?

5.Каков механизм образования следов на представленном объекте?

6.Какими особенностям строения обладают руки лица, оставившего следы?

7.Оставлены ли следы рук конкретным лицом?

8.Не оставлены ли следы на представленных объектах перчатками? ка-

кой рукой? какими пальцами?

9.Отобразились ли в следах какие-либо особенности поверхностей пер-

чаток?

При исследовании следов обуви эксперт может ответить на следующие вопросы:

1.Пригодны ли следы, обнаруженные на месте происшествия для иден-

тификации?

2.Каков механизм возникновения следов?

3.Какой обувью оставлены следы, каковы ее особенности?

4.Не оставлены ли следы обуви, обнаруженные на месте происшествия,

обувью конкретного лица?

Для определения не находилось ли задержанное лицо в состоянии наркотического опьянения назначается судебно-медицинская (наркологиче-

ская) экспертиза.

На ее разрешение ставятся следующие вопросы:

1.Не находилось ли определенное лицо в состоянии наркотического опьянения? или абстиненции?

2.Какое наркотическое средство употребляло представленное на экс-

пертизу лицо?

144

3.Является ли данное лицо наркоманом, каким видом наркомании стра-

дает?

4.Отдавало ли оно отчет свои действиях в момент совершения преступ-

ления?

5.Нуждается ли в принудительном лечении?

6.Имеются ли противопоказания для принудительного лечения? 7.Находилось ли оно на момент употребления наркотических средств в

состоянии алкогольного опьянения, если да, то какова стадия алкогольного опьянения?

Если в результате передозировки наркотиков наступила смерть данного лица, назначается судебно-медицинская экспертиза трупа, на разрешение ко-

торой ставятся следующие вопросы:

1.Употребляло ли лицо незадолго до смерти наркотические средства? 2.Если да, то к какому виду они относятся?

3.Какова доза употребляемых наркотических средств?

4.Какова продолжительность употребления наркотических средств данным лицом.

Объектами судебно-медицинской экспертизы являются также кровь,

моча, слюна, пот, смывы с рук, волосы, ногти.

Методики экспертного исследования волос и ногтей разработаны и проводится экспертнокриминалистическими центрами МВД России.

На разрешение эксперта могут быть поставлены следующие вопросы: 1.Содержатся ли в крови, моче, слюне, смывах с рук, волосах и ногтях

определенного лица наркотические средства? 2.Если да, к какому виду относятся? 3.Какова его доза?

4.Какова давность употребления определенным лицом наркотических средств?

Какова продолжительность употребления наркотических средств?

145

При исследовании наркотикосодержащих растений с целью установле-

ния места их произрастания и других вопросов, имеющих отношение к рас-

следуемому событию, назначается судебно-ботаническая экспертиза. На ее разрешение могут быть поставлены следующие вопросы:

1.Является ли объект, представленный на экспертизу, растением, если да, к какому семейству, роду, виду относится?

2.Относится ли часть растения, представленная на экспертное иссле-

дование, частью известного растения?

3.Составляли ли ранее единое растение представленная на исследова-

ние часть растения и конкретное растение?

4.В какой период вегетации растения отделена от него часть, представ-

ленная на исследование?

5.Имеют ли общую групповую принадлежность части растения, обна-

руженные и изъятые на месте происшествия и изъятые у подозреваемого? 6.Имеется ли на одежде подозреваемого пыльца растения?

7.Не являются ли растения, обнаруженные в определенном месте рас-

тениями одного вида?

8. Какому растению принадлежат определенные семена?

Судебно-биолого-почвоведческая экспертиза может ответить на сле-

дующие вопросы:

1.Имеются ли на объектах, представленных на экспортное исследова-

ние следы почвы?

2.Если да, какова их локализация?

3.Имеют ли представленные на экспертное исследование образцы поч-

вы общую родовую или групповую принадлежность?

4. Пригодны ли почвенные следы, обнаруженные на конкретных объ-

ектах для идентификации по ним конкретного участка местности или поме-

щения?

5.Принадлежат ли почвенные следы на предметах конкретному месту происшествия или другому участку местности?

146

6.Имеется ли факт контактного взаимодействия предмета с определен-

ным участком местности или другим предметом, имеющим почвенные наслоения?

7. Каков механизм образования загрязнений на конкретном предмете?

8.Каково время образования почвенных наслоений на конкретном предмете?

9. Каково географическое нахождение обнаруженных почвенных за-

грязнений?

10. Содержат ли почвенные наслоения примеси, характерные для дру-

гих территорий?

На последующем этапе расследования преступлений, связанных с неза-

конным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, происходит дальнейшее закрепление полученных доказательств и выяснение всех обстоятельств совершенного преступления.

Одним из важных следственных действий на этом этапе является до-

прос обвиняемого.

Несмотря на то, что приемы допроса обвиняемого могут быть такие же, как и при допросе подозреваемого, в их процессуальном положении имеются существенные отличия.

Прежде всего, основная задача при допросе подозреваемого состоит в том, чтобы выяснить он ли совершил конкретное преступление, а задача до-

проса обвиняемого совсем иная – правильно ли предъявлено обвинение кон-

кретному лицу и в связи с этим получить новые доказательства.

Подозреваемому при допросе сообщают в чем он подозревается, а об-

виняемому, поскольку ему уже до допроса предъявлено обвинение в кон-

кретном преступлении, разъясняется сущность предъявленного обвинения.

Исходя из содержания предъявленного обвинения определяется и предмет допроса данного лица.

В самом начале допроса выясняется отношение обвиняемого к предъ-

явленному обвинению.

147

Обвиняемый может не признать себя виновным в предъявленном ему обвинении в совершении незаконных действий с наркотическими средства-

ми, психотропными, сильнодействующими веществами или их аналогами, а

также растениями или их частями, содержащими наркотические средства или психотропные вещества. При этом могут возникнуть две ситуации:

1.Обвиняемый отрицает факт инкриминируемого ему преступления и отказывается давать какие-либо показания.

2.Обвиняемый отрицает факт инкриминируемого ему преступления и дает ложные показания.

Отказ от дачи показаний характерен для обвиняемых, которые уже длительное время занимаются совершением незаконных действий с наркоти-

ческими средствами, психотропными, сильнодействующими веществами или их аналогами, а также растений или их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, или были уже судимыми за подобные преступления; являющимися членами преступных групп или сообществ, по-

лучающих от незаконного оборота наркотиков огромные прибыли; несовер-

шеннолетние, неправильно истолковывающие понятие товарищества; не имеющие преступного опыта, считающих, что их отказ от дачи показаний затруднит доказывание их вины.

В данной ситуации возможно применение при допросе следующих так-

тических приемов:

-убедить обвиняемого, что он занял неправильную позицию, т.к. отказ давать показания может затянуть расследование, поскольку следователь не получит необходимых сведений, касающихся обстоятельств совершенного преступления; в связи с этим могут возникнуть трудности в определении смягчающих и отягчающих его вину обстоятельств;

-если преступление совершено в группе, необходимо убедить его дать показания раньше, чем дадут свои показания его соучастники и изобличать его в совершенном преступлении;

148

- в случаях выявления противоречий между интересами соучастни-

ков, необходимо их использовать при допросе конкретных обвиняемых;

- завести беседу на тему, не имеющую отношения к преступлению, с

тем, чтобы установив с обвиняемым психологический контакт, перейти к вы-

яснению вопросов, связанных с преступлением;

- предъявить изобличающие его вину доказательства.

В случаях дачи ложных показаний необходимо выяснить мотивы и причины дачи таких показаний и по возможности принять меры к их устра-

нению.

Наиболее частым мотивом дачи ложных показаний по делам, связан-

ным с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильно-

действующих веществ или их аналогов, а также растений или их частей, со-

держащих наркотические средства или психотропные вещества, является бо-

язнь мести со стороны других членов преступной группы или организации,

оставшихся на свободе. Кроме того, такими мотивами могут быть желание уйти от уголовной ответственности за совершенные незаконные действия с наркотиками или понести ответственность за менее тяжкое преступление.

Тактическими приемами, изобличающими обвиняемого во лжи , осо-

бенно при выдвижении алиби, могут быть следующие:

1) подробный допрос обвиняемого по обстоятельствам, связанным с алиби. Если обвиняемый подробно, последовательно и обстоятельно расска-

зывает о событиях, происшедших задолго до момента допроса, то данный факт обязательно должен насторожить следователя.

Исходя из этого, необходимо применить следующий тактический прием:

2) конкретизация его показаний. Выдвигая алиби, обвиняемый не мо-

жет предусмотреть все до мельчайших подробностей и поэтому при детали-

зации своих показаний должен будет недостающие показания придумывать экспромтом. Запомнить такие заново внезапно выдуманные показания быва-

149

ет очень трудно, поэтому, при дальнейших повторных допросах он начнет себе противоречить;

3) предъявление доказательств. Это могут быть показания допрошен-

ных лиц, которые были указаны обвиняемым или результаты проведенных дополнительных следственных действий, направленных на проверку фактов,

изложенных обвиняемым, которые опровергают его показания.

В случаях частичного признания обвиняемым своей вины выясняется в каких конкретно обстоятельствах он считает себя виновным, а в каких отри-

цает свою вину.

В.А.Коханов и А.В. Сивачев считают, что такая ситуация « Наиболее часто складывается по групповым, многоэпизодным преступлениям, где ча-

стичная ложь в показаниях обвиняемого может быть вызвана:

нежеланием выдавать соучастников, опасаясь мести, или надеясь, что те окажут материальную помощь его семье, а также из-за боязни ухудшить свое положение, т.к. совершение преступления группой является отягчаю-

щим вину обстоятельством;

стремлением переложить часть своей вины на соучастников, рассчиты-

вая, что они не будут установлены либо на смогут или не будут опровергать его показания;

надеждой избежать ответственности за распространение наркотиков и отвечать лишь за их незаконное изготовление, хранение, перевозку без цели сбыта»1.

В данной ситуации следователю надлежит выяснить причину частич-

ного признания своей вины обвиняемым, проанализировать еще раз имею-

щиеся доказательства его виновности в совершенном преступлении исполь-

зуя существующие тактические приемы допроса убедить обвиняемого изме-

нить свою позицию.

1 Коханов В.А., Сивачев А.В. Особенности расследования преступных действий с наркотическими средствами.М.1989. с.45.

150