Щеглов С.Ф. Психодиагностика ценностно-смысловой сферы личности

11

скольку ориентация человека в мире и стремление к достижению определенных целей неизбежно соотносятся с ценностями, вошедшими

вего личностную структуру1.

Осложности ценностной сферы пишет и .АИ. Донцов. Он рас-

сматривает систему ценностей, выраженную различными их формами: 1) система самых устойчивых и обобщенных(«стержневых») ценностных эталонов личности; 2) система эталонов более частных, опосредующих программу поведения индивида по отношению к окружающей действительности и себе самому в отдельных сферах его социальной деятельности – это ценностные ориентации личности; 3) совокупность эталонов, опосредующих в наиболее сложных случаях лишь жестко фиксированный план отдельных действий, реализующихся в строго однотипных условиях. Сложное иерархическое строение системы ценностей определяется многообразием общественных условий развития и жизнедеятельности личности2.

1) А. И. Донцов высказывает также убеждение в том,что общественная ценность, осваиваясь субъектом в процессе деятельности и становясь достоянием индивидуального сознания, начинает функционировать как ценностное отношение личности к определенным фактам, явлениям действительности, выступая в этом своем качестве как механизм регуляции индивидуального поведения и деятельности. Поскольку личность является субъектом нескольких видов деятельности и осваивает, таким образом, различные ценности, постольку ценностные отношения представляют собой подвижную, динамическую систему, т.е. имеет место возможность переноса того или иного ценностного отношения из одной сферы деятельности в другую.

О связанности, взаимообусловленности, сложной динамике общественного и личного в ценностях пишет и С. Л. Рубинштейн. Он отмечает, что ценности «производны от соотнесения мира и человека, выражая то, что в мире, включая и то, что создает человек в процессе истории, значимо для человека». Ученый подчеркивает мысль о противоречивой динамике становления ценностной сферы человекаВ. разные моменты человеческой жизни на первый план выходят разные ценно-

1 Шерковин Ю. А. Проблема ценностных ориентаций и массовые информационные процессы // Психологический журнал. 1982. – Т. 3. № 5. – С. 135–145.

2 Донцов А. И. О ценностных отношениях личности// Советская педагогика. – 1974. – № 5. С. 67–76.

12

сти: «ценности – это не то, за что платим, а то, ради чего живем». В ходе жизни идет постоянная переоценка ценностей, что является закономерным результатом перестройки отношений человека с миромПро. - цесс включения в действие, актуализации, выключения или восстановления различных ценностей обусловлен не только меняющейся ситуацией, но и «восхождением, развитием, становлением всей личной жизни человека». Именно с этим в большей степени связана«история актуализации одних ценностей и низвержения других»1.

По С. Л. Рубинштейну, ценность определяется через понятие значимости. Он писал: «Ценность – это значимость для человека чего-то в мире. Ценность, т.е. значимость, как необходимое производное от соотношения мира и человека. «Иерархия» ценностей – иерархия потребностей человека как выражение различных сторон, аспектов и уровней его природы. Диалектика ценностей как выражение небезразличия человека по отношению к миру, возникающего из значимости разных сторон, аспектов мира для человека, для его жизни»2.

Другой отечественный ученыйД. А. Леонтьев отмечает особую интегративную роль ценностей. Он утверждает: «Ценности выступают интегративной основой как для отдельно взятого индивида, так и для любой малой и большой социальной культуры, нации, наконец, для человечества в целом»3.

Изучая проблему личностных ценностей, Д. А. Леонтьев выделяет три основных варианта понимания их сложной психологической природы. Первый из них– трактовка ценности в одном ряду с такими понятиями, как мнение, представление или убеждение. Понимаемые ценности не обладают самостоятельной побудительной силой, черпая ее из каких-то иных источников. Другая трактовка рассматривает индивидуальные ценности или ценностные ориентации как разновидность или подобие социальных установок(отношений) или интересов. В таком понимании им приписывается направляющая или структурирующая функция, к которой сводится эффект ценностной регуляции. Наконец, третий подход сближает их с понятиями потребности и мотива, подчеркивая их реальную побудительную силу.

1 Рубинштейн С. Л. Человек и мир// Проблемы общей психологии. 2-е изд. 1976. С. 253–381.

2Там же. С. 371.

3Леонтьев Д. А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции // Вопросы философии. – 1996. – № 4. С. 26.

13

Первая трактовка ценностей исходит из асоциальной парадигмы. Она отождествляет социальную, в том числе ценностную, регуляцию с внешними требованиями, более или менее рефлектируемыми индивидом и противостоящими его внутренним эгоцентрическим побуждениям, если последние вообще принимаются в расчет.

Вторая трактовка более продуктивна; она унаследовала от изучения социальных установок проблему расхождения между декларируемыми и реальными ценностями. Кроме того, рассмотрение ценностей и установок как однопорядковых образований противоречит представлениям об особом статусе, месте и роли ценностей в человеческой жизни, характерным и для обыденного сознания, и для большинства подходов к проблеме ценностей в философии, этике и эстетике.

Наибольшим объяснительным потенциалом, по мнению Д. А. Леонтьева, обладает третий подход, ставящий понятие ценности в один ряд с понятиями потребности и мотива.

Проанализировав множество различных пониманий и определений ценностей, предлагавшихся в философии, социологии, этике и психологии, указанный ученый предлагает соотносить понятие ценности с тремя различными группами явлений. Им сформулировано представление о трех формах существования ценностей, переходящих одна в другую:

1)общественных идеалах – выработанных общественным сознанием и присутствующих в нем обобщенных представлениях о совершенстве в различных сферах общественной жизни;

2)предметном воплощении этих идеалов в деяниях или произведениях конкретных людей;

3)мотивационных структурах личности(«моделях должного»), побуждающих ее к предметному воплощению в своей деятельности общественных ценностных идеалов.

В завершение краткого теоретического обзора отметим, что, поскольку рассматриваются разные аспекты ценностей и в разном контексте, то и подходов к основным понятиям «ценность», «ценностные ориентации» достаточно много. «Сказать, что у человека есть ценность, значит сказать, что у него есть глубокое убеждение в том, что некий способ поведения или предельный смысл существования инди-

14

видуально или социально предпочитается альтернативным способам

исмыслам»1.

1.2.Подходы к пониманию ценностных ориентаций в психологии

Внастоящее время накоплен большой объем теоретических и практических материалов, посвященных исследованию ценностной сферы личности и группы. Это подчеркивает значение проблемы для психологической науки (как и для смежных с ней наук). Однако задачей пособия является не подробное раскрытие различных подходов к проблеме, а лишь знакомство сотрудников ОВД с некоторыми из них на первичном уровне, который обеспечил бы грамотную подготовку

ипроведение соответствующими специалистами ОВД психодиагностического исследования, а также адекватную интерпретацию его результатов. В связи с этим мы рассмотрим лишь некоторые теоретические вопросы.

Вподходе к изучению ценностных ориентаций важно понимание позиции В. А. Ядова, который разграничивает социально-психологический

иобщепсихологический подходы к исследованию ценностных ориентаций. Автор обращает внимание на то, что в социальной психологии «…это сфера исследования социализации индивида, его адаптации к

групповым нормам и требованиям, а в общей психологии – изучение высших мотивационных структур жизнедеятельности»2.

Начнем с рассмотрения некоторых взглядов известных ученых, занимавшихся исследованиями проблемы ценностных ориентаций в контексте социально-психологического подхода.

Общепризнанным в названном направлении исследований является понимание сущности личности как совокупности общественных отношений и ее психики как отражения окружающей действительности. Таким образом, ценностные ориентации предстают здесь как социально обусловленные.

Для В. А. Ядова ценностные ориентации выступают как«пред-

ставления человека о главных целях в жизни и основных средствах достижения этих целей»3. Ценностные ориентации как высший уро-

1Цит. по: Леонтьев Д. А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции. С. 45.

2Ядов В. А. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения лич-

ности. Л. : Наука, 1979. С. 96.

3Там же. С. 97.

15

вень диспозиционной системы зависят от ценностей социальной общности, с которой себя идентифицирует личность1.

В аналогичном контексте подходит к рассматриваемой проблеме известный отечественный психолог Г. М. Андреева, считая, что ценностные ориентации являются элементом общей структуры диспозиций личности, через которую реализуются социальные ценности2.

Овлиянии общества на ценностную сферу личности высказывается Л. И. Анциферова, которая утверждает, что направленность личности на определенные ценности(ценностные ориентации) формирует

общество. Именно общество предъявляет определенную систему ценностей, которые человек «чутко улавливает» в процессе постоян-

ного «обследования границ и содержания норм» и формирования их собственных, индивидуально-личностных эквивалентов3.

На зависимость ценностной системы личности от общественных отношений указывает В. Б. Ольшанский. Он понимает под ценностными ориентациями жизненные цели, стремления и идеалы, рассматривает их в виде системы определенных норм, принятых в групповом

сознании. Он делает вывод о неизбежном влиянии«группового сознания» на индивидуальную систему ценностей4.

Опервичности социальной среды в выработке ценностных ориентаций личности писала М. И. Бобнева: «Только на основе презентации, осознания и оценивания социальных норм человек способен вы-

работать высшие формы и средства регуляции поведенияценностные системы и критерии, убеждения и идеалы»5.

С социально-психологических позиций подходит к исследованию ценностных ориентаций И. С. Кон. Он, проведя немало исследований посвященных изучению различных личностных ориентаций, в том числе ценностных, отмечает: «Ориентация – это целая система установок, в свете которой индивид(группа) воспринимает ситуацию и выбирает соответствующий образ действий. Ориентации, направлен-

1Ядов В. А. Социальная идентификация в кризисном обществе // Социологи-

ческий журнал. – 1994. – № 1. – С. 35–52.

2Андреева Г. М. Психология социального познания. М., 2000.

3Анциферова Л. И. Психология повседневности: жизненный мир личности и

«техники» ее бытия // Психологический журнал. – 1993. – № 2. – Т. 14. – С. 3–16.

4Ольшанский В. Б. Личность и социальные ценности // Социология в СССР.

Т. 1. 1965. С. 504–509.

5Бобнева М. И. Социальные нормы и регуляция поведения. М. : Наука, 1979.

16

ные на какие-то социальные ценности, называются ценностными ориентациями»1.

Автор концепции теории отношений В. Н. Мясищев подчеркивал, что личность как система отношений формируется посредством именно общественных условий. По мнению автора, содержание личности отражает совокупность ее отношений к своему предметному опыту и связанную с этим систему ценностей2.

Социальный аспект формирования ценностных ориентаций выделяет М. Х. Титма, отмечая в этом процессе «…с одной стороны «вербальное» усвоение готовых ценностных стереотипов социальной среды, а с другой – проверку и преобразование усвоенных ценностных ориентации в практической деятельности каждой личности»3.

Далее остановимся на рассмотрении проблемы ценностных ори-

ентаций в контексте общепсихологического подхода.

Большинство исследователей подчеркивают важную роль в ценностной сфере личности таких феноменов, как направленность, мотивы, отношения, установки, потребности, личностные ценности. Помимо этого исследователи уделяют большее внимание закономерностям формирования и функционирования ценностных ориентаций, их феноменологии как психической подструктуры личности.

Автор концепции динамической функциональной структуры личности К. К. Платонов подходил к пониманию личности«как воедино связанной совокупности внутренних условий, которыми и является структура ее свойств, качеств и особенностей, через которые преломляются все внешние воздействия»4. Исходя из этого принципа, в его теории «личность – это человек как носитель сознания и он видит в ней как в целом четыре иерархически рядоположенные пересекающиеся подструктуры: биопсихические особенности, особенности процессов как форм психического отражения, опыт и направленность, и две наложенные на них подструктуры: характер и способности. Указанный автор раскрывает взаимодействие структур сознания, личности

1Кон И. С. Социология личности. М. : Политиздат, 1967. С. 28.

2Мясищев В. Н. Понятие личности в аспектах нормы и патологии// Психо-

логия личности в трудах отечественных психологов. СПб. : Питер, 2000.

С. 34–39.

3 Титма М. Х. Жизненная ориентация как феномен сознания. Формирование молодежного сознания. Таллин, 1978.

4 Платонов К. К. Структура и развитие личности. М. : Наука, 1986. С.187.

17

и деятельности, считая, что сознание личностно, личность деятельна, а деятельность сознательна, обобщает эти три явления(и категории) в эту формулировку принципа единства личности, сознания и деятельности, отмечая, что последовательность перечисления этих трех категорий определяется контекстом применения этого принципа.

На необходимость целостного взгляда на человека обращал внимание и Б. Г. Ананьев, который подчеркивал: «Природное и социальное – это не два компонента психики, а единый субъект»1.

Таким образом, ценностные ориентации невозможно изучать изолированно от других подструктур личности и необходимо рассматривать их место в общей структуре личности,взаимоотношение с другими элементами такой структуры, а также их роль в механизме социальной регуляции поведения.

1.3. Смысл как психологическая категория

Ценности и смыслы многие авторы признают неразрывно связанными между собой. Так, Н. Р. Салихова объясняет этой связанностью возникновение в понятийно-категориальном аппарате психологии таких понятий, как ценностно-смысловая сфера, ценностно-смысловая позиция, где они объединяются в некотором терминологическом синтезе2.

В. Ф. Сафин подходит к определению смысла через ценности, утверждая, что «смысл – переживание соотнесенности собственного бытия и идеального представления о нем с точки зрения их ценности»3.

С аналогичной точки зрения подходит к проблеме. БС. Братусь «ценности – это осознанные и принятые человеком общие смыслы его жизни»4.

Изучая проблему смысла, Б. С. Братусь высказал идею осмысловой вертикали личности, образующую ее стержень. Такая вертикаль, по мнению ученого, состоит из следующих уровней.

1Ананьев Б. Г. О проблемах современного человекознания. М., 1977.

2Салихова Н. Р. Типы смыслообразования в контексте личностных ценностей. Казань : Казанский государственный университет им. В .И.Ленина, 2005.

3Сафин В. Ф. Самоопределение личности: теоретические и эмпирические аспекты исследования. Уфа : Гилем, 2004.

4Братусь Б. С. Смысловая сфера личности // Психология личности в трудах отечественных психологов. СПб. : Питер, 2000. С. 130–139.

18

На нулевом уровне находятсяситуационные, прагматические смыслы, определяемые самой предметной логикой достижения цели в данных конкретных условиях.

Первый уровень смысловой сферы – это эгоцентрический уровень. Окружающие люди рассматриваются как помогающие либо как препятствующие достижению личной выгоды, удобства, престижа и т.п.

Второй уровень – группоцентрический. Здесь наиболее важным для человека является его близкое окружение, группа. Отношение к другому зависит от того, «свой» он или «чужой».

Третий уровень – просоциальный, или гуманистический. Он ха-

рактеризуется внутренней смысловой устремленностью человека на то, чтобы результаты его деятельности принесли благо другим людям, обществу, человечеству в целом.

Четвертый уровень – духовный, «на котором определяются субъективные отношения человека с беспредельным». Это сфера духовной жизни человека, поиска смысла жизни.

Все четыре уровня так или иначе присутствуют в каждом человеке, и в отдельные моменты побеждает тот или иной уровень. Однако можно говорить и о некотором типичном для данного человека смысловом профиле1.

Особенность позиции Б. С. Братуся заключена также в активности личности по отношению к смыслу, который представляет «не жестко заданный предмет, вещь или действие, а вариативная связь между предметами, вещами, действиями, вырабатываемый личностный принцип связи, соединения.

Б. С. Братусь рассматривает смысловую сферу личности именно как целое, отмечая при этом, что «чем выше по иерархическим ступеням смысловые образования, тем труднее работа по их осознанию»2.

В ракурсе изучения психологии субъективной семантик Е. Ю. Артемьева понимает под смыслом«…след взаимодействия с объектом, явлением, ситуацией в виде отношения к ним». Она называет системы смыслов– субъективными семантиками, смысловую характеристику объектов – семантическими кодами, имеющими амо-

1Братусь Б. С. Психология. Нравственность. Культура. М. : Менеджер; Роспедагентство, 1994.

2Братусь Б. С. Аномалии личности. М. : Мысль, 1988.

19

дальную природу и легко проецируемыми на семантики любой -мо дальности1.

По нашему мнению, ярким событием в современной психологической науке является вышедший в 1999 г. (переиздан в 2003 г., 2007 г.) труд Д. А. Леонтьева «Психология смысла». Автор дает всесторонний теоретический анализ смысловой реальности: аспектов проблемы смысла, форм его существования в отношениях человека с миром, в сознании и деятельности человека, в структуре личности, в межличностном взаимодействии, в артефактах культуры и искусства.

Считая важным понимание концепции смысла .ДА. Леонтьева, остановимся на некоторых ее положениях более развернуто2.

Взгляды различных авторов на то, что именно придает смысл конкретным объектам, явлениям и действиям, Д. А. Леонтьев обобщенно представил следующими положениями:

-смысл предмета или действия обусловлен его местом в более широком контексте;

-отношения между субъектом и миром являются детерминантами смысла;

-потребности, мотивы и интенции субъекта являются источниками смысла;

-смысл зависит от когнитивных процессов переработки информации и построения образа мира;

-смыслы обусловлены уникальным опытом и биографией субъекта;

-в порождении смыслов велика роль активности самого субъекта;

-смыслам присуща социокультурная детерминация;

-в порождении смыслов особая роль принадлежит обучению и самообучению.

Подходы разных авторов на характер влияния смысла на сознание

идеятельность представлены Д. А. Леонтьевым отдельными положениями:

-поведение определяется смыслами ситуаций, предметов и явле-

ний (В. Франкл и С. Мадди подчеркивают, что без смысла невозможна никакая активность вообще, отсутствие смысла приводит к заболеванию);

1Артемьева Е. Ю. Основы психологии субъективной семантики. М. : Смысл, 1999.

2Леонтьев Д. А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности. М. : Смысл, 2003.

20

-смыслы влияют на протекание познавательных процессов;

-смыслы связаны со способностью человека к самодетерминации.

Среди представлений разных авторов о внутреннем строении и

динамике смыслов трудно выделить общие положения. Исключение составляют идеи ситуативной изменчивости смысла и зависимости его от актуального состояния субъекта(К. Левин, Л. Нистедт, Э. Петерфройнд) и что смысл не всегда понятийно репрезентирован, не всегда осознан и не всегда может быть четко выражен доступ-

Я. Смедслунда).

Д. А. Леонтьев сформулировал следующие обобщенные положения деятельностного подхода к проблеме смысла.

1.Смысл порождается реальными отношениями, связывающими субъекта с объективной действительностью. Сама значимомость объектов, явлений, состояний, порождающих психологические феномены, относящиеся к классу«значащих переживаний», является не априорной, как это явно или скрыто постулируется во многих западных теориях, но определяется объективным местом, ролью этих объектов, явлений и состояний в жизнедеятельности данного конкретного субъекта. Уникальность системы отношений с действительностью любого индивида обусловливает уникальность системы его смысловых образований.

2.Непосредственным источником смыслообразования являются потребности, мотивы личности. Нам важно отметить, что потребности и мотивы являются как бы связующим звеном между личностью

иобъективной действительностью.

3.Смысл обладает действенностью. Он не только характеризует особенности понимания, осознания, концептуализации субъектом действительности, но и выполняет функции регуляции практической деятельности.

4.Смысловые образования не существуют изолированно, а, наоборот, образуют единую систему. Между частями этого целого возможны конфликтные отношения, но, тем не менее, все они «сообщаются» друг с другом через ведущие смысловые структуры, образующие ядро личности.