Ширяева Т.И. Деятельность следователя по обеспечению прав и законных интересов потерпевших

рению следователя, кроме потерпевших и специалиста, лиц, чьи телефонные и иные переговоры контролировались и были записаны (ч. 7 ст. 187 УПК РФ). Однако при отсутствии необходимости в этом следователь вправе и не привлекать их к осмотру и прослушиванию фонограммы. Например, если их участие приведет к преждевременной огласкеважных доказательств.

Следует отметить, что важной гарантией обеспечения тайны телефонных и иных переговоров в дальнейшем производстве по уголовному делу является возможность ограничения гласности судебного разбирательства при необходимости исследования в судебном заседании записей телефонных и иных переговоров. Так, запись телефонных и иных переговоров может быть оглашена в открытом судебном заседании только с согласия лиц, чьи переговоры были записаны, в противном случае указанные материалы должны оглашаться и исследоваться в закрытом судебном заседании (ч. 4 ст. 241 УПК РФ).

Заинтересованным лицам, которым стало известно об ограничении их прави законных интересов в связи с производствомконтроля и записи телефонных и иных переговоров, должна быть обеспечена возможность незамедлительного обращения в суд с соответствующей жалобой на действияирешения органовпредварительногорасследования.

2.3.Предъявление для опознания лица

вусловиях, исключающих визуальное наблюдение

Самостоятельной процессуальной мерой безопасности, применение которой возможно в отношении потерпевшего, является предъявление для опознания лица в условиях, исключающих визуальное наблюдение (ч. 8 ст. 193 УПК РФ). Эта норма позволяет проводить следственное действие без аудио- и визуального контакта между опознающим и опознаваемым, которым может выступать лицо, совершившее преступление, что способствует активизации поведения первого и полноте передаваемой им информации.

Для производства опознания, исключающего визуальное наблюдение в зданиях, создаются специальные условия (оборудуется специальная комната, в перегородку между частями которой встраивается

51

окно с односторонней видимостью, либо для обеспечения односторонней видимости освещенность в части комнаты с опознающим должна быть меньше, чем в части, где находится опознаваемое лицо и др.). Следует отметить, что такие специальные условия созданы не во всех зданиях правоохранительных органов, поэтому в исключительных случаях, по аналогии применяя положения ст. 278.1 УПК РФ, можно проводить опознание с помощью систем видео- конференц-связи. Ее применение также может решить проблему расстояния, если, например, опознающий проживает в другом населенном пункте и не может приехать либо опознаваемый находится в другом городе и конвоировать его для проведения опознания нецелесообразно и т. д. В подобных случаях опознающий может находиться в другом кабинете, другом здании или вообще в другом городе и наблюдать за происходящим по телевизору. При этом следует учитывать, что полученные с применением теле-, видеотехники при проведении данного мероприятия доказательства не могут быть признаны недопустимыми доказательствами, так как перечень технических средств, закрепленный в УПК РФ, не является исчерпывающим. Хотя кодекс и не содержит прямого указания на возможность использования подобного вида опознания, исходя из предназначения ст. 193 УПК РФ такой вид опознания допустим.

2.4. Иные уголовно-процессуальные меры безопасности

Выше нами были рассмотрены уголовно-процессуальные меры безопасности, перечисленныев ч. 3 ст. 11 УПК РФ и применяемые в отношении потерпевшего в досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Кроме данных мер, действующее уголовно-процессу- альное законодательство предусматривает ряд иных способов, которые могут быть применены следователем в досудебных стадиях производства по уголовному делу в целях обеспечения безопасности потерпевшего по уголовному делу. Рассмотрим наиболее распространенныеиз них.

Предупреждение участников следственных действий и лиц, присутствующих при их производстве, о недопустимости разглашения без разрешения следователя данных предварительного

52

расследования (в т. ч. и сведений о личности защищаемых потерпевших). Необходимость сохранения в тайне данных предварительного расследования и сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении потерпевшего, является важной гарантией раскрытия и эффективного расследования преступлений в современных условиях, а также одной из гарантий соблюдения законных прав и интересов жертв преступлений, которые могут пострадать от огласки сообщенных ими данных о личности.

Недопустимость разглашения данных предварительного расследования закреплена в законе как одно из общих условий предварительного расследования (ст. 161 УПК РФ). За разглашение данных предварительного расследования без разрешения субъекта расследования установлена уголовная ответственность (ст. 310 УК РФ). За разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников уголовного процесса, отдельно предусмотрена уголовная ответственность (ст. 311 УК РФ). При этом разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении потерпевших и иных участников процесса, образует состав преступления, предусмотренный ст. 311 УК РФ, только в период действия этих мер. Если срок применения мер безопасности истек, то отсутствует конфиденциальный характер этих сведений и, следовательно, оглашение данных сведений не может уже считаться преступлением. Длительность срока применения меры безопасности определяется в каждом конкретном случае посредством вынесения соответствующегорешения компетентным органом.

Отдельные авторы высказывают мнение о том, что разглашение сведений о перечисленных в ч. 3 ст. 11 УПК РФ уголовно-процессу- альных мерах безопасности также влечет уголовную ответственность по ст. 311 УК РФ1. Подобное утверждение излишне категорично. К примеру, при предъявлении для опознания лица в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым, у участников уголовного судопроизводства (понятых, специалиста, защитника) отбирается подписка о неразглашении данных предварительного расследования в соответствии со ст. 161 УПК РФ. В случае

1 См.: Епихин А. Ю. Комментарий к статье 311 // Научно-практический комментарий к УК РФ / под ред. А. А. Чекалина, В. А. Томина, В. В. Сверчкова. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

53

нарушения подписки указанные лица привлекаются к уголовной ответственности в соответствии со ст. 310 УК РФ, потому что субъект разглашения – участник уголовного судопроизводства. Тогда как, например, «статисты», участвующие в этом следственном действии, участниками уголовного судопроизводства не являются, соответственно подписку о разглашении от них отобрать нельзя. Однако привлечь статиста к уголовной ответственности по ст. 311 УК РФ весьма проблематично, так как достаточно сложно отнести его к лицам, которым сведения о безопасности участников уголовного судопроизводства стали известны в связи с его служебной деятельностью. В каждом конкретном случае нужно подходить к квалификации действий разгласившего лица индивидуально, в зависимости от сложившейся по делу обстановки, процессуального статуса лица и иных условий.

Несмотря на то что разглашение данных предварительного расследования носит распространенный характер, причиняя вред интересам предварительного расследования и правосудия в целом, уголовные дела о разглашении встречаются относительно редко1. Одной из причин этого является несовершенство юридической конструкции ст. 161 УПК РФ. Это, прежде всего, проявляется в том, что термин «разглашение» не раскрывается в УПК РФ, что порождает проблемы в правоприменительной практике. В соответствии со сложившейся ситуацией положительным в данном отношении видится не противоречащая УПК РФ возможность предупреждения о недопустимости разглашения не только данных предварительного расследования в целом, но и факта проведения любого следственного действия, а также участия отдельных лиц в его производстве.

Избрание меры пресечения в отношении обвиняемого (подо-

зреваемого). В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 97 УПК РФ при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый (подозреваемый) может угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу следователь (дознаватель) либо суд в пре-

1 См.: Харитонов А. В. Уголовно-процессуальные меры безопасности, применяемые в отношении потерпевшего в досудебных стадиях: дис. … канд. юрид. наук.

М., 2010. С.137.

54

делах предоставленных им полномочий вправе избрать одну из мер пресечений, предусмотренных ст. 98 УПК РФ. Наиболее действенной в данном отношении является мера пресечения, ограничивающая фактическую возможность лица оказывать влияние любыми способами на потерпевшего, – заключение под стражу. Верховный Суд РФ разъяснил, что при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу о том, что обвиняемый, подозреваемый могут угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, могут свидетельствовать наличие угроз со стороны обвиняемого (подозреваемого), его родственников, иных лиц, предложение указанных лиц потерпевшим или иным участникам уголовного судопроизводства выгод материального и нематериального характера в целях фальсификации доказательств по делу, предъявление лицу обвинения в совершении преступления в составе организованной группы или преступного сообщества1. При этом

вкачестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны только фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

Однако наряду с заключением под стражу действенной мерой пресечения, которой может быть обеспечена безопасность потерпевшего и других участников процесса, может являться домашний арест. Он включает в себя ограничения, связанные не только со свободой передвижения обвиняемого (подозреваемого), но и запрет на общение с определенными лицами, в т. ч. и теми, в отношении которых принято решение о государственной защите (ст. 107 УПК РФ). При этом в постановлении об избрании данной меры пресечения должен быть указан перечень лиц, с которыми запрещается общение. Одним из способов достижения безопасности защищаемых

1См.: О практике применения судами законодательства о мерах пресечения

ввиде заключения под стражу, домашнего ареста и залога: постановление Пленума

Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

55

лиц является и запрет ведения переговоров с использованием любых средств связи (п. 3 ч. 1 ст. 107 УПК РФ).

Учет мнения потерпевшего при принятии уголовно-процес-

суальных решений. Существенной чертой данной уголовно-процес- суальной меры безопасности является то, что закон не содержит прямого указания на обязанность следователя учитывать мнение потерпевшего при принятии уголовно-процессуальных решений. Тем не менее в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 42 и ч. 1 ст. 119 УПК РФ потерпевший вправе заявить ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих, по его мнению, значение для уголовного дела, обеспечения его прав и законных интересов. Кроме того, одним из прав потерпевшего является возможность ходатайствовать о применении мер безопасности, предусмотренных ч. 3 ст. 11 УПК РФ. То есть, несмотря на предусмотренную ст. 122 УПК РФ возможность вынесения следователем постановления о полном или частичном отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, подлежащего доведению до сведения лица, его заявившего. Содержание такого ходатайства, заявленного потерпевшим, в определенной степени предопределяет действия следователя, а в случаях необоснованного отклонения заявленного ходатайства решение по нему может быть обжалованов установленномгл. 16 УПК РФпорядке.

Информирование потерпевших о принятии уголовно-процес-

суальных решений. Реализуя положения международных правовых актов, Конституция Российской Федерации наделяет каждого правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (ч. 4 ст. 29), а также обязывает органы государственной власти обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено федеральными законами (ч. 2 ст. 24, ч. 3 ст. 55). В развитие данных положений уголовно-процессуальный закон предоставляет потерпевшему, как заинтересованному участнику уголовного судопроизводства, комплекс прав, обозначенных не только в ч. 2 ст. 42 УПК РФ, но и в ряде других статей (право обжаловать действия или бездействие должностных лиц в случаях если производимые ими процессуальные действия или принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы (ч. 1 ст. 123), быть

56

уведомленным о продлении сроков предварительного следствия (ч. 8 ст. 162) и др.). Однако, несмотря на законодательное закрепление, их осуществление сопряжено со значительными сложностями, о чем свидетельствует неоднократное рассмотрение вопросов о регламентации тех или иных прав потерпевшего высшими судебными инстанциями Российской Федерации – Конституционным Судом и Верховным Судом РФ.

Предусматривая возможность потерпевшего быть уведомленным о решениях, затрагивающих его интересы, законодатель в УПК РФ до настоящего времени так и не урегулировал механизм ее реализации. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ (в постановлении от 18 февраля 2000 г. № 3-П, в определении от 14 января 2003 г. № 43-О и др.), обеспечение потерпевшему возможности, например, судебного обжалования постановлений следователя в силу прямого действия ст. 24 (ч. 2) Конституции РФ предполагает необходимость предоставления ему доступа к соответствующей информации, а форма и порядок его ознакомления с необходимыми материалами избираются следователем, прокурором и судом в пределах, исключающих опасность разглашения следственной тайны.

Изучение автором материалов уголовных дел позволило выявить различные механизмы уведомления органами предварительного расследования потерпевших (и иных заинтересованных участников судопроизводства) о принимаемых по уголовному делу решениях. Так, в большинстве случаев потерпевшим направлялись уведомления, констатирующие факты приостановления производства по уголовному делу, его возобновления, окончания производства следственных действий и возможности ознакомления с материалами уголовного дела и др. Иногда потерпевших уведомляли о принятом решении телефонограммой либо посредством ознакомления с соответствующим постановлением, о чем делалась отметка, подтверждаемая подписью потерпевшего. При этом для участия в следственных и иных процессуальных действиях лицо часто вызывалось также с помощью направления соответствующих уведомлений, телефонограмм либо повесток. Приведенные данные свидетельствуют об отсутствии единообразного понимания правоприменителями требований закона относительно порядка уведомления участников о принятых по уголовному делу решениях и планируемых к проведению с их привлечением следственных и иных процессуальных действиях.

57

С учетом специфики правового регулирования уголовно-про- цессуальной деятельности можно предположить, что подобная ситуация спровоцирована недостаточной законодательной регламентацией рассматриваемых вопросов. Так, единственным предусмотренным в УПК РФ способом вызова лица в органы, осуществляющие производство по уголовному делу, является вручение ему повестки о вызове на допрос (ст. 188) – вызов для иных целей не предусмотрен, порядок уведомления о принимаемых решениях также не определен.

Анализируя положения уголовно-процессуального законодательства, необходимо отметить, что применительно к судебным стадиям уголовного процесса вопросы вызова лиц в суд урегулированы более широко. Так, в соответствии со ст. 232 УПК РФ при назначении судебного заседания судья дает распоряжение о вызове лиц, указанных в его постановлении. Порядок его исполнения детализирован в ведомственных актах: Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде (утв. приказом генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36), Инструкции по судебному делопроизводству в Верховных судах республик, краевых, областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов (утв. приказом генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.12.2004 № 161), Правилах оказания услуг почтовой связи (утв. приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234), Особых условиях приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (утв. приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п) и др. Однако и в судебных стадиях законодательно не регламентированным остался алгоритм информирования заинтересованных лиц о различных событиях по уголовному делу и вызова лиц в судебное заседание, в т. ч. возможность использования при этом иных способов, помимо почтовой связи.

В рамках решения рассматриваемой проблемы немаловажное значение в судебных стадиях уголовного судопроизводства имеет постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2012 № 3 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации». Оно предусматривает вызов участников в судебное заседание посредством

58

СМС-сообщения в случае согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. Принятием такого решения Верховный Суд РФ обеспечил единство практики по рассматриваемому вопросу в судах общей юрисдикции, что, безусловно, является положительным. Однако за рамками действия указанного нововведения осталось досудебное производство по уголовным делам.

Еще один немаловажный аспект решения проблем, возникающих

всвязи с надлежащим уведомлением и вызовом потерпевших в уголовном судопроизводстве, связан с возможностью участия в качестве таковых юридических лиц. В соответствии с положениями ч. 9 ст. 42 УПК РФ права потерпевшего в таких случаях реализуются посредством деятельности представителей, которыми могут являться как органы либо сотрудники такого юридического лица, так и иные лица, наделенные соответствующими полномочиями на договорной основе. В процессе изучения правоприменительной практики было выявлено, что часто в процессе производства по уголовному делу интересы потерпевшей организации представляют различные лица и об их смене не всегда своевременно извещаются органы, ведущие уголовный процесс. В результате этого возникают ситуации, когда уведомления по уголовным делам и вызовы для участия в процессуальных действиях направляются лицам, которые в силу различных обстоятельств (расторжение договора, нахождение работника

вотпуске и др.) уже не могут представлять интересы юридического лица, что закономерно ведет к затягиванию сроков уголовного судопроизводства. В целях исключения подобных ситуаций и формирования единообразной правоприменительной практики необходимо в случаях признания потерпевшими юридических лиц обязать органы, осуществляющие уголовно-процессуальную деятельность, направлять уведомления по уголовным делам как самим потерпевшим юридическим лицам, так и ихпредставителям.

59

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Для успешного осуществления деятельности по защите прав

изаконных интересов лиц, потерпевших от преступлений, следователю необходимо помнить:

1.При производстве по уголовному делу под назначением уголовного судопроизводства следует понимать в т. ч. и восстановление нарушенных преступлением прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, как его цели (результата), что позволит в условиях имеющегося фрагментарного регулирования в УПК РФ вопросов возмещения причиненного преступлением вреда восполнить этот пробел. Это в конечном итоге может служить важной гарантией реализации конституционных установлений о высшей ценности человека, его прав и свобод, в части защиты прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, в сфере отечественного уголовного судопроизводства.

2.Осуществление защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, в уголовном судопроизводстве является многоаспектным процессом и включает в себя деятельность различных лиц: 1) самих потерпевших (их представителей или законных представителей); 2) государственных органов, осуществляющих уголовное судопроизводство; 3) иных лиц, вовлеченных в процесс уголовного судопроизводства. При этом деятельность самих потерпевших заключается в реализации всего спектра принадлежащих им прав и свобод (как уголовно-процессуальных, возникших в связи с участием в уголовном судопроизводстве, так

иобщегражданских (конституционных), обусловленных совершением в отношении их преступления).

3.Деятельность следователя по защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, выражается в следующих аспектах: 1) соблюдение прав и законных интересов потерпевших лиц в процессе своей деятельности (недопущение их нарушения в результате реализации публичных целей уголовного судопроизводст-

ва); 2) обеспечение их соблюдения иными лицами, вовлеченными в сферу уголовного судопроизводства (возложение предусмотренных УПК РФ обязанностей, применение мер процессуального принуждения

60