Ширяева Т.И. Деятельность следователя по обеспечению прав и законных интересов потерпевших

ностных лицах1, являются лица и организации, потерпевшие от преступления. Исходя из этого направленность (цели) их деятельности в рассматриваемой сфере общественных отношений также не должна оставаться за рамкаминазначения уголовногосудопроизводства2.

Включив в перечень таких участников организации, с принятием действующего УПК РФ законодатель, несомненно, сделал существенный шаг по пути расширения круга лиц, государственная защита прав и законных интересов которых осуществляется посредством уголовного судопроизводства. Однако не каждая организация может выступать в качестве субъекта уголовно-процессуального права: в ст. 42 УПК РФ четко определено, что из числа организаций потерпевшими могут являться только юридические лица, на обязанность правовой защиты не любых организаций, а только юридических лиц указывается и в международных правовых актах (ч. 3 ст. 1 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (заключена в г. Минске 22.01.1993)). Таким образом, налицо использование различных терминов для обозначения одного и того же правового явления, что противоречит неоднократно высказываемому в науке тезису о необходимости обеспечения единства употребления юридической терминологии3. Данное обстоятельство вносит определенный элемент дезорганизации в процессы правоохраны, дезориентирует ее субъектов и в целом захламляет правовой материал4. Это с учетом общего характера ст. 6 УПК РФ оказывает негативное влияние на всю сферу уголовного судопроизводства.

Потерпевший в уголовно-процессуальном смысле, как было отмечено ранее, вступает в уголовный процесс только после вынесения

1См.: Алексеева Л. Б. Защита прав и законных интересов потерпевших по УПК РФ и в решениях Конституционного Суда РФ // Уголовно-процессуальное законодательство РФ 2001–2011 гг.: сб. науч. ст. / под ред. И. Б. Михайловской. М., 2012. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

2См.: Мельников В. Ю. Необходимость создания механизма обеспечения, реализации и защиты прав человека в уголовном судопроизводстве // Адвокатская практика. 2013. № 2. С. 19–22.

3См.: Муженская Н. Е. К вопросу о точности уголовно-процессуальной терминологии // Рос. следователь. 2012. № 3. С. 13–18.

4См.: Москалькова Т. Н., Черников В. В. Нормотворчество: науч.-практ. пособие. М., 2011. С. 149.

21

соответствующего постановления и не ранее чем на стадии предварительного расследования, поэтому вопрос о статусе такого лица в стадии возбуждения уголовного дела является традиционно дискуссионным в науке уголовно-процессуального права. Так, по мнению некоторых ученых-процессуалистов, на стадии возбуждения уголовного дела лицо, в отношении которого было совершено преступление, может участвовать в качестве пострадавшего от преступления1. По их мнению, лицо становится пострадавшим с момента причинения ему преступлением физического, имущественного или морального вреда. В случае же если уголовное дело возбуждается, ему предстоит участвовать в судопроизводстве впоследствии в качестве потерпевшего. Такой подход не является оптимальным, поскольку предполагает присвоение одному и тому же лицу различных процессуальных статусов. При этом термины «пострадавший» и «потерпевший» иногда рассматриваются как синонимы2. Немаловажным видится и тот факт, что уголовно-процессуальный закон не отвечает на вопрос, кто является пострадавшим от преступления. Поэтому включение в число участников уголовного судопроизводства лица, процессуальный статус которого является производным от уже определенного статуса потерпевшего, с различием лишь в этапе, на котором лицо вовлекается в процесс уголовного судопроизводства, лишь усложнит данную процедуру.

В условиях современного правового регулирования, исходя из буквального толкования норм уголовно-процессуального закона, лицо, потерпевшее вред от преступления, в стадии возбуждения уголовного дела может участвовать только в отдельных случаях. По уголовным делам частного (ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 128.1 УК РФ) и частнопубличного обвинения (ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 137, ч. 1 ст. 138,

ч. 1 ст. 139, ст. 145, ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 147 УК РФ, а также ст. 159– 159.6, 160, 165 Уголовного кодекса Российской Федерации, если они совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществ-

1См.: Мисник И. В. Потерпевший в российском уголовном судопроизводстве: дис. … канд. юрид. наук. Иркутск, 2005; Жеребятьев И. В. Процессуальноправовое положение личности потерпевшего в современном уголовном судопроизводстве России: дис. … канд. юрид. наук. Оренбург, 2004; и др.

2См.: Словарь русского языка: в 4 т. / под ред. А. П. Евгеньевой. 4-е изд., стер.

М.,1999. Т. 3. С. 325.

22

лением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, за исключением случаев, если преступлением причинен вред интересам государственного или муниципального унитарного предприятия, государственной корпорации, государственной компании, коммерческой организации с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования либо если предметом преступления явилось государственное или муниципальное имущество), когда подача заявления потерпевшим либо его законным представителем является обязательным условием начала уголовного судопроизводства (чч. 2, 3 ст. 20 УПК РФ). Данное правило исходя из системного анализа уголовно-процессуального законодательства может быть распространено и на случаи возбуждения уголовных дел в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 20 УПК РФ. При этом необходимо учитывать, что, несмотря на употребление в чч. 2, 3, 4 ст. 20, ч. 6 ст. 144, ч. 1 ст. 147, ч. 1 ст. 318 УПК РФ тер-

мина «потерпевший», потерпевший как участник уголовного судопроизводства (в процессуальном смысле) отсутствует, поскольку, как отмечалось ранее, не может быть признан таковым до момента возбуждения уголовного дела.

По уголовным делам публичного обвинения потерпевший упоминается только применительно к случаю подачи им заявления как повода к возбуждению уголовного дела (п. 1 ч. 1 ст. 140 УПК РФ). Однако даже в этом случае законодатель предусматривает для него определенный перечень прав лишь как для заявителя. Когда же поводом для возбуждения уголовного дела данной категории является заявление о преступлении, поданное иным лицом, а не терпевшим от него вреда, либо сообщение о преступлении, полученное из иных источников (ч. 2 ст. 140 УПК РФ), участие потерпевшего в стадии проверки сообщения о преступлении и вовсе не предусматривается.

Ранее уже отмечалось, что по общему правилу лицо может получить процессуальный статус потерпевшего только в случае наличия уголовно-правовых и уголовно-процессуального признаков,

23

предусмотренных ч. 1 ст. 42 УПК РФ. То есть до вынесения уполномоченным лицом постановления о признании лица, понесшего вред от преступления, потерпевшим (уголовно-процессуальный признак), он не может приобрести соответствующий статус участника и, следовательно, не может реализовать закрепленное в уголовнопроцессуальном законодательстве положение соответствующих лиц, вовлеченных в сферу уголовного процесса (в нашем случае потерпевшего), а значит и их представителей в ходе уголовного судопроизводства1.

Прежде чем перейти к более подробному рассмотрению предусмотренных законом возможностей, реализация которых направлена на защиту и восстановление нарушенных преступлением прав потерпевшего лица, необходимо более подробно остановиться на соотношении процессуальных статусов лица, потерпевшего от преступления, и его представителя (особенно важным рассмотрение данного вопроса является в случаях вовлечения в качестве лица, потерпевшего от преступления, организации).

УПК РФ определяет, что в случаях причинения вреда деяниями, предусмотренными гл. 23 УК РФ, интересам коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, либо организацией с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования, и непричинения вреда интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства, уголовное дело возбуждается по заявлению руководителя данной организации или с его согласия. В соответствии с гражданским законодательством юридическое лицо может приобретать права и исполнять обязанности в пределах определяемой законом и учредительным документом компетенции через свои органы. При этом полномочия выступать от имени юридического лица могут быть предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга (ч. 1 ст. 53 ГК РФ).

То есть с учетом гражданско-правовой сущности юридического лица возможно рассматривать обозначенную в ст. 23 УПК РФ необ-

1 См.: Мартынчик Е. Г. Охрана прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве / Е. Г. Мартынчик, В. П. Радьков, В. Е. Юрченко; под ред. Т. И. Карпова. Кишинев, 1982. С. 8.

24

ходимость обязательного получения заявления или согласия на возбуждение уголовного дела исключительно от руководителя организации как правовую коллизию, требующую законодательного разрешения. Одним из вариантов ее устранения может быть предусмотренная УПК РФ в случае внесения соответствующих изменений возможность получения такого согласия не только от руководителя юридического лица, но и от иных его органов, уполномоченных на это законом и учредительным документом.

Иная ситуация возникает в случае причинения вреда интересам организации с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования, что одновременно влечет за собой причинение вреда и интересам государства или муниципального образования (ст. 23 УПК РФ), что исходя из смысла п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ требует самостоятельной защиты и восстановления в уголовном судопроизводстве.

При этом государству и иным публично-правовым образованиям может быть причинен вред двух видов: 1) имущественный вред (например, посредством совершения преступлений против собственности); 2) вред неимущественного характера (связанный с нарушением установленного законом порядка функционирования государства и иных публично-правовых образований). В зависимости от вида вреда следует определять и правила участия указанных субъектов общественных отношений в уголовном судопроизводстве. Так, при причинении имущественного вреда следует исходить из принадлежности права собственности на оказавшееся предметом преступления имущество1 и признавать потерпевшими в уголовном судопроизводстве: 1) Российскую Федерацию в лице органов государственной власти Российской Федерации, Государственной корпорации по атомной энергетике «Росатом», Государственной академии наук как собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения; 2) субъект Российской Федерации в лице органов государственной власти субъекта Российской Федерации как собственника имущества государственного унитарного предприятия субъекта Российской

1 См.: Ширяева Т. И. Юридическое лицо как потерпевший: теоретические и практические проблемы участия в уголовном судопроизводстве: моногр. Волгоград, 2010.

С. 23–25.

25

Федерации, основанного на праве хозяйственного ведения; 3) муниципальное образование в лице органов местного самоуправления как собственника имущества муниципального унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения.

При этом в качестве представителя необходимо привлекать руководителя соответствующего органа государственной власти Российской Федерации, субъекта Российской Федерации либо органа местного самоуправления в пределах их компетенции. В случаях же причинения указанным публично-правовым образованиям вреда, связанного с нарушением установленного законом порядка функционирования, при признании их потерпевшими полномочиями по реализации их интересов можнонаделитьпрокурора.

Закрепление отражающих данный вывод положений в УПК РФ позволило бы в определенной степени упорядочить процессуальные отношения, складывающиеся при причинении преступлением вреда государственным интересам, а также уравнять возможности Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований с физическими и юридическими лицами, пострадавшими от преступлений, в уголовном судопроизводстве.

Большое значение при определении возможностей лица, потерпевшего вред от преступления, в стадии возбуждения уголовного дела имеет решение вопроса о возможности использования им права на юридическую помощь, в т. ч. посредством вовлечения в уголовное судопроизводство его представителя. При наличии волеизъявления об этом, полученного от потерпевшего лица, следует по аналогии исходить из указанной ранее правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в отношении его самого. Должностные лица не должны допускать ограничения его возможности по защите нарушенных преступлением прав и законных интересов в уголовном судопроизводстве, в т. ч. посредством действий иного уполномоченного им на представление своих интересов субъекта. Основаниями для этого могут выступать определенные документы: доверенность на представление интересов, оформленная в соответствии с законодательством, ходатайство или заявление, представленное непосредственно лицу, ведущему уголовное судопроизводство, а также выраженное в соответствующих документах согласие такого лица на представление чужих интересов в уголовном судопроизводстве как обязательное условие его допуска. В случае участия в стадии

26

возбуждения уголовного дела представителя лица, потерпевшего от преступления, немедленно после возбуждения уголовного дела ведущему уголовное судопроизводство органу, управомоченному на это ч. 1 ст. 42 УПК РФ, необходимо не только признать понесшее вред от преступления лицо потерпевшим, но и допустить в качестве участника уголовного судопроизводства его представителя, наделив и его соответствующим процессуальным статусом.

Следует отметить, что немаловажным в данном случае является вопрос о соотношении объема полномочий по участию в уголовном судопроизводстве представляемого лица и представителя. Несмотря на неурегулированность данного вопроса применительно к стадии возбуждения уголовного дела, можно по аналогии исходить из законоположения, применяемого в стадии предварительного расследования, и наделять представителей потерпевшего теми же процессуальными правами, что и представляемых ими физических и юридических лиц. То есть при оказании представителем конкретной юридической помощи на отдельных этапах уголовного судопроизводства он вправе использовать те правовые средства, которыми закон наделяет лицо, потерпевшее от преступления.

Анализ уголовно-процессуального законодательства, юридической литературы и практики позволяет сделать вывод о том, что изложенное в ч. 3 ст. 45 УПК РФ положение о том, что представители потерпевшего имеют те же процессуальные права, что и представляемые ими лица, не в полной мере соответствует действительности. Обусловлено данное положение тем, что из всего многообразия прав, предоставляемых уголовно-процессуальным законом потерпевшему, можно выделить целый ряд прав, от реализации которых может зависеть судьба уголовного судопроизводства в целом. В стадии возбуждения уголовного дела к таким правам можно отнести право подавать заявление о возбуждении уголовного дела по делам частного и частнопубличного обвинения, а также право на примирение с лицом, в отношении которого по заявлению потерпевшего решается вопрос о возбуждении уголовного дела, отнесенного к категории дел частного обвинения.

Для определения возможности представителя потерпевшего лица распоряжаться указанными правами необходимо учитывать, что объем полномочий представителя в уголовном судопроизводстве в данном случае зависит от воли представляемого лица, которую выражает либо

27

физическое лицо лично, либо руководитель или уполномоченный на это законом и учредительными документами орган юридического лица1. Поэтому государственные органы, осуществляющие уголовное судопроизводство, должны четко определить круг полномочий, которыми наделяется представитель лица, потерпевшегоот преступления.

Следует отметить, что в теории уголовно-процессуального права неоднократно предпринимались попытки выработать специфические для представителя потерпевшего процессуальные права2. Однако ни законодатель, ни ученые-процессуалисты ничего не говорят о его возможности распоряжаться правами материальными3, и это является существенным упущением.

При решении данной проблемы следует исходить из того, чтопредставитель потерпевшего лица может осуществлять права, затрагивающие материальные интересы последнего, только по согласованию с этим лицом, поскольку только он имеет право распоряжаться материальными правами (правами, от реализации которых может зависеть судьба уголовного дела в целом). Безусловно, данный юридический факт должен иметь выражение в каком-либо документе. Таким документом может служить доверенность на представлениеинтересов либо договор об оказании лицу услуг представительства, в которых должно быть отражено, какими из прав представитель может распоряжаться

вуголовном судопроизводстве. Также в отдельных случаях таким документом может быть ходатайство физического лица либо руководителя юридического лица о наделении представителя определенными полномочиями.

При отсутствии документов, исчерпывающе определяющих объем полномочий представителя (возможность им осуществлять материальные права), следует исходить из того, что представитель имеет в уголовном судопроизводстве только те же процессуальные права, что и само лицо, потерпевшее от преступления. В случаях

1В дальнейшем изложении мы будем использовать термин «руководитель юридического лица», подразумевая при этом также и уполномоченные законом и учредительнымидокументамидействоватьот имениюридическоголица егоорганы.

2См.: Мисник И. В. Потерпевший в российском уголовном судопроизводстве: дис. … канд. юрид. наук. Иркутск, 2005. С. 143–147; и др.

3См.: Харченко И. Р. Проблемы уголовного преследования, осуществляемого

вчастном порядке, в российском уголовном судопроизводстве: автореф. дис. ...

канд. юрид. наук. Волгоград, 2004. С. 17.

28

же, когда действия представителя в уголовном судопроизводстве сопряжены с реализацией материальных прав, для их осуществления необходимо требовать представления документов, подтверждающих наделение его полномочиями на это в каждом конкретном случае (заявление от имени физического лица или руководителя потерпевшего юридического лица, скрепленное печатью организации, или иные документы, на основании которых можно установить согласиепредставляемоголица с действиями представителя).

Анализируя возможность осуществления лицом, потерпевшим от преступления, отдельных прав в стадии возбуждения уголовного дела, следует отметить некоторую несогласованность норм уго- ловно-процессуального закона, регламентирующих процессуальное положение лица, потерпевшего от преступления, между собой. Так,

вп. 13 ст. 42 УПК РФ установлено, что потерпевший вправе получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела и др., а в ч. 4 ст. 146 УПК РФ закреплено, что при возбуждении уголовного дела о решении следователь, дознаватель в тот же день уведомляют только заявителя. В тексте этой статьи ничего не сказано по поводу выдачи копии постановления о возбуждении уголовного дела, а также об обязанности уведомления потерпевшего, который не является заявителем. Кроме того, некорректно употреблять термин «потерпевший»

вп. 13 ст. 42 УПК РФ, поскольку на этот момент, как уже ранее отмечалось, лицо еще не является потерпевшим в процессуальном смысле, так как в отношении его еще не было вынесено постановление о признании таковым.

Права лиц, понесших вред от преступлений, должны быть в полной мере защищены не только при возбуждении уголовного дела, но и в большей мерепри отказев еговозбуждении.

Следует отметить, что в случаях передачи заявления по подследственности или подсудности, либо при отказе в возбуждении уголовного дела закон не предусматривает уведомления об этом лица, понесшего вред в результате его совершения. Копия постановления об отказе

ввозбуждении уголовного дела наряду с прокурором направляется только заявителю, при этом ему разъясняется право обжаловать данное постановление и порядок обжалования прокурору или в суд (чч. 4, 5 ст. 148 УПК РФ). Не только заявитель как лицо, инициирующее начало уголовного судопроизводства, должен получать копию такого постановления, но и лица, потерпевшие от преступлений, защита

29

прав и законных интересов которых является его назначением. Особое значение подобное решение приобретает в соответствии с определенной в ч. 2 ст. 24 Конституции РФ обязанностью органов государственной власти и их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, к категории которых могут быть отнесены и материалы проверки, проведенной по заявлению о преступлении с вынесением решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

Особого внимания заслуживает право на обжалование решений, действий (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц, предусмотренное ч. 2 ст. 46 Конституции РФ. Исходя из его смысла, закрепленного в п. 18 ч. 2 ст. 42, ст. 123 УПК РФ, лица, потерпевшие от преступления, вправе обжаловать любые действия (бездействие) и решения, принимаемые следователем в рамках уголовного судопроизводства, в т. ч. и в стадии возбуждения уголовного дела. В связи с этим в целях обеспечения возможности реализации данного права необходимо уведомлять лицо, потерпевшее от преступления, обо всех принимаемых по результатам стадии возбуждения уголовного дела решениях, как влияющих на исход уголовного судопроизводства, и направлять ему копии итоговых документов с разъяснением права на обжалование оформляемых ими решений.

Совершенно очевидно, что необоснованный или незаконный отказ в возбуждении уголовного дела лишает лицо, потерпевшее от преступного деяния (в материальном смысле), возможности своевременно быть признанным потерпевшим (в процессуальном смысле) и в полной мере защищать свои нарушенные права и законные интересы.

Таким образом, лицо, потерпевшее от преступления, в условиях действующего уголовно-процессуального законодательства должно иметь возможность участвовать в уголовном судопроизводстве с момента его начала, т. е. со стадии возбуждения уголовного дела. При этом, несмотря на невозможность обретения данным лицом процессуального статуса потерпевшего, государственными органами и их должностными лицами ему должна быть обеспечена реальная возможность осуществления всех предусмотренных законодательством возможностей по защите и восстановлению нарушенных преступлением прав и законных интересов. К числу таковых могут быть отне-

30