2196

Предпринимательские структуры на рынке ценных бумаг должны обеспечивать эффективное функционирование рынка в качестве финансово-инвестиционного механизма. Однако, как показывают расчеты, деятельность предпринимательских структур - профессиональных участников РЦБ до сих пор не имеет четкой инвестиционной направленности. Например, в 2010 г. российскими эмитентами было осуществлено 25 IPO на общую сумму 6689,7 млн. долл. Однако только половина IPO прошла на российских фондовых биржах, что составило немногим более 20% от общего объема размещения [5]. В то же время по данным ОАО «Фондовая биржа РТС» объемы торговли производными финансовыми инструментами на РТС в октябре 2011 достигли 8-9 млрд. долл. в день. По данным РО ФСФР в Сибирском федеральном округе в 2010 году на отечественном рынке ценных бумаг было выявлено 52 предпринимательских структуры, содержащих признаки финансовой пирамиды, однако в отношении 36,6 % этих структур уголовные дела не были возбуждены.

Безусловно, государство как носитель внешнего воздействия определяет качественные и количественные требования и условия для легитимного предпринимательства на рынке ценных бумаг России. Однако нестабильность и противоречивость регулирующих норм способствует неустойчивости бизнеса на рынке ценных бумаг, высоким рискам предпринимательской деятельности, свертыванию конкуренции и монополизации рынка услуг на РЦБ. Высокие барьеры для вхождения в рынок новых предпринимательских структур, вынуждают предпринимателей находить суррогатные формы ведения бизнеса.

Проблемы развития предпринимательства на российском рынке ценных бумаг и пути их решения

Таким образом, можно выделить следующие проблемы:

- проблема нестабильности лицензионных требований и условий для профессиональных субъектов рынка ценных бумаг. Проблема связана с тем, что в России нет чёткого разграничения нормотворчества и правоприменения (контроля) в отношении предпринимательской деятельности на рынке ценных бумаг. Представляется, что закрепление нормотворческой функции за законодательными органами власти, а правоприменительной функции за органами исполнительной власти (ФСФР) позволит стабилизировать базисные условия предпринимательства на РЦБ;

-проблема высоких входных барьеров в бизнес на рынке ценных бумаг в качестве профессиональных предпринимательских структур. Проблема может быть решена путем дифференциации входных условий для разных видов деятельности и сегментов рынка ценных бумаг. Например, входные условия для посреднической брокерской деятельности и дилерской деятельности, осуществляемой за счет средств предпринимателя с учетом рисков, должны отличаться;

-проблемы квалифицированных кадров. Первая проблема (количественная) связана с тем, что нормативными документами ФСФР установлено формальное требование к количеству работников профессионального участника РЦБ с квалификацией специалиста финансового рынка без учета числа клиентов, обслуживающихся в предпринимательской структуре. Аттестат специалиста финансового рынка должны иметь: руководитель предпринимательской структуры, контролер и минимум по одному работнику на каждый вид деятельности при их совмещении. Для депозитарной деятельности требуется минимум два работника с аттестатами ФСФР. Представляется, что данное лицензионное требование должно устанавливаться исходя числа клиентов, приходящегося на одного квалифицированного работника и быть дифференцированным в отношении предпринимательских структур, обслуживающих значительное число клиентов и имеющих разветвленную филиальную сеть. Вторая проблема заключается в организации контроля за уровнем квалификации работающих в предпринимательских структурах на РЦБ. Для получения квалификационного аттестата необходимо сдать два экзамена - базовый и специализированный. Однако про-

грамма базового экзамена не позволяет сформировать у специалистов, не имеющих базового экономического или юридического образования, цельное представление о системе рынка ценных бумаг и роли предпринимательских структур как профессиональных субъектов РЦБ. При этом сдача экзамена не гарантирует реальной высокой квалификации работника. Представляется, что программа базового экзамена нуждается в корректировке, а сама процедура должна предполагать последующие повышение квалификации и контроль со стороны саморегулируемых организаций рынка ценных бумаг;

- проблема неприменения экономических методов регулирования к предпринимательской деятельности на РЦБ. Несмотря на то, что в целевых установках России указано на необ-

ходимость использования экономических методов, эти методы не используются. Между тем отдельные направления деятельности предпринимательских структур требуют поддержки с точки зрения налогообложения. Налоговые льготы для предпринимателей, осуществляющих деятельность по гарантированию размещения ценных бумаг (андеррайтинг), деятельность по поддержанию ликвидности ценных бумаг (маркет-мейкерство) позволили бы активизировать первичный рынок ценных бумаг, уменьшить его спекулятивное значение

иусилить инвестиционную направленность;

-проблемы недостаточной транспарентности РЦБ и ответственности предпринимательских структур перед потребителями, государством, обществом представляются взаимосвязанными: пока государство не определит эффективную методологию регулирования предпринимательской деятельности на РЦБ, на рынке ценных бумаг будут появляться мошеннические структуры, цели которых противоречат целям рынка ценных бумаг, экономики в целом и государства.

Представляется, что рынок ценных бумаг следует считать эффективным не тогда, когда его количественные показатели (капитализация рынка акций, облигаций, обороты торговли базовыми и производными финансовыми инструментами, количество инвесторов и т.д.) достигнут определенных значений, а когда вектор инвестиционной функции рынка ценных бумаг совпадет с вектором развития предпринимательства.

Библиографический список

1. Горловская И. Г. Теория и методология исследования РЦБ-услуг: монография / И. Г.

Горловская. Екатеринбург: Изд-во УрГЭУ. 2009.

С14-17.

2.Институты рынка ценных бумаг в России. 1997: Справочник / Я.М. Миркин, А.Г. Кучинская, Л.Н. Андрианова. – 2-е изд. – М.: АФПИ еженедельника «Экономика и жизнь», Московское агентство ценных бумаг, 1997. С. 12.

3.Алабердеев Р.Р. Финансовые пирамиды как форма непроизводительного предпринимательства / Р.Р. Алабердеев, Ю.В. Латов // TERRA ECONOMICUS. 2010. Т. 8. № 2. С. 35-43.

4.Горловская И. Г. Регулирование услуг профессиональных субъектов рынка ценных бумаг: монография / И. Г. Горловская, А.Е. Миллер. Омск: Изд-во ОмГУ. 2010.- 339 с.

5.Публичные размещения в России: Перезагрузка: Обзор российского рынка публичных размещения акций (январь-декабрь 2010) / ReDeal Groop, 2011. URL: http://www.offerings.ru/market/placement/review/ (дата обращения 28.10.2011).

СHARACTERISTICS AND PROBLEMS OF BUSINESS ON THE SECURITIES MARKET OF RUSSIA

I. G. Gorlovskaya

In the article the characteristics of entrepreneurship in the securities market, investigated four stages in the development of entrepreneurship in the securities market in Russia, to identify

Горловская Ирина Георгиевна - доктор экономических наук, профессор кафедры «Финансы и кредит» Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского. Основное направление научных исследований – предпринимательская деятельность на рынке ценных бумаг. Общее количество публикаций – 101.

E-mail: gig99@rambler.ru

ной степени и является свидетельством успеха или неудачи работы института, часто выносится за скобки. Например, в законе может быть прописан механизм передачи СРИ определенных государственных функций как фиксированная последовательность действий создания системы СРИ в отрасли. Но при этом недостаточно внимания уделяется функционированию СРИ как виду института, которому присущи определенные принципы управления и эффективность деятельности которого может и должна оцениваться.

Помимо основного закона о СРИ, в каждой новой сфере деятельности, готовящейся к переходу на саморегулирование, «права и обязанности» создаваемых СРИ прописываются также в отдельных отраслевых законах, поправки в которые могут вноситься на протяжении нескольких лет, затягивая процесс. Это не лучшим образом сказывается на переходе бизнеса к саморегулированию. И пример строительной отрасли, перешедшей от лицензирования к обязательному членству в СРИ, и сопровождающий этот переход широкий общественный резонанс – яркое тому подтверждение.

Становится понятно, что в данной ситуации для дальнейшего развития саморегулирования необходим некий компромисс со стороны госструктур и самими участниками СРИ.

«Хотя понимание значимости проблемы саморегулирования среди чиновников уже довольно высокое, готовность на уровне исполнения перехода к саморегулированию объективно низкая».[3] Достаточно отметить такой факт, как отсутствие по сей день государственного органа, ответственного за ведение единого реестра СРИ. Сводную информацию о существующих в России СРИ приходится собирать по отдельным интернет-ресурсам. Необходимо также четко определить те государственные ведомства, которые будут не только следить за соблюдением формальных признаков СРИ (количество членов, размер компенсационного фонда), но и выполнять функции по надзору за качеством работы СРИ в различных сферах деятельности, реагировать на запросы со стороны СРИ по поводу внесения правок в нормативно-правовые акты. Особенно это актуально для тех отраслей, где членство в СРИ – необходимое условие работы на рынке. Зачастую этот аспект не рассматривается совсем, превращая тем самым СРИ в автономный субъект с собственной структурой управления и иерархией подчинения организаций разного уровня или территориального охвата.

Вот показательный пример. «В ходе подготовки конференции Ассоциации Менеджеров

«СРИ в России: организационная структура, принципы функционирования, эффективность» мы обращались во все федеральные министерства и ведомства, которые могли быть связаны с СРИ в различных отраслях, и не получили практически ни одного положительного отклика или хотя бы подтверждения их причастности к СРИ».[4] Практически такая же реакция была со стороны госорганов на позицию «Совершенствование института саморегулирования в России: актуальные проблемы и рекомендации», которая была написана по итогам проведенных в Ассоциации Менеджеров мероприятий при участии нескольких десятков СРИ из различных отраслей экономики. Так, например, Росреестр – орган, пожалуй, в наибольшей степени вовлеченный в вопросы саморегулирования, отметил, что занимается вопросами контроля (надзора) за деятельностью исключительно СРИ арбитражных управляющих и оценщиков, поэтому не готов делать обобщенные выводы относительно СРИ в целом.

Крайне важно рассматривать не только проблемы регулирования СРИ соответствующих профессиональных сообществ, но и вырабатывать внутри СРИ стандарты профессионального поведения и контроля за их соблюдением, но и эффективно решать проблему взаимодействия СРИ с органами государственной власти. В частности, речь идет о создании независимой постоянно действующей площадки, на которой будут подниматься вопросы, общие для всех СРИ, и в работе которой будут принимать участие представители СРИ и органов власти.

Специалисты делились своим мнением насчет необходимых мер по развитию СРИ в России.

«Поскольку развитие института СРИ в значительной степени сдерживается его новизной и недостаточной определенностью выполняемой им роли, необходимо, в первую очередь, развернуть финансируемую из госбюджета информационную кампанию федерального уровня. В ходе нее нужно дать разъяснение сути СРИ, сформировать ожидания относительно функционирования этих организаций у населения и бизнеса».[5[ Следует отметить другой важный момент – это создание специализированного федерального ресурсного центра, на базе которого, помимо сбора релевантных материалов о создании и работе СРИ, необходимо проводить обучение руководителей СРИ, организовывать обмен лучшим опытом между СРИ.

Не последнюю роль в совершенствовании работы института СРИ играет нивелирование существующих противоречий в законах. В частности, речь идет о проблеме применения отраслевого законодательства к СРИ смежных

или взаимосвязанных отраслей. Отдельного внимания требует разработка корпоративных моделей и стандартов работы СРИ, ведь СРИ – это институт со своей структурой, принципами принятия решения, контроля, наложения санкций и т.д. И в условиях создания новых и новых СРИ решение этого вопроса с внесением соответствующих поправок в законы нельзя откладывать в долгий ящик.

Такая неразбериха вокруг саморегулируемых институтов объясняется их новизной. Что же касается будущего развития саморегулирования в России, то оно представляется весьма перспективным. К таким выводам можно прийти на основании успешного опыта повсеместного создания саморегулируемых организаций в западной Европе и США и Канаде. Создание саморегулируемых институтов практически во всех отраслях привели к тому, что конечный потребитель получил качественный продукт, а бизнес – упрощенную систему сертификации и лицензирования. В общем, как показывает практика – в выигрыше остаются все.

Саморегулирование профессиональной и предпринимательской деятельности – эффективный механизм регулирования профессионального рынка, внедряемый в Российской Федерации.

«Саморегулируемые институты возникают в различных областях предпринимательской и профессиональной деятельности в результате роста самосознания участников экономических отношений, что позволяет вытеснить государство из тех сфер регулирования, где его присутствие представляется излишним и неоправданным» [6].

По замыслу пионеров создания СРИ – это инструмент против чиновничьего произвола и коррупции, бюрократизации российской экономики и создание основ для формирования гра- жданского-правовых институтов, нацеленных на закрепление добросовестной практики ведения хозяйственной деятельности. Во многих развитых странах мира механизмы саморегулирования профессиональной деятельности и соответствующие частные институты сложились естественным образом в ходе исторического развития уже давно и на сегодняшний день эффективно используются в качестве альтернативы государственного регулирования (государственного лицензирования). Основная идея СРИ – переложить контрольные и надзорные функции за деятельностью субъектов в определенной сфере с государства на самих участников рынка. При этом с государства снимались бы явно избыточные функции и, как следствие, снижались бы бюджетные расходы, а фокус собственно государственного надзора смещался бы с

надзора за деятельностью в сторону надзора за результатом деятельности. В связи с внедрением института СРИ постепенно будет отменяться лицензирование отдельных видов деятельности.

Саморегулируемые институты (далее СРИ) – некоммерческие организации, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида, созданные в целях снижения чрезмерного вмешательства государства в предпринимательскую сферу путем разработки и установления стандартов и правил указанной деятельности, а также контроля за соблюдением требований указанных стандартов и правил.

Саморегулирование – регулирование (правоустановление и применение) посредством общего (свободного) и институционального (в форме СРИ) права рынка.

В России порядок образования и деятельности саморегулируемого института, основные цели и задачи регулируются Федеральным законом от 01.12.2007 г. № 315-ФЗ «О саморегулируемых институтах», а также федеральными законами, регулирующими соответствующий вид деятельности.

СРИ в соответствии с ч. 1 статьи 6 Закона о СРИ осуществляет следующие основные функции:

разрабатывает и устанавливает условия членства субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в СРИ;

применяет меры дисциплинарного воздействия, предусмотренные названным Законом и внутренними документами СРИ, в отношении своих членов;

образует третейские суды для разрешения споров, возникающих между членами СРИ, а также между ними и потребителями произведенных членами СРИ товаров (работ, услуг), иными лицами, в соответствии с законодательством о третейских судах;

осуществляет анализ деятельности своих членов на основании информации, представляемой ими в СРИ в форме отчетов в порядке, установленном уставом некоммерческой организации или иным документом, утвержденными решением общего собрания членов СРИ;

представляет интересы членов СРИ в их отношениях с органами государственной власти России, органами государственной вла-

ние, аттестацию работников членов СРО или сертификацию произведенных членами СРИ товаров (работ, услуг), если иное не установлено федеральными законами;

обеспечивает информационную открытость деятельности своих членов, опубликовывает информацию об этой деятельности в порядке, установленном названным Законом и внутренними документами СРИ;

осуществляет контроль за предпринимательской или профессиональной деятельностью своих членов в части соблюдения ими требований стандартов и правил СРИ, условий членства в СРИ;

рассматривает жалобы на действия членов СРИ и дела о нарушении ее членами требований стандартов и правил СРО, условий членства в СРИ.

На данный момент в России оформилось большое количество саморегулируемых институтов, рассмотрим лишь некоторые из них:

1. саморегулируемый институт строителей – объединяет строительные компании, ведущие строительство, реконструкцию, капремонт капитальных зданий и сооружений:

2. саморегулируемый институт проектировщиков – СРИ в области проектирования занимаются архитектурно-строительными работами;

3. саморегулируемый институт изыскательские – представляют собой некоммерческие объединения, участники которых работают в области инженерных изысканий.

4. саморегулируемый институт в области энергетического обследования – занимается вопросами энергосбережения, повышения энергоэффективности, развития возобновляемых источников энергии, регулированием деятельности предприятий и организаций (независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности) по энергосбережению и повышению энергетической эффективности,

проведению энергетического обследования, нормированию топливно-энергетических ресурсов;

5. саморегулируемый институт арбитражных управляющих – некоммерческий институт, целями деятельности которого являются регулирование и обеспечение деятельности арбитражных управляющих;

6. саморегулируемый институт оценщиков контролирует качество оценочной деятельности своих членов в рамках установленных норм и правил, защищает интересы оценщи-

оценочной деятельности;

7.саморегулируемый институт аудиторов;

8.саморегулируемый институт в сфере рекламы создан в целях представительства и защиты интересов своих членов, выработки требований соблюдения этических норм в рекламе и обеспечения контроля за их выполнением.

9.саморегулируемый институт профессиональных участников рынка ценных бумаг.

«Главная цель существования саморегулируемого института – взять на себя стандартизацию той или иной профессиональной или предпринимательской деятельности»[7]. В первую очередь это должно произойти в тех видах предпринимательской деятельности, которые регулируются государством. Во вторую очередь речь пойдет о становлении стандартов для тех институтов, отношения которых государство не считает нужным регулировать. Практика показывает, что механизмы госрегулирования через лицензирование совершенно безответственны и неэффективны.

Что касается транспортной сферы, до настоящего время СРО существовали пока исключительно на уроне отдельных регионов (например, действующая на территории г. Омска Ассоциация автоперевозчиков). В силу ограниченного территориального воздействия эти организации создаются пока только с целью «организованной обороны» против не всегда правомерных действий чиновников относительно регулирования данной сферы деятельности. Вместе с тем, расширение географии деятельности СРО в транспортной сфере или консолидация деятельности отдельных региональных организаций позволили бы решить целый ряд задач как организаций-членов этих СРО и транспортной отрасли в целом:

1.расширение конкуренции на рынке транспортных услуг за счет . настоящего время СРО существовали пока исклюичтельно на уроне отдельных регионов (например, действующая на територии участия СРО в принятии отдельных законов или нормативных актов (например, путем участия в обсуждении и внесении поправок в федеральный закон «Об обязательном техническом осмотре транспортных средств в Российской Федерации» и другие нормативные акты, регулирующих данную сферу деятельности).

2.снижение неоправданного административного и иного регулирования транспортной отрасли;

3. введение отраслевых стандартов деятельности в целях защиты от недобросовестных участников рынка и др.

По замыслу инициаторов создания СРИ в России механизм саморегулируемых институтов создаст инструмент репутационного, материального воздействия самого СРИ на его членов, который в любом случае гораздо эффективнее, чем надзор со стороны чиновни-

ков[8].

Библиографический список

1.Кирдина С.Г. Позволяют ли новые институциональные теории понять и объяснить процессы преобразований в современной России? – М.: ТЕИС,2001.

2.Акимов О. Ю. Малый и средний бизнес: эволюция понятий, рыночная среда, проблемы развития. – М.: Финансы и статистика, 2008. – С. 76.

3.Сидоров С. О потенциале развития СРИ в России.

– М.: Новое обозрение. – 2008. – 12 апреля.

4.Литовченко С. Современная динамика развития СРИ. – М.: Экономика: ЮНИТИ, 2010. – 10 с.

мическая теория. – М.: Прогресс, 2008. – 204 с.

7.Шалин К.М. Вниманию членов СРО // Новое образование. – 2010. – 25 сентября.

8.Кирдина С.Г. Позволяют ли новые институциональные теории понять и объяснить процессы преобразований в современной России? – М.: ТЕИС,2001.

PROSPECTS FOR THE DEVELOPMENT OF SELF-REGULATORY INSTITUTIONS IN THE TRANSPORT SECTOR IN RUSSIA

E.V. Isaeva

The author reveals the main tasks and func-

ture directionssamoregulireemyh organizations in the transportation industry.

Исаева Елена Владимировна – доктор экономических наук, доцент кафедры маркетинга и рекламы Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского. Основные направления научной деятельности - маркетинг-менеджмент в предпринимательских структурах. Общее количество опубликованных работ: 108.