1093

эффективность во многом определяется обоснованностью определения приоритетов потребителей.

Конкурсные механизмы относятся к особому типу приоритетных механизмов, в которых на основе приоритетов определяется множество победителей. Только победители конкурса получают право на получение ресурса, тогда как в описанных выше механизмах ресурс получали все подавшие заявки участники.

Распределение ресурсов на конкурсной основе означает, что в первую очередь ресурс получают потребители (участники конкурса), у которых ожидаемая эффективность использования ресурса наибольшая. Если определен эффект φi(xi), который потребитель i ожидает получить от использования ресурса хi, то эффективность равна эффекту на единицу ресурса:

Каждое предприятие (участник конкурса) сообщает организаторам конкурса две величины: средства si, требуемые для проведения мероприятий по повышению эффективности производства, и оценку ξi ожидаемой эффективности от этих мероприятий. Ожидаемый эффект от деятельности i-го предприятия определяется как произведение эффективности на величину требуемых средств, т.е. wi = ξisi.

Упорядочим исполнителей в порядке убывания эффективностей ξi, так

что ξ1 ≥ ξ2 ≥ … ≥ ξn .

Ресурс R, имеющийся в распоряжении управляющего органа, распределяется следующим образом: первый исполнитель (исполнитель, имеющий максимальную эффективность) получает ресурс в запрашиваемом объеме s1. Затем получает ресурс (в объеме s2) исполнитель с меньшей (второй по величине) эффективностью и т.д., пока не закончится весь ресурс. В случае равенства эффективностей победители определяются неоднозначно (как правило, для однозначности привлекаются дополнительные критерии).

При использовании такой процедуры победа в конкурсе зависит только от величины эффективности ξi и не зависит от величины заявки si. Поэтому исполнители будут стремиться максимизировать свои целевые функции.

Пример решения. Принцип прямых приоритетов. Пусть пять потре-

бителей подали заявки в размере 5, 8, 12, 7 и 8. Имеющийся в распоряжении центра ресурс составляет 32. Как должен быть распределен этот ресурс в соответствии с механизмом прямых приоритетов?

Имеем

sl = 5; s2 = 8; s3 = 12; s4 = 7; s5 = 8; R = 32.

Поскольку

5

si = 5 + 8 +12+ 7 + 8 = 40 > 32 = R,

i1

налицо дефицит. Определяем коэффициентγ:

γ = 32/40 = 0,8.

На это число и умножаются заявки. В итоге получаем

x1* = min{s1, γ∙s1} = min{5, 0,8∙5} = 4;

x2* = min{s2, γ∙s2} = min{8, 0,8∙8} = 6,4;

x3* = min{s3, γ∙s3} = min{12, 0,8∙12} = 9,6;

x4* = min{s4, γ∙s4} = min{7, 0,8∙7} = 5,6;

x5* = min{s5, γ∙s5} = min{8, 0,8∙8} = 6,4.

Принцип обратных приоритетов. Пусть имеется пять потребите-

лей, приоритеты которых определяются числами 8, 6, 12, 15, 11. Ресурс центра составляет 60. Определить равновесные стратегии (заявки) потребителей, если ресурс распределяется в соответствии с механизмом обратных приоритетов.

Имеем

A1 = 8; А2 = 6; А3 = 12; А4 = 15; А5 =11; R = 60.

Вычислим константу :

Замечание 1: из-за ошибок округления сумма заявок немного отличается от R = 60.

Замечание 2: на самом деле мы рассмотрели случай, когда si < ri для всех i, т.е. когда каждый из потребителей вынужден, подавая заявку, занижать свою реальную потребность. Может быть и так, что для некото-

рых потребителей si ≥ ri. Тогда эти потребители подают заявку на ресурс

si =ri и столько же получают.

Конкурсный механизм. Имеется шесть исполнителей, подавших заявки в размере 14, 18, 10, 15, 8, 14 и сообщивших центру соответственно следующие показатели эффекта: 36, 38, 25, 42, 28, 29. Каким должно быть распределение ресурса объемом 60 в соответствии с конкурсным механизмом?

По условию имеем

Расположим эти числа в порядке убывания:

ξ5 > ξ4 > ξ1 > ξ3 > ξ2 > ξ6 .

Распределение ресурса начинаем с 5-го исполнителя: х5=8, ресурса осталось 60 8=52. Дальше в порядке убывания показателей эффективности следует 4-й исполнитель: х4=15, ресурса осталось 52 15=37. Далее х1=14, ресурса осталось 37 14=23. Далее х3=10, ресурса осталось 23 –10=13.

Следующему, 2-му исполнителю, требуется 18 единиц ресурса, а у центра осталось лишь 13, поэтому 2-й, а также 6-й исполнители ничего не получают: x2 = х6 = 0.

Ответ: х1 = 14; х2 = 0; х3 = 10; х4 = 15; х5 = 8; х6 = 0.

Задания для выполнения

Пусть имеется пять бригад (табл. 2.31), которые подали заявки si, их приоритеты определяются числами Аi; они сообщили показатели эффекта wi, I = 1, 2, 3, 4, 5; имеющийся в распоряжении центра ресурс составляет R. Как должен быть распределен этот ресурс в соответствии с механизмом прямых приоритетов? Определить равновесные стратегии (заявки) потребителей, если ресурс распределяется в соответствии с механизмом обратных приоритетов. Каким должно быть распределение ресурса в соответствии с конкурсным механизмом?

Таблица 2.31

Исходные данные

Окончание табл. 2.31

3. МЕТОДЫ ЭКСПЕРТНЫХ ОЦЕНОК В УПРАВЛЕНИИ СТРОИТЕЛЬНЫМИ ПРОЕКТАМИ

Вобласти управления проектами экспертные оценки применяются:

1)при решении задач совершенствования организации и управления строительным проектом;

2)при анализе эффективности выполнения проекта;

3)при оценке стоимости проекта;

4)при оценке продолжительности осуществления проекта;

5)при принятии решений овнедрении новых

конструкций и материалов;

конструктивных и объемно-планировочных решений;

машин, механизмов и оборудования;

технологий выполнения строительно-монтажных работ (СМР);

6) при исследовании свойств строительных материалов и конструкций. Основное преимущество такого инструмента, как экспертные оценки, заключается в возможности использования опыта экспертов в процессе анализа проекта и учета влияния разнообразных качественных факторов.

Суть метода экспертных оценок (МЭО) заключается в получении объективной информации о развитии явления на основе субъективной информации об этом явлении, поступившей от каждого эксперта. Разновидности метода экспертных оценок: SWOT-анализ, метод Делфи, метод аналогий. МЭО делятся на две основные группы: группа индивидуальных экспертных оценок и группа коллективных экспертных оценок.

3.1. Индивидуальные экспертные оценки

Индивидуальные экспертные оценки целесообразно применять в том случае, если в соответствующей области исследуемых явлений имеется «максимально компетентный специалист».

Метод аналогий. Сущность метода аналогий состоит в анализе всех имеющихся данных, касающихся осуществления фирмой аналогичных проектов в прошлом с целью расчета вероятностей возникновения потерь. Если строительная фирма предполагает реализовать проект, аналогичный уже завершенным проектам, то расчет его параметров можно произвести на основании уже имеющегося статистического материала.

SWOT-анализ (анализ сильных и слабых сторон инвестиционных проек-

тов). Суть применения методики SWOT-анализа можно свести к следую-

щему. Привлекаются эксперты, которые формируют перечень проблем, связанных с реализацией проекта; оценивают направление (положительное или отрицательное) и степень влияния выявленных проблем с использованием балльной оценки. По каждой из выявленных проблем эксперты проводят оценку в баллах. Варианты шкалы балльной оценки могут колебаться в разных пределах (от 3 до +3, от 2 до +2 и т. п.).

Методика SWOT расшифровывается как преимущества, недостатки, возможности и угрозы. Применяется она в любой сфере производствен- но-хозяйственной деятельности. Для SWOT-анализа берут четыре компоненты (табл. 3.1).

Как следует из табл. 3.1, преимущества и недостатки предприятия выводятся из внутренних, а возможности и угрозы, с которыми сталкивается предприятие, − в основном из внешних факторов.

Пример: выявить факторы, негативно влияющие на реализацию инвестиционного проекта строительства жилого дома.

Для примера примем оценочную шкалу от " 2" до "+2". При этом значения в баллах соответствуют следующей степени влияния оцениваемо-

а) преимущества, которые можно связать с возможностями, показывают положительные, эффективные направления развития фирмы (предприятия):

наличие высококвалифицированного управленческого персонала;

фирма занимается строительством полнометражных квартир с применением современных отделочных материалов, утеплителей высокого класса

врайонах с высокой транспортной доступностью;

цена 1 м2 общей площади жилья находится в пределах средней общегородской цены на жилье;

налажены договорные связи с поставщиками строительных и отделочных материалов, а также с проектными и подрядными организациями;

б) недостатки, связанные с угрозами, означают наличие проблем для производства и требуют принятия соответствующих мер:

в связи с производством нетипового проекта возможны незначительные изменения в применении отделочных материалов по ходу исполнения проекта;

возможны сбои в финансировании проекта;

в) возможности:

привлечение новых клиентов, завоевание большей доли рынка;

расширение производства;

г) угрозы:

возможно повышение себестоимости строительства из-за изменения проектных решений;

возможны простои производства из-за перебоев в финансировании. SWOT-анализ проводится во всех подразделениях фирмы и во всех сфе-

рах ее деятельности: финансы, маркетинг, производство, транспорт, юридический статус, внутренняя структура, управление, кадры, защита окружающей среды.

Индивидуальные экспертные оценки используются редко: один спе- циалист-эксперт, даже самый высококвалифицированный и информированный, не в состоянии охватить все аспекты, все связи исследуемого объекта и круг проблем, обусловленный задачей разработки прогноза. Большое искажающее влияние на точность прогноза могут оказывать также личные качества эксперта психологические особенности, ошибочная уверенность в том или ином вопросе и т. п.

3.2. Коллективные экспертные оценки

Суть коллективных экспертных оценок заключается в формировании групповой прогнозной информации от экспертов и ее последующей обработке и обобщении с помощью аппарата математической статистики. Достоинством метода коллективных экспертных оценок является более высокая

надежность полученных результатов по сравнению с индивидуальными экспертными оценками.

Методы коллективных экспертных оценок делятся на две подгруппы:

методы открытой дискуссии;

методы анонимного анкетного опроса.

Анкета в экспертных методах это определенным образом организованный набор вопросов, ответы на которые рассматриваются как информация о степени уверенности экспертов в вероятности свершения события или в относительной важности оцениваемого свойства объекта или явления.

Математический аппарат обработки коллективных экс-

пертных оценок. Итак, m экспертам предлагают оценить n объектов х1, х2, ..., хn . Каждый эксперт располагает объекты по порядку в соответствии с их убывающей ценностью (в понимании эксперта) осуществляет их ранжирование аj.

Рангом объекта аj называется его порядковый номер в ранжированной последовательности. Рангом группы равноценных объектов называется среднее арифметическое их порядковых номеров. Ранги могут быть дробными. Например, объекты x3, x4, x5, x6 являются равноценными с точки зрения i-го эксперта и занимают с третьего по шестое место (следующий объект занимает седьмое место). В этом случае ранг каждого объекта этой группы (3 + 4 + 5 + 6):4 = 4,5. Матрица рангов приведена в табл. 3.3.

аji – ранг i-го фактора, устанавливаемый j-м экспертом.

Статистический анализ экспертных оценок проводится по этапам. Определяют так называемый коэффициент конкордации, с помощью

которого устанавливается согласованность мнений экспертов. 1. Подсчитывают сумму рангов для каждого i-го фактора: