Дополнительная литература

1.Алексеева И. Ю. «Технолюди» против «постлюдей»: НБИКС-революция

ибудущее человека / И.Ю. Алексеева, В.И. Аршинов, В.В. Чеклецов // Вопросы философии. − 2013. − №3. − С. 12–22.

2.Бердяев Н.А. Человек и машина / Н.А. Бердяев // Вопросы философии. – 1989. – № 2. – С. 147–162.

3.Герасимова И. А. Искусство мыслить будущее / И. А. Герасимова // Философия и эпистемология науки. − 2010. − №1. − С. 98–110.

4.Кессиди Ф. Х. О парадоксе России / Ф.Х. Кесиди // Вопросы философии.

– 2000. – №6. – С. 87–91.

5.Лоренц К. Восемь смертных грехов цивилизационного общества / К. Лоренц // Вопросы философии. – 1992. – №3. – С. 39–53.

6.Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс / Х. Ортега-и-Гассет // Вопросы философии. – 1989. – № 3. – С. 135–152.

7.Печчеи А. Человеческие качества (о кризисе современной культуры) / А. Печчеи. – М., 1985.

8.Утопия и утопическое мышление: Антология зарубежной литературы / cост., общ. ред. и предисловие В. А. Чаликовой. – М.: Прогресс, 1991.

9.Франк С.Л. Крушение кумиров (существует ли прогресс…?) / С.Л.Франк // Соч. – М., 1990. − С. 139–143.

10.Фромм Э. Иметь или быть? / Э. Фромм. – М., 1990.

Раздел 7. Философские проблемы в области профессиональной деятельности

Тема 20. Философские основы профессиональной деятельности

Программа курса

Философские проблемы естественных, технических и социаль- но-гуманитарных наук. Философские проблемы отдельных наук (на выбор). Понятие «профессиональная деятельность». Философские основания профессиональной деятельности. Понятие «профессиональная этика». Этические основания профессиональной деятельности. Отрасли профессиональной этики.

Тематическое содержание

В сложной системе знаний человека о природе особое место занимают технические науки, или просто техника. Если естественные

87

науки изучают природу, а гуманитарные – социокультурную реальность, то технические науки направлены не на исследование природы и общества, а на достижение какого-либо практического результата.

Технические знания имеют свои особенности, в поисках которых западноевропейские методологи опираются на идею существования в любых сферах человеческой активности двух родов знания: «знания "как" (know how)» (цель – эффективность) и «знания "что" (know what) (цель – истина)». Специфика технического знания довольно жестко связывается со знанием «как», т.е. как сделать ту или иную вещь, как достичь успеха в жизни, как повысить урожайность зерновых культур, как избежать роста инфляции и т.д. Если естественные науки интересуются вопросом о том, каков мир на самом деле и направлены на поиск истины, то технические науки ориентируются на то, каким должен быть мир и как его преобразовать. Именно эта ориентация определяет специфику технической деятельности и технического знания.

Технические знания выступают отражением техники в знаковословесной форме. Поэтому технические знания, а точнее их предмет, также может рассматриваться в двух смыслах. В широком – это те знания, которые направлены на действия человека с целью получения какого-либо результата, например знания о том, как научиться играть в футбол или изготовить прибор для измерения давления. В узком смысле предмет технических наук – это объектная (вещная и процессуальная) сторона человеческой деятельности, куда включается техника, технология и материалы (вещество).

Объектом социально-гуманитарных наук является общество. Можно выделить две модели социально-гуманитарного знания.

Первая модель натуралистического понимания предметной специфики социально-гуманитарных наук в основание кладет идею понимания общества, социальной жизни как высшей формы природы. Поскольку социальная жизнь представляет собой природное явление, постольку законы, которые господствуют в природе, так или иначе, должны господствовать и в обществе. Сильной стороной этой модели предметной спецификации социально-гуманитарных наук было то, что в ней обосновывалось наличие в общественной жизни теоретических законов, которые управляли обществом. Другим вариантом натурализации предметной спецификации социальногуманитарных наук явилось уподобление общества биологическому

88

организму. В рамках натурализма рождается новая наука об обществе – социология.

Вторая модель натуралистической предметной спецификации социально-гуманитарных наук исходит из понимания общества как закономерно развивающейся, эволюционно изменяющейся во времени высшей формы природы. Так, в середине XIX в. возникает и получает большое распространение концепция истории общества как смены общественно-экономических формаций, у истоков которой стояли К.Маркс и Ф.Энгельс.

Одна из первых антинатуралистических моделей предметной спецификации социально-гуманитарных наук была заложена Платоном и Аристотелем. Согласно древнегреческим философам, естествознание направлено на изучение природы такой, какой она существует на самом деле. Иначе говоря, предмет естественных наук

– природа как сущее. Объектом же социально-гуманитарных наук выступает должное в социальной жизни.

Общество, согласно аристотелевской и платоновской модели предметной спецификации наук, представляет собой особую реальность, существующую в форме государства, т.е. как организации людей, деятельность которых регулируется определенными правилами. Эти правила выступают в форме законов и социальных норм, а само государство Аристотель определял как наивысший тип общения. Отсюда вполне закономерен выход на первый план таких наук о человеческом сообществе, как этика и правоведение. Вторая антинатуралистическая модель предметной спецификации социальногуманитарных наук опирается на философскую онтологию Рене Декарта.

Согласно воззрениям одного из лидеров баденской школы неокантианцев Г.Риккерта, общество характеризуется наличием в нем таких субстанций, как культура и ценности, а природа лишена этих субстанциональных основ. Г. Риккерт выделяет следующие особенности социально-гуманитарного знания. Во-первых, предметом социально-гуманитарных знаний является культура (а не природа) как совокупность фактически общепризнанных ценностей в их содержательной и систематической связи. Во-вторых, непосредственные объекты его исследования – индивидуализированные явления, поэтому конечной целью социально-гуманитарных наук является не открытие законов, а описание индивидуальных событий на основе письменных

89

источников, текстов, материальных остатков прошлого. В- третьих, для наук о культуре характерен идеографический метод, сущность которого состоит в описании особенностей существенных исторических фактов, а не их генерализация. Объекты социального знания неповторимы, не поддаются воспроизведению, нередко уникальны варианты решения вечных философских вопросов.

План семинарского занятия

1.Философские проблемы естествознания, технических и социально-гуманитарных наук.

2.Философские аспекты профессиональной деятельности. (Содержание данного вопроса варьируется в рамках ООП направления или специальности подготовки.)

3.Этическая сущность профессиональной деятельности. Отрасли профессиональной этики.

Основные понятия

Биоэтика, деонтология, должное, естествознание, инженерная этика, компетентность, натурализм, профессиональная деятельность, социально-гуманитарные науки, сущее, техника, технические науки, цель, ценность, этика, этос науки, эффективность.

Темы докладов и рефератов

1.Философствующие инженеры.

2.Сущность и природа техники.

3.Калокагатия как идеал гармонически развитой личности.

4.«Техническая теория» в рамках античной науки.

5.Научная этика Р. Мертона.

6. Формирование предпосылок науки и инженерии в эпоху Возрождения.

7. Философские основания биоэтики.

Контрольные вопросы

1. Чем отличаются естественные, технические и социальногуманитарные науки?

90

2.В чем состоит противоречие техногенной цивилизации?

3.Зачем специалисту нужно изучать философию?

4.Каким образом философия оказывает воздействие на профессиональную деятельность?

5.Что такое профессиональная деонтология?

6.В чем состоят этические принципы профессиональной деятельности? Назовите их. Почему необходимо их соблюдать?

Основная литература

1.Алексеев П.В. Философия: учебник / П.В. Алексеев, А.В. Панин; МГУ.

–4-е изд., перераб. и доп. – М. : Проспект, 2012. – 592 с.

2.Голубинцев В.О. Философия для технических вузов: учебник / В. О. Голубинцев, А.А. Данцев, В.С. Любченко. – 6-е изд., стер. – Ростов н/Д : Феникс, 2012. – 503 с.

3.Денисов С.Ф. История и философия науки: учебное пособие. Часть 1: Наука и ее институциональная специфика / С.Ф. Денисов. – Омск: Изд-во ОмГПУ, 2007. – 292 с.

4.Степин В.С. Философия науки и техники: учеб. пособие / В. С. Степин, В. Г. Горохов, М. А. Розов. – М. : Контакт-Альфа, 1995. – 384 c.

5.Фролов И.Т. Этика науки: проблемы и дискуссии / И.Т.Фролов, Б.Г. Юдин.

–М., 1986.

Дополнительная литература

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации: диалектика прогрессивной линии развития как гуманная общечеловеческая философия для ХХI века: учебное пособие / Р. Ф. Абдеев. – М. : Владос, 1994. – 336 c.

2.Адорно Т. О технике и гуманизме / Т. Адорно // Философия техники в ФРГ. – М., 1989. – С. 364–371.

3.Бек Х. Сущность техники / Х. Бек // Философия техники в ФРГ. – М., 1989. – С.172–191.

4.Бердяев Н.А. Человек и машина / Н.А. Бердяев // Вопросы философии. –1989. – №2. – С. 147–162.

5.Горохов В. Г. Введение в философию техники: учеб. пособие для вузов

/В. Г. Горохов, В. М. Розин ; Ин-т философии РАН. – М. : ИНФРА-М, 1998. – 223 c.

6.Косилова Е.В. Философия математики: актуальные проблемы / Е.В. Косилова // Философия и эпистемология науки. − 2009. − №4. − С. 184–187.

7.Кочетков В.В. Этос креативности и статус инженера в постиндустриальном обществе: социально-философский анализ / В.В. Кочетков, Л.Н. Кочеткова // Вопросы философии. − 2013. − №5. − С. 107–115.

91