новая папка / Моммзен Т. История Рима В 4 томах. / Моммзен Т. История Рима. В 4 томах. Том второй. Кн. 3 продолжение, Кн. 4
..pdfчить консулу какое-нибудь особенно важное в данный момент замор ское военное командование или же включить в круг распределяемых обязанностей выполнение экстраординарных военных или судебных поручений, например, командование флотом или ведение важного уголовного следствия. При этом сенат мог разрешить оказывающее ся неизбежным соединение в одних руках нескольких функций и про дление срока полномочий. Однако в таких случаях сенат имел право лишь разграничить функции консулов или преторов, но не указывать, какое лицо должно исполнять ту или другую из этих функций. Пос леднее обыкновенно происходило путем соглашения между соответ ствующими должностными лицами или путем жеребьевки. В старые времена постановление народного собрания узаконивало фактическое продление полномочий командующего, если не назначался его пре емник (1,300), однако это требовалось не столько буквой закона, сколь ко его духом, и народ скоро перестал вмешиваться в эти дела. В тече ние VII столетия постепенно к шести существующим кругам обязан ностей прибавились шесть новых: пять новых наместничеств в Маке донии, Африке, Азии, Нарбоне и Киликии и председательство в по стоянной судебной комиссии по делам о вымогательствах. Кроме того, при постоянном расширении круга деятельности римского правитель ства высшим должностным лицам республики все чаще давалисьчрез вычайные поручения по военной или судебно-процессуальной части. Однако число постоянных высших должностных лиц, назначаемых на год, не увеличивалось; таким образом, на восемь должностных лиц, ежегодно выбираемых, приходилось, не считая всего прочего, по крайней мере двенадцать мест, которые надо было замещать еже годно. Конечно, не случайно этот недостаток не был раз навсегда ус транен путем учреждения новых преторских должностей. Согласно букве закона, все высшие должностные лица должны были ежегодно избираться народом. По новому порядку или, вернее, беспорядку, пробелы устранялись главным образом путем продления срока. Дол жностных лиц, которые по закону выбирались только на один год, сенат обычно оставлял на следующий год или же по своему усмотре нию отказывал им в продлении срока. Таким образом самые важные и самые доходные государственные должности занимались уже не по народному выбору, а по назначению от сената, причем сенат делал выбор между кандидатами, вышедшими из народных выборов. Са мыми доходными были должности главнокомандующих за пределами Италии; поэтому их более всего домогались. Ввиду этого вошло в обычай должностным лицам, юридически или во всяком случае фак тически связанным своими обязанностями со столицей, т. е. прето рам, возглавляющим обе категории судов в столице, а часто также консулам, после истечения годового срока их полномочий предостав лять военное командование за пределами Италии. Это было совмес тимо с сущностью пророгации, потому что, хотя между властью выс ших должностных лиц в столице и в провинции была разница по объе
му, но здесь не было качественной разницы с точки зрения государ ственного права.
Такое положение дел застал Сулла, и оно легло в основу его но вого государственного устройства. Основной идеей этого устройства было полное отделение политической власти, действующей в пределах римского гражданства, от военной власти, действующей на террито рии, населенной негражданами, и затем систематическое продление срока высшей власти с одного года на два; первый год посвящался гражданским делам, второй — военным.
Издавна римская конституция разграничивала территориальную сферу деятельности гражданской и военной власти. Первая кончалась, а вторая начиналась за пределами померия города Рима. Тем не ме нее одно лицо могло объединять в своих руках высшую политичес кую и высшую военную власть. Теперь было установлено, что впредь консул и претор будут иметь дело с сенатом и народом, а проконсул и пропретор будут командовать армией; первым по закону воспреща лась впредь всякаявоенная, вторым всякая политическая деятельность. Это повело прежде всего к политическому отделению Северной Ита лии от собственно Италии.
До сих пор Северная Италия представляла национальную проти воположность остальной Италии, так как была населена преимуще ственно лигурами и кельтами, а Средняя и Южная Италия — итали ками. Между тем в политическом и административном отношениях вся континентальная территория римского государства от Сицилийс кого пролива до Альп, включая иллирийские владения, общины рим ских граждан, латинские и неиталийские общины без различия, нахо дилась нормально под управлением высших должностных лиц, ис полнявших свои функции в Риме; равным образом колонии тоже ос новывались на всей этой территории. По новому порядку, введенно му Суллой, северной границей Италии в собственном смысле стала теперь вместо Эзиса река Рубикон; населенная теперь без исключения римскими гражданами, область к югу от Рубикона была подчинена римской магистратуре. Одним из основных принципов римского го сударственного права стало теперь положение, по которому на этой территории, как правило, не могли находиться армии с их военачаль никами. Напротив, страна кельтов, по эту сторону Альп, не могла обойтись без военного командования уже по причине беспрестанных вторжений альпийских племен и была организована как наместниче ство* по образцу более старых военных командований за пределами
*Для этого предположения у нас нет других доказательств, кроме сле дующего: территория кельтов в Италии не была в старые времена про винцией, если понимать под словом «провинция» страну с опре деленными границами, управляемую назначенным на год наместни ком, но она столь же несомненно принадлежала к числу провинций во времена Цезаря (Ср. L ic in с. 39: Data erat et Sullae provincia Gallia cisalpina). Так же обстоит дело с продвижением вперед границы. Мы
573
Италии. Наконец, число назначаемых каждый год преторов было уве личено с шести до восьми, и новый порядок состоял в следующем: выбиравшиеся на каждый год десять высших должностных лиц заведывали в течение первого года своей службы столичными делами в качестве консулов или преторов; оба консула заняты были правитель ственными делами и администрацией, два претора — гражданским судопроизводством, шесть преторов — преобразованным уголовным судопроизводством. В течение же второго года службы, в качестве проконсулов или пропреторов, они брали на себя военное командова ние в одном из десяти наместничеств: Сицилии, Сардинии, обеих Испаниях, Македонии, Азии, Африке, Нарбоне, Киликии и натерри тории италийских кельтов. Сюда же относится и упомянутое выше увеличение Суллой числа квесторов до двадцати*.
Таким образом, вместо прежнего беспорядочного распределения должностей, создававшего почву для всевозможных злоупотребле ний и интриг, были введены ясные и прочные правила. Вместе с тем по возможности устранялись злоупотребления властью со стороны
знаем, что страну кельтов отделяли от Италии сначала река Эзис, а во времена Цезаря — река Рубикон, но не знаем, когда произошло это продвижение границы. Из того факта, что Марк Теренций Варрон Лу кулл предпринял в качестве пропретора урегулирование границы в области между Эзисом и Рубиконом (Orelli, Inser., 570), некоторые делали вывод, что, следовательно, этот округ должен еще был быть провинцией, по крайней мере в это время, т. е. спустя год после лу кулловой претуры (679), так как пропретору нечего было бы делать на италийской территории. Однако только в пределах померия всякое продленное imperium прекращалось само собой; на территорииИталии, по законам Суллы, такой пророгации не существовало вовсе, какправи ло, но она допускалась в экстраординарных случаях, а должность Лу кулла, несомненно, была чрезвычайной. Мы можем определенно ука зать, когда и как Лукулл занимал именно такую должность в этой мес тности. Еще до сулланской реорганизации 672 г. он был там военным начальником и, вероятно, так же, как Помпей, получил от Суллы пропреторскую власть. Очевидно, состоя в этой должности, он и занимался регулированием границв 672 или 673 г. (см. Appian, 1,95). Поэтому из приведенной выше надписи нельзяделать никаких заключений о право вом положении территории Северной Италии, особенно после диктату ры Суллы. Зато заслуживает внимания тот факт, что Сулла передвинул черту римского померия (Seneca, de brev. vitae, 14; Dio, 43, 50); по рим скому государственному праву это дозволялось делать только тому, кто расширил не вообще пределы римского государства в целом, а лишь пределы города-государства, т. е. италийскую границу.
*В Сицилию посылались два квестора, в остальные провинции по одно му; кроме того, оставались два городских квестора, два квестора, состо явшие при консулах во время войны, и четыре морских квестора. Стало быть, надо было ежегодно назначать на это девятнадцать должностных лиц. Компетенцию двадцатого квестора установить не удается.
должностных лиц и значительно усилено было влияние высшей пра вительственной инстанции. При прежнем порядке существовало го сударственно-правовое различие только между территорией города Рима внутри городской черты и территорией за пределами этой чер ты, за пределами померия. Новый порядок поставил на место города Рима Италию*, навсегда замиренную и поэтому не подчиненную ре гулярному военному командованию, и в противоположность ей — кон тинентальные и заморские области, которые, напротив, необходимо подчинялись военному командованию и с тех пор назывались про винциями.
При прежнем порядке одно и то же лицо очень часто оставалось в одной должности по два года, а иногда и в течение многих лет. Но вый порядок сократил срок пребывания во всех столичных должностях, а также и в должности правителя провинции до одного года. Особым распоряжением наместнику вменялось в обязанность покидать про винцию по истечении тридцати дней после прибытия его преемника. Из этого распоряжения ясно вытекает, какая цель преследовалась Суллой; вспомним такжеупоминавшийся выше запрет повторно вы бирать только что выбывшее должностное лицо на ту же или на дру гую должность, покоящуюся на народных выборах. Это был давно испытанный принцип; с его помощью сенат некогда подчинил себе царскую власть; ограничение компетенции должностных лиц полез но демократии, а ограничение сроков их пребывания в должности полезно олигархии. При прежних порядках Гай Марий был одновре менно главой сената и главнокомандующим в государстве; если ему не удалось, опираясь на эту двойную власть, низвергнуть олигархию, то он должен был приписывать это исключительно своей бездарнос ти. Теперь были приняты меры, чтобы какой-нибудь более умный преемник Мария не воспользовался успешнее этим мощным рыча гом. При прежних порядках занимать военные посты могли также и те должностные лица, которые непосредственно выбирались народом; по законам Суллы эти посты предоставлялись только тем долж ностным лицам, которых сенат утверждал на прежних местах путем продления срока их полномочий. Правда, такое продление сроков стало теперь постоянным явлением. Однако в смысле ауспиций, по наиме нованию и вообще по государственно-правовой формулировке, оно продолжало считаться чрезвычайным продлением полномочий. Это имело большое значение. Консул и претор могли быть устранены от должности только народом; проконсула же и пропретора назначал и увольнял сенат. Таким образом, в результате упомянутого постанов ления вся военная власть, от которой в конечном счете все зависело, была подчинена сенату, по крайней мере с формальной стороны.
*Италийский союз гораздо древнее (I, 394). Но это союз государств, между тем как сулланская Италия — единая государственная террито рия в рамках римского государства.
575 Ш»
Наконец, как уже указывалось нами, высшая из всех должностей, цензорская, хотя и не была формально отменена, но была упраздне на — таким же способом, как некогда диктатура. На практике можно было действительно обойтись без нее. Пополнение сената происходи ло по новому способу. С тех пор как Италия была фактически осво бождена от налогов, а армия пополнялась главным образом посред ством вербовки, составление списка налогоплательщиков и военно обязанных утратило свое основное значение. Если же в списках всад ников и лиц, имевших право голоса, оказывался беспорядок, то это му, пожалуй, даже были рады. Итак, оставались только текущие финансовые дела, которыми уже раньше заведывали консулы, если, как это часто случалось, выборы цензоров не состоялись. Теперь эти дела вошли в круг обычных функций консулов. В сравнении со столь выгодным для сената упразднением цензоров, отнявшим у магистра туры ее высших представителей, не имел значения и не причинял вреда исключительному господству высшей правительственной кол легии тот факт, что для удовлетворения честолюбия столь многочис ленных теперь сенаторов число понтификов было увеличено с вось ми, а авгуров с девяти до пятнадцати, число хранителей оракулов с десяти до пятнадцати, число «распорядителей пиршествами» с трех до семи.
В области финансов уже при прежних порядках решающий голос принадлежал сенату. Поэтому сейчас задача заключалась лишь в упо рядочении управления ими. Вначале Сулла испытывал немалые де нежные затруднения. Суммы, привезенные из Малой Азии, были скоро истрачены на жалованье многочисленной и постоянно возрас тавшей армии. Еще после победы у Коллинских ворот сенат был вы нужден прибегнуть к крайним мерам, так как государственная казна была увезена в Пренесте. Тогда приступили к продаже строительных участков в столице и отдельных участков государственных земель в Кампании. Зависимые от Рима цари, общины, освобожденные от на логов, и союзнические общины были обложены чрезвычайными сбо рами. У некоторых были отобраны их земли и доходы от пошлин, другим за деньги предоставлялись новые привилегии.
Однако после взятия Пренесте там нашли остаток государствен ной казны, приблизительно в 4 миллиона талеров; кроме того, вскоре стали поступать доходы от аукционных продаж и из других чрезвы чайных источников. Это дало возможность правительству преодолеть временные трудности. Что касается будущего, то налоговая реформа в Азии оказалась выгодной главным образом для налогоплательщи ков, государственная же казна лишь не потерпела убытка. Более важ ным шагом для упорядочения финансов на будущее было отобрание государственных земель в Кампании, причем теперь была отобрана также Энарии. Но самым важным средством оказалась отмена раздач хлеба, которые со времен трибуната Гая Гракха как язва разъедали римские государственные финансы.
Зато в области судоустройства были введены существенные пре образования, отчасти из политических соображений, отчасти с целью внести больше единства и целесообразности в процессуальные нор мы, до сих пор весьма неудовлетворительные и мало связанные друг с другом.
Прежде судебные дела рассматривались отчасти в народных со браниях, отчасти присяжными. До времен Суллы дела, которые в порядке апелляции восходили до народных собраний, находились в первую очередь в руках народных трибунов, а затем эдилов. Все су дебные дела должностных лиц или уполномоченных республики, привлекаемых к ответственности за свою деятельность, — безразлич но, шла ли речь о смертном приговоре или о денежном штрафе, — разрешались народными трибунами; все остальные дела, в которых окончательное решение зависело от народа, разрешались в первой инстанции курульными или плебейскими эдилами, а во второй ин станции велись перед народными трибунами. Сулла не отменил пря мо процессов перед трибунами, но поставил эти процессы по делам об отчетности, точно так же как и законодательную инициативу три бунов, в зависимость от предварительного согласия сената; вероятно, таким же образом он ограничил уголовную юрисдикцию эдилов. Зато он расширил компетенцию судов присяжных. В то время существова ли два порядка судопроизводства в судах присяжных. Нормальный порядок применялся во всех случаях, соответствующих уголовному или гражданскому процессу по нашим современным понятиям, за исключением прямых преступлений против государства. Этот поря док состоял в том, что один из двух столичных преторов производил расследование, а назначенный им присяжный на основании его указа ний выносил приговор. Чрезвычайные процессы перед судом при сяжных возникали по отдельным особо важным гражданским или уголовным делам. Для рассмотрения этих дел особые законы назна чали вместо одного присяжного специальные комиссии присяжных.
Сюда относятся назначавшиеся в особых случаях специальные судебные коллегии, затем постоянные судебные комиссии вроде уч режденных в VII столетии для дел о вымогательствах, отравлениях, убийствах, быть может, также о подкупе избирателей и о других пре ступлениях, и, наконец, оба суда децемвиров для разбирательства дел об отпущений на свободу и суд из 105 или, короче, суд 100 судей для разбирательства процессов о наследствах. Этот последний суд назы вался также «судом копья» (hasta), потому что при всяком споре о собственности водружалось копье. Суд децемвиров (decemviri litibus iudicandis) был древним учреждением, созданным с целью защиты плебеев против их господ (1,259). Время и повод возникновения «суда копья» (hasta) покрыты мраком неизвестности. По всей вероятности, он возник приблизительно в одно и то же время и по тому же поводу, что вышеупомянутые и по существу однородные с ним уголовные комиссии. Вопрос о председательстве в этих разнообразных судебных
1 9 . История Рима. т. 2 |
577 |
коллегиях отдельные судебные правила решали различно. Так, на пример, во главе судебной комиссии по делам о вымогательстве сто ял претор; комиссию по делам об убийствах возглавлял председатель из бывших эдилов; во главе «суда копья» (hasta) стояло несколько лиц, взятых из бывших квесторов. Присяжные, по крайней мере как при нормальном судопроизводстве, так и при чрезвычайных процес сах, согласно нововведению Гракха, брались не из сенаторов, а из лиц всаднического ценза. Обычно отбор их производился тем магистра том, который руководил процессом, однако магистраты должны были при своем вступлении в должность составлять твердый список при сяжных, и каждая отдельная коллегия присяжных составлялась не путем произвольного выбора магистратом, а по жребию и с правом отвода для обеих сторон. Народ выбирал только децемвиров для про цессов об отпущении на свободу.
Реформы Суллы были в основном троякого рода. Во-первых, он весьма значительно увеличил число комиссий присяжных. В даль нейшем существовали особые судебные комиссии присяжных для дел о вымогательствах; об убийствах, а также о поджогах и лжесвиде тельстве; о подкупе избирателей; о государственной измене и всяком обесчещении римского имени; о самых тяжелых видах злоупотребле ния доверием: подделке завещаний и подделке монеты; о нарушении супружеской верности; о самых тяжелых оскорблениях чести, как-то: об оскорблении действием и о нарушении домашнего спокойствия; быть может, также о присвоении общественных денег, о ростовщиче стве и других преступлениях. Большинство этих судебных комиссий существовало уже до Суллы или создано им, причем он установил для них особый порядок гражданского и уголовного судопроизвод ства. Впрочем, за правительством осталось право учреждать по мере надобности специальные судебные комиссии для отдельных видов преступлений. В результате народное собрание было лишено в сущ ности судебных функций, а именно: дела о государственной измене были переданы новой комиссии по этим делам, а компетенция нор мального суда присяжных была значительно ограничена, так как из него исключены были дела о наиболее тяжелых случаях злоупотреб ления доверием и оскорблениях.
Во-вторых, что касается высшего управления судом, то как уже упоминалось, теперь для руководства различными комиссиями при сяжных имелось шесть преторов; в помощь им давалось еще несколько других руководителей для особенно загруженной делами комиссии по делам об убийствах.
В-третьих, отныне места присяжных предоставлялись снова се наторам, а не всадникам, как при Гракхе.
Ясно, что политической целью этих нововведений было положить конецсоучастию всадников в делах управления. Однако не менее ясно, что здесь перед нами не только тенденциозные политические меры, но и первая попытка улучшить как римское уголовное право, так и
римское уголовное судопроизводство, которое со времени сословной борьбы все более приходило в упадок.
От этого законодательства Суллы ведет свое начало неизвестное древнейшему праву отделение уголовных дел от гражданских в на шем нынешнем понимании. Уголовными делами считаются с тех пор дела, разбираемые судом присяжных под председательством прето ра; гражданскими те, которые разбирались одним или несколькими присяжными не под председательством претора.
Сулланские правила, касавшиеся комиссий присяжных (quaestiones), в целом можно рассматривать как первый после Две надцати таблиц римский свод законов и вообще как первый специаль но изданный уголовный кодекс. Достойный сочувствия либеральный дух проявляется также и в деталях. Как это ни странно для виновника проскрипций, Сулла отменил смертную казнь за политические пре ступления. По старому римскому обычаю, которого не отменил и Сулла, смертные приговоры и приговоры о тюремном заключении могли выноситься только народом, а не комиссией присяжных; по этому передача дел о государственной измене из народного собрания в ведение постоянной судебной комиссии вела котмене смертной казни за эти преступления. Шагом вперед являлось также то, что были ог раничены пагубные специальные комиссии по отдельным делам о государственной измене, вроде учрежденной во время союзнической войны комиссии Вария. Вся реформа Суллы принесла чрезвычайную и длительную пользу. Она является прочным памятником практич ности, умеренности и государственных способностей Суллы. Послед ние делали его достойным выступить, подобно древним децемвирам, со свитком законов в руках, в роли верховного посредника между партиями.
Дополнением к этим уголовным законам можно считать поли цейский устав Суллы. С помощью его Сулла, поставивший на место цензора закон, стремился ввести порядок и строгие нравы. Он старал ся также ограничить роскошь на пирах и похоронах и т. д. и устано вил новый максимум расходов на эти цели вместо старого, который давно перестал соблюдаться.
Наконец, если не делом Суллы, то делом его эпохи является раз витие самостоятельного римского муниципального устройства. Древ нему миру была первоначально чужда мысль об органическом вклю чении городской общины в качестве подчиненной политической еди ницы в состав высшей единицы — государства. Восточный деспотизм не знает городских общин в строгом смысле этого слова. Во всем эллинско-италийском мире город и государство необходимо совпада ют, поэтому в Греции и Италии с самого начала не было чисто муни ципального устройства, что в особенности проводилось в системе рим ской политики со свойственной ей упорной последовательностью. Еще в VI столетии зависимые италийские общины получали от Рима сле дующую организацию: либо их конституировали, как формально су-
19*
верейные государства без нрава римского гражданства, с тем чтобы оставить за ними их муниципальное устройство; либо, если они по лучали право римского гражданства, Рим не мешал им организовы ваться в одно целое, но лишал их чисто муниципальных прав, так что во всех гражданских колониях и гражданских муниципиях римские преторы и цензоры заведывали даже судопроизводством и городским строительством. Самой крайней уступкой являлось то, что назначен ный из Рима заместитель (praefectiis) претора рассматривал на месте по крайней мере самые неотложные судебные дела (1,396). Не иначе Рим поступал и в провинциях, с той лишь разницей, что там вместо столичных властей выступал наместник. В свободных, т. е. формально суверенных городах, гражданское и уголовное судопроизводство от правлялось муниципальными магистратами по местным уставам. Однако каждый римлянин, если этому не препятствовали специаль ные привилегии, мог требовать, как ответчик или истец, чтобы его дело решалось италийскими судьями по италийским законам. В ря довых провинциальных городах римский наместник был единствен ной регулярной судебной инстанцией, ему принадлежало разбиратель ство всех процессов. Большой уступкой было уже то, что, например, в Сицилии провинциальный статут обязывал наместника поставить присяжного из местных уроженцев, с вынесением приговора по мес тным обычаям, если ответчик был сикулом. В большинстве провин ций это, кажется, тоже зависело от усмотрения данного должностного лица.
В VII столетии Рим отказался, по крайней мере относительно Италии, от этой безусловной централизации политической жизни рим ской республики в одном центре, городе Риме. С тех пор как Италия стала единой городской общиной, и городская территория простира лась от Арно и Рубикона вплоть до Сицилийского пролива, пришлось организовать внутри этой большой городской общины другие, менее обширные. Таким образом, в Италии возникли общины полноправ ных граждан, и по этому случаю, вероятно, были разбиты на несколько мелких городских округов области, которые могли быть опасны вслед ствие своей величины и до сих пор еще не были разделены. Положе ние этих новых полноправных гражданских общин являлось компро миссом между положением, которое они занимали до сих пор в каче стве союзных государств, и положением, которое они должны были бы занимать по старому праву в качестве составных частей римской общины. В основу было положено в общем устройство прежней фор мально суверенной латинской обшины или же устройство римской старопатрицианской общины, управлявшейся консулами, поскольку их устройство в главном было сходно с римской общиной. Разница была лишь в том, что одинаковым учреждениям были даны разные названия, в муниципиях менее громкие, чем в столице, т. е. в госу дарстве. Во главе было поставлено собрание граждан с правом изда вать городские постановления и выбирать должностных лиц общи
580 Ир3
ны. Городской совет из 100 членов играл роль римского сената. Суд находился в руках четырех судей: двух постоянных судей, соответ ствовавших двум консулам, и двух судей по торговым делам, соот ветствовавших курульным эдилам. Полномочия цензоров возобнов лялись так же, как в Риме, каждые пять лет и заключались, по всей видимости, главным образом в заведывании общественными пост ройками; они возлагались на высших должностных лиц, т. е. на обо их постоянных судей, которые в таком случае принимали почетный титул «судей с цензорскими или пятилетними полномочиями». Каз ной заведывали два квестора. Культом ведали обе жреческие колле гии, которые одни были известны древнейшему латинскому праву, а именно: муниципальные понтифики и авгуры.
Что касается отношений этого вторичного политического орга низма к первичному, т. е. к государству, то в общем оба они облада ли всеми политическими полномочиями. Поэтому постановление об щины и imperium должностных лиц общины были столь же обяза тельны для местных граждан, как для римлян постановления народ ного собрания и imperium консулов. Отсюда в общем совпадающие функции государственных и городских властей. Так, например, те и другие имели право производить оценки и облагать налогами, при чем при городских оценках и налогах, назначаемых городскими влас тями, не принимались во внимание наценки и налоги, установленные римскими властями, и обратно. Римские должностные лица могли заведывать общественными постройками по всей Италии, местные — на своей территории. В случае конфликта община, конечно, уступала государству, и народное постановление отменяло муниципальное. Формальное разделение компетенции существовало только в области суда, который в противном случае пришел бы в крайне хаотическое состояние. Вероятно, римским судьям и присяжным было предостав лено рассмотрение всех важнейших уголовных процессов, в области же гражданских дел — более сложные дела, требовавшие активного участия руководящего лица. Италийским городским судьям предос тавлены были менее важные и менее сложные дела, а также дела, требовавшие срочного разрешения.
О происхождении этого италийского общинного устройства до нас не дошло сведений. Вероятно, оно связано с исключительными постановлениями для больших гражданских колоний, основанных в конце VI столетия (1,755). Во всяком случае, некоторые отдельные и сами по себе маловажные формальные различия между граждански ми колониями и гражданскими муниципиями указывают на то, что новые гражданские колонии, которые в то время стали на практике заменять латинские колонии, первоначально находились в лучшем государственно-правовом положении, чем гораздо более древние граж данские муниципий. Это преимущество могло заключаться только в общинном устройстве, приближающемся клатинскому и впоследствии введенном во всех гражданских колониях н гражданских муниципи