13.2. Проблемы развития источников уголовного права

В соответствии со ст.1 УК РФ источником уголовного права является УК РФ 1996 г. Все остальные источники уголовного права подлежат включению в Уголовный кодекс РФ. Помимо УК РФ источниками уголовного права являются Конституция РФ и международные договоры РФ. Источники уголовного права полностью кодифицированы, Уголовный кодекс Российской Федерации представляет собой единственный уголовный закон. УК РФ вступил в действие с 1 января 1997 г., отменив действие УК РСФСР 1960 г. Уголовный кодекс РФ является актом, который учитывает в себе высшую юридическую силу Конституции РФ и международных принципов, норм и договоров, надлежаще ратифицированных Государственной Думой РФ. «Если в нормах международного уголовного права предпочтительна такая форма имплементации, как инкорпорация, то в конституционных нормах неизбежна трансформация. Правовая гарантия провозглашенных Конституцией прав и свобод осуществляется всеми отраслями законодательства». 

При заключении международных конвенций государствами решаются задачи согласования квалификации преступлений, представляющих международную общественную опасность, достижения договоренностей о включении в национальное уголовное законодательство норм об ответственности за международные преступления, взаимодействия в процессе осуществления уголовного преследования и оказания правовой помощи.

Основными источниками международного уголовного права являются, например, Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него, Международная конвенция о пресечении преступления апартеида и наказании за него, Конвенция ООН по борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ и др.   В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда №5 от 10 октября 2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» международные договоры, нормы которых «предусматривают признаки составов уголовно наказуемых деяний, не могут применяться судами непосредственно, поскольку такими договорами прямо устанавливается обязанность государств обеспечить выполнение предусмотренных договором обязательств путем установления наказуемости определенных преступлений внутренним (национальным) законом». 

Уголовное законодательство должно охранять Конституцию, предоставляя ей механизм реализации ее норм. При коллизиях в уголовном законодательстве безусловным верховенством обладают Конституция РФ и нормы международного уголовного права. Но преимуществом российского уголовного права перед зарубежными источниками является их абсолютно кодифицированный характер. Иные акты, включающие в себя уголовно-правовые нормы, действуют в ограниченной сфере и в ограниченном режиме времени, предполагается их последующее включение в УК РФ. Федеральный характер уголовного законодательства полностью согласуется с положениями Конституции, относящими его к предметам исключительного ведения Российской Федерации.

С точки зрения понимания самого термина «уголовный закон» необходимо учитывать, что под ним можно понимать одну норму или группу норм, выраженных в законодательном акте, или выступает в форме свода законов, т.е. кодекса. Необходимо учитывать, что нормы, «определяющие преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия, могут содержаться и в других законодательных актах (комплексных межотраслевых или уголовных, принимаемых в целях совершенствования действующего уголовного законодательства). Однако в соответствии с ч. 1 ст. 1 УК новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в УК, а потому не могут применяться самостоятельно».  

Ратифицированные РФ и вступившие в силу международно-правовые акты могут выступать источниками уголовного права России, особенно при коллизиях между УК РФ и международными нормами, которые должны действовать непосредственно согласно положениям Конституции РФ. «При бланкетности уголовно-правовых норм и их коллизионности источником права остается УК. Противоправность в преступлениях, регулируемых бланкетными нормами, не «смешанная», а исключительно уголовно-правовая. Другие источники права, в том числе федеральные законы, источниками уголовного права не выступают».  

Хотя и считается, что никакой нормативно-правовой акт кроме Уголовного кодекса не может определять преступность и наказуемость деяний, но в ряде случаев правоприменительная практика Верховного Суда Российской Федерации создает правило прецедента толкования. Далее, суды, разрешая дела о соответствии уголовного закона Конституции РФ, могут применять непосредственно Конституцию или осуществлять толкование уголовного закона. Чаще всего прецеденты, создаваемые Верховным Судом Российской Федерации, являются прецедентами судебного толкования. В целом, судебные прецеденты не являются источниками российского уголовного права. «Однозначно судебный прецедент не является источником уголовного права. Во-первых, потому, что разъяснения Верховного Суда иногда не согласуются с уголовным законом. Во-вторых, они порой не соответствуют Конституции РФ. Однако в реальном правоприменении возникла определенная коллизионность между Конституцией и судебной практикой. Суды по традиции придают большее значение постановлениям Пленума Верховного Суда, его решениям по конкретным делам, нежели просто судебным толкованиям». Это объясняется во многом тем, что в соответствии с УПК РФ суды, пересматривающие дела, основываются на позициях вышестоящей судебной инстанции.

С другой стороны, в последнее время все чаще в науке обосновывается позиция признания судебного прецедента источником уголовного права.  Несомненно, необходимо учитывать и позицию, согласно которой решения Верховного Суда РФ по уголовным делам необходимо считать источниками уголовного права. Учитывается тот факт, что «в решениях содержатся фактически обязательные для правоприменителя правила квалификации того или иного преступления (группы преступлений), назначения наказания и иные решения, толкующие применение положений Уголовного кодекса».  В тоже время справедливо отмечается, что судебный прецедент связан исключительно с толкованием правовой нормы, а сама суть преступности и наказуемости деяний устанавливается законодательно.

Структура уголовного закона полностью совпадает со структурой Уголовного кодекса Российской Федерации. Для уголовного права характерна чрезвычайно строгая формализация отношений.  Уголовный кодекс представлен двумя частями: Общей и Особенной. Общая часть Уголовного кодекса определяет задачи и принципы, действие уголовного закона, классификацию преступлений, определяет круг лиц, подлежащих уголовной ответственности, наказуемость, освобождение от уголовной ответственности и от наказания и др. Особенная часть включает в себя определение конкретных составов преступлений и наказаний за них. Обе части между собой взаимосвязаны, строятся на единых принципах и юридических основаниях. Применение норм Особенной части обусловлено учетом содержания норм Общей части УК РФ, а некоторые нормы Общей части неприменимы без норм Особенной части. При этом количество норм может не совпадать с количеством статей УК РФ в соответствии с различием в способах изложения юридических норм в статьях нормативно-правового акта. Необходимо учитывать, что раздел, глава и статья УК РФ регулируют соответственно родовой, видовой и непосредственный объекты преступления.

Источники права, к которым делают отсылку нормы УК РФ, должны иметь как минимум форму федерального закона. «При бланкетности уголовно-правовых норм тоже, к сожалению, возникает коллизионность между равновеликими федеральными законами. Так, понятия собственности и предпринимательства не совпадают в Уголовном и Гражданском кодексах. По-настоящему здесь базовыми выступают нормы ГК. Однако практика разрешает это противоречие в пользу УК, так как санкции последнего по суровости несопоставимы с гражданскими». Конечно, подобные коллизии необходимо устранять на законодательном уровне.

Необходимо учитывать различие в структуре норм Общей и Особенной части УК РФ. В основном нормы, выраженные в статьях Общей части, состоят из диспозиции, связанные с выражением смысла норм-принципов, норм-задач или легальных дефиниций. В своем большинстве нормы Особенной части состоят из диспозиции и санкции как типичные регулятивные нормы. При этом в УК РФ встречаются все разновидности диспозиций: простые, описательные, отсылочные и бланкетные. Среди различных санкций (абсолютно-определенные, относительно-определенные, кумулятивные и альтернативные) наибольшее распространение в УК РФ получили относительно-определенные и альтернативные санкции.

Уголовный закон имеет точные пределы действия во времени и пространстве. Преступность и наказуемость деяний определяется законом времени совершения преступления. В качестве исключения из основного правила о недопустимости действия обратной силы закона, необходимо иметь в виду, что ст. 10 указывает на возможность применения обратной силы закона в случае смягчения или устранения наказания вообще. Не имеет обратной силы более строгий уголовный закон. Данный принцип основан на применении Конституции РФ.

Правило действия уголовного закона в пространстве сформулировано в ст. 11 УК РФ, согласно которой все лица (граждане, иностранцы, апатриды), совершившие преступления на территории РФ подлежат ответственности по УК РФ за некоторыми исключениями. Учитывается также принцип экстерриториальности, согласно которому действие уголовного закона РФ распространяется за ее пределами на территории посольств, консульств, морских и речных судов под флагом РФ, воздушных кораблей РФ и др. Во всех случаях применения уголовного закона необходимо учитывать, что в него подлежат включению «не только новые уголовные законы, устанавливающие уголовную ответственность, но также новые уголовные законы, определяющие, к примеру, условия освобождения от уголовной ответственности и наказания». 

УК РФ на уровне законодательного регулирования установил развернутую классификацию преступлений в соответствии с критериями степени общественной опасности и формой вины. Классификация преступлений имеет практическое значение в связи с вопросами применения норм уголовного права. Важными являются вопросы имплементации международно-правовых норм в действующее уголовное законодательство. «При имплементации таких норм в УК возможна их инкорпорация, когда они вносятся в Кодекс текстуально без каких-либо изменений либо трансформации, когда изменения вносятся, но при этом они не должны менять сути и содержания международного уголовно-правового акта». 

Список литературы:

Долгова А.И. Криминология: М., 2010. Гл. 1-2.

Малахов В.П. Многообразие методологий современной теории государства и права: Культурологическая методология //История государства и права, 2009, N№ 19

Овсянко Д.М. Административное право. Учебник: М., 2009. Гл. 1, 10, 11.

Лапина М.А. Административное право: электронный курс лекций: М.: МИЭМП, 2008 (в полном объеме).

Малахов В.П. Многообразие методологий современной теории государства и права: Культурологическая методология //История государства и права, 2009, N№ 21