
- •Глава 1. Познание мира в первобытном обществе
- •1.1. Эволюционные истоки познавательной деятельности человека
- •1.2. Первая формация познания: предметно-действенная
- •1.3. Вторая формация познания: мифологическая
- •1.4. Путь к абстракции количества
- •1.5. Зарождение астрономического познания
- •2.1. Неолитическая революция
- •2.2. Освоение металлов
- •2.3. Значение ремесленного производства
- •2.4. Возникновение письменности
- •3.1. Структурные трансформации сознания
- •3.2. От Мифа к Логосу
- •3.3. От Логоса к Науке
- •4.1. Древневосточные цивилизации: проблема единства и различия
- •4.2. «Культурные пространства» древневосточных цивилизаций
- •5.1. Географические знания
- •5.2. Биологические, медицинские и химические знания
- •5.3. Зарождение истории научных приборов
- •5.4. Астрономические знания
- •5.5. Математические знания
- •5.6. От протонауки к науке
- •6.1. Проблема культурных истоков античной цивилизации
- •6.2. Крито-минойская культура
- •6.3. Микенская прелюдия
- •6.4. «Темные века»: культурная катастрофа
- •7.1. К новой цивилизации
- •7.2. Полисная организация жизни
- •7.3. Великая греческая колонизация
- •7.6. Предпосылки рационализации античной культуры
- •8.1. Рационализация сознания
- •8.2. Религиозные предпосылки античной науки
- •8.3. Мировоззрение Гесиода
- •8.4. Искусство архаики и процесс децентрации сознания
- •8.5. Соционормативные предпосылки генезиса науки
- •8.6. На пороге науки
- •9.2. Анаксимандр: беспредельность субстанции
- •9.3. Анаксимен: «метеорологическая» натурфилософия
- •9.4. Истоки пифагореизма
- •9.5. Значение Милетской школы
- •9.6. Гераклит: «Природа любит прятаться»
- •10.1. Античная мифография и ее формы
- •10.2. Первые концепции мифа
- •10.3. От почитания мифов до их осмеяния
- •Глава 11. Наука и философия «Великой Греции»
- •11.1. Мир как число: Пифагорейский союз
- •11.2. Математические достижения пифагореизма
- •11.3. Естественно-научные идеи пифагореизма
- •11.4. Великое открытие элеатов и первый кризис в науке
- •11.5. Эмпедокл и зарождение биологической науки
- •Глава 12. «Золотой век» эллинской цивилизации
- •12.1. Ранняя классика
- •12.2. «Век Перикла»
- •12.3. Высокая классика
- •12.4. Анаксагор: разделение материи и движения
- •12.5. Геродот: от мифографии к истории как науке
- •12.6. Фукидид: «историк полководцев» и «полководец истории»
- •Глава 13. Гносеологический рубеж: софисты и Сократ
- •13.1. Идейные и гносеологические позиции софистики
- •13.2. Конкретно-научные достижения софистики
- •13.3. Сократ: конец Золотого века
- •Глава 14. Атомизм и платонизм
- •14.1. Поздняя классика
- •14.2. Атомистическая программа Демокрита
- •14.3. Математическая программа Платона
- •14.4. Становление математической астрономии
- •15.1. Творческий путь
- •15.2. Учение Аристотеля о материи и форме
- •15.3. Аристотель о путях познания
- •15.4. Космология Аристотеля
- •15.5. Основные представления аристотелевской механики
- •15.6. Биологические воззрения Аристотеля
- •Глава 16. Культура эллинизма: общая характеристика
- •16.1. Наследие Александра Македонского
- •16.2. Новые ценностные ориентиры
- •16.3. Темы и идеалы театра и литературы
- •16.4. Философские идеалы
- •Глава 17. Естествознание эпохи эллинизма
- •17.1. Александрийская математическая школа
- •17.2. Развитие астрономии: Гиппарх
- •17.3. Геоцентрическая система Птолемея
- •17.4. Развитие биологических знаний
- •17.5. Римская наука
- •Глава 18. Упадок античной науки
- •18.1. Закат античного общества
- •18.2. Состояние науки в эпоху заката античности
- •Заключение
- •Оглавление
12.6. Фукидид: «историк полководцев» и «полководец истории» |
417 |
«Истории» Геродота лишь несколько десятилетий, принцип критико-рационалистического отношения к мифологии про веден гораздо более последовательно.
12.6.Фукидид: «историк полководцев»
и«полководец истории»
Как мыслитель, историк Фукидид сложился под влиянием софистики, аттической трагедии, ионийской натурфилософии и современной ему медицинской литерату ры. Фукидид — носитель идеалов высокой классики; он строго логичен, точен, аккуратен, последователен, рационалистичен. Он заявляет, что в отличие от логографов он не «слагает» исто рию, заботясь лишь о занимательности и не считаясь с подлин ностью событий, а «отыскивает истину», «описывая» реальный исторический процесс. «Как ни затруднительны исторические изыскания, — пишет Фукидид, — но все же недалек от истины будет тот, кто... предпочтет не верить поэтам, которые преуве личивают и приукрашивают воспеваемые ими события, или историям, которые сочиняют логографы (более изящно, чем правдиво), историям, в большинстве ставшим баснословными и за давностью не поддающимся проверке»1. История должна отображаться «в соответствии с природой человека» и отвле каться от всего мифического, сказочного и анекдотического.
Он четко определил предмет исследования, и его мысль движется в «логическом пространстве» этого предмета; его труд четко структурирован и последовательно выдержан. В от личие от Геродота, перескакивавшего из одной эпохи в другую, Фукидид ведет повествование в строгих хронологических рам ках. Он не стремится ни к какой занимательности или развле кательности. Его слог точен и глубок, хотя в моменты описания трагических событий он возвышается до напряженной патети ки и драматической мощи. В то же время он далек от морализа торства, ему не интересна «роль личности в истории». Он наце-
Фукидид. История. С. 13.
418 |
Глава 12. «Золотой век» эллинской цивилизации |
лен на изображение безличной объективизированной детер министической истории. Его исторический метод проникнут остротой наблюдений, беспристрастностью суждений, острым и глубоким рационализмом. Места богам в его истории уже по просту нет.
Характеризуя свой метод изложения событий Пелопоннес ской войны (с которой начался общий кризис греческого по лисного мира и которая лично для Фукидида стала временем тяжелых испытаний - на первом этапе он сам непосредствен но принимал участие в ней в качестве стратега, командуя эс кадрой афинских кораблей), Фукидид пишет: «Я поставил себе задачу описывать их [события войны], получая сведения не пу тем расспросов первого встречного и не по личному усмотре нию, но изображать, с одной стороны, лишь те события, при которых мне самому довелось присутствовать, а с другой — раз бирать сообщения других со всей возможной точностью... Мое исследование при отсутствии в нем всего баснословного, быть может, покажется малопривлекательным. Но если кто захочет исследовать достоверность прошлых и возможность будущих событий... то для меня будет достаточно, если он сочтет мои изыскания полезными. Мой труд создан как достояние навеки, а не для минутного успеха у слушателей»1. На этом пути, прав да, Фукидид был излишне строг в отборе материала.
Фукидид суров, язвителен и злопамятен. У него сложные отношения с афинянами: в 424 г. до н.э. они осудили его за из мену после поражения в битве за г. Амфиполь (423 до н.э.) на северном побережье Эгейского моря (хотя, по-видимому, на самом деле Фукидид в борьбе за Амфиполь проявил скорее не распорядительность и халатность, чем измену) и изгнали из Афин, которые, несмотря ни на что, он называл «школой всей Эллады». Человек богатый (арендатор золотых рудников во Фракии) и знатный (он принадлежал к знатному фракийскому роду2, его прямым предком был фракийский царь Олор, он сам состоял в родстве с Мильтиадом, руководителем афинского
1 Фукидид. Указ. соч. С. 3-4.
2 Лурье С.Я. Очерки по истории античной науки. Л.; М., 1947. С. 296.
12.6. Фукидид: «историк полководцев» и «полководец истории» |
419 |
войска в битве при Марафоне), он смог вернуться в Афины только после 20-летнего изгнания.
Фукидид авторитарен, не считает нужным приводить раз ные точки зрения и мнения по одному вопросу, постоянно берет на себя роль высшего арбитра. Он монологичен и скло нен к доктринальности. Стремится последовательно изобра зить ход исторических событий в их внутренней связности. Но круг представлений о социальных связях у него еще дос таточно узок, поэтому многие важные исторические собы тия просто выпали из поля его зрения. Фукидида не интере сует все то, что не относится к политическим и военным со бытиям, он не видит связи политики с экономикой, ему не интересны вопросы искусства, духовной культуры, он не изображает быт, образ жизни полиса. Субъективизм его про является не в способах описания фактов, а в их отборе и оценках. Так возникла проблема пропусков и умолчаний у Фукидида1, этого «полководца историков» и «историка пол ководцев».
Заметно влияние на методологию Фукидида медицинских трактатов. Война — это общественная патология, имеющая комплекс симптомов, которые и должны быть выявлены исто риком. Фукидид исследует войну, как врач исследует больного, выясняя диагноз и причины болезни. Он ставит историю на почву доказательности и обоснования знания. Причем обос нованиями у него служат естественные причины2, а не вмеша тельство богов - не божественный промысел. Он уже равноду шен к мифологическим объяснениям истории. Хотя Фукидид еще не абсолютно избавился от апелляции к мифам, но он ис пользует мифологию в качестве источника очень осторожно и выбирает из нее только то, что ему кажется полностью досто верным и не противоречащим естественным закономерно стям. При этом он отмечает, что сознание его современников
1 См.: Суриков И.Е. Архаическая и классическая Греция: проблемы истории и источниковедения. М., 2007. С. 27.
2 Они представлены результатами деятельности людей. Прежде всего это стрем ление к угнетению окружающих, т.е. сильный господствует над слабым и пытается «захватить побольше», противостоящее стремлению всех людей к свободе.
420 |
Глава 12. «Золотой век» эллинской цивилизации |
наполнено множеством мифологических толкований истори ческих событий.
Важно, что для Фукидида миф перестает быть источником надежной информации о прошлом. Его привлекают не мифы, а документы (тексты договоров, официальные постановления и др.). Он уже отказался от мысли, что миф есть реальное про шлое. У Фукидида прошлое демифологизировано, связь про шлого, настоящего и будущего он мыслил вполне рационали стично, как звенья единого закономерного потока истории. Правда, здесь пока мифология не осмыслена как тип знания, принципиально противоположный науке и потому не подле жащий никакому прямому переосмыслению в историческую хронику.
Начало кризиса полисного мира, положенное Пелопон несской войной, кардинально изменило духовный климат Древней Греции. Гармоничность классического полиса разру шалась, нарастал хаотизм. Образ строго организованного и структурированного космоса постепенно насыщался хаотиче ским компонентом, не постигаемым разумом. Следствием это го мировоззренческого сдвига явилось и ностальгическое «ис торическое сознание» Фукидида. Он считал, что, как и в кос мосе, в политической истории в конечном счете господствуют не рациональные человеческие замыслы и планы, а стихийные слепые силы. Они-то и нарушают причинный ход историче ских событий. Эти слепые, «паралогические» (возникающие вопреки всякому разумному расчету) силы придают историче скому процессу черты непредсказуемости и иррационально сти. Фукидид, по-видимому, не верил в существование общих законов исторического развития1. Античность еще была далека от раскрытия объективных оснований исторического процес са. Это - задача для другой эпохи.
1 См.: Лурье С.Я. Указ. соч. С. 306.