tsukanova_oa_modeli_i_metody_upravleniia_informatsionnymi_re

11

В других источниках, в частности [117], также проводится аналогия между понятиями социальной сети и сетевого сообщества (eine Netzwerkgemeinschaft,

eine Internet-Gemeinschaft, eine virtuelle Gemeinschaft).

Известный исследователь в области социальных сетей и сетевых взаимодействий Губанов Д.А. [17] дает следующее определение социальной сети: «Под социальной сетью на качественном уровне понимается социальная структура, состоящая из множества агентов (субъектов – индивидуальных или коллективных, например: индивидов, семей, групп, организаций) и определенного на нем множества отношений (совокупности связей между агентами, например:

знакомства, сотрудничества, коммуникации)».

Он также отмечает, что «Формально социальная сеть представляет собой

граф , в котором – множество вершин (агентов) и – множество ребер

(отношений)».

Кроме того, существует также подход к определению сетей, базирующийся на связях. Так, например, по определению [104], социальная сеть рассматривается как структура связей или реляционных переменных между социальными

различными переменными, которые могут подразумевать одно и то же или разные значения; в других случаях они будут ненаправленными, что означает равенство

случае направленных связей (это связано с тем, что наиболее часто используются и являются наиболее разработанными структуры данных для бинарного

12

Согласно [10], «Социальные сети – это социальные контакты, а не регламентированные трудовые отношения работников и коллективов. В

социальных сетях сконцентрированы осознанные и неосознанные, необходимые и случайные, устойчивые и спонтанные межличностные контакты людей,

обусловленные человеческой деятельностью, не обязательно трудовой». При этом автор [10] отмечает, что «социальные сети включают не просто совокупность отношений и взаимодействий, а организованную систему отношений, которые могут обеспечить совместную деятельность работников и коллективов, объединяя их в функциональное целое, способное к устойчивости и развитию».

В значительной части источников авторы оперируют понятием не социальной сети, а сетевого сообщества, которое, в отдельных случаях, может считаться его синтетическим аналогом. В этих работах также даются различные определения сетевого сообщества.

Определение сетевого сообщества, данное [49]: «Под сетевым сообществом понимается группа людей, поддерживающих общение и ведущих совместную деятельность при помощи компьютерных сетевых средств» близко к трактовке онлайновой социальной сети. И здесь возникает вопрос: о каком типе сетевого сообщества идет речь – в рамках какой среды функционирует такое сообщество, и

что понимать под определением «сетевое». Если «сетевое» подразумевает наличие компьютерной сети, то такое определение абсолютно понятно. Однако допустимы также ситуации, когда участники сообщества могут общаться не только на базе компьютерных средств, но и в реальной жизни. Поэтому для каждого конкретного исследования требуется уточнение данного понятия.

По мнению [17]: «Сообщество – множество агентов, которые не подвергаются влиянию агентов вне его». Данное определение вызывает некоторые вопросы. Приведем пример. Пусть агент входит в некоторое сообщество (сообщество математиков, физиков, литераторов и т.п.). При таком подходе, для того, чтобы не подвергаться какому-либо влиянию внешних агентов,

агент должен быть изолирован от любых контактов с окружающей средой (как

13

виртуальной, так и реальной) за пределами упомянутого сообщества , что является просто невозможным. В противном случае, у него могут возникать новые идеи под влиянием внешней (по отношению к сообществу ). Более того,

на роль наиболее продуктивных в настоящее время как правило претендуют именно междисциплинарные идеи. Их, конечно, можно привнести в сообщество,

пригласив туда нового агента из другой сферы. Но такое включение будет чисто формальным, в связи с тем, что он, как бывший внешний агент, тем не менее,

получит возможность оказывать влияние (пропагандируемое предыдущим сообществом). Иными словами, если теоретически изолировать сообщество

(практически это просто невозможно в реальной жизни), увеличение когнитивного потенциала сообщества в этом случае будет ограничено.

В данной работе рассматриваются сетевые сообщества, образующиеся в рамках современных онлайновых социальных сетей. В зависимости от задачи они могут охватывать как всю сеть, так и ее части, классифицированные по отдельным признакам, например, по географическому, по профессиональному признаку и т.п. Таким образом, под сетевым сообществом понимается некоторое локализованное в том или ином масштабе тематическое объединение участников социальной сети, осуществляющих информационно-акторное взаимодействие,

генерируя единый информационный ресурс.

В связи с таким определением особое значение имеет корректное определение информационного ресурса.

1.2. Понятие информационного ресурса сетевого сообщества

Исследованию информационных ресурсов в целом и информационных ресурсов сети Интернет, посвящен ряд научных работ (в частности, [3, 4, 55]).

Однако, развитие такой площадки (в свою очередь, являющейся, по мнению отдельных исследователей, информационным ресурсом в интернете), как

14

социальные сети и, соответственно, сетевые сообщества, требует раскрытия понятия информационного ресурса в рамках данной площадки.

По общему определению [118], Информационные ресурсы (IT resources), с

одной стороны, это – «отдельные документы и отдельные массивы документов,

содержащиеся в информационных системах (в библиотеках, архивах, фондах,

банках данных, других информационных системах)», с другой стороны – «В

организации (обществе, компании, предприятии и др.) – объем информации,

которой располагает организация для решения стоящих перед ней задач управления».

Данное определение распространяется на понятие «информационные ресурсы» в целом. Однако, для его корректного применения при характеристике информационных ресурсов социальных сетей и сетевых сообществ, требуется уточнение в связи со спецификой объекта.

При этом сама сеть может рассматриваться либо как некий независимый объект, либо как саморазвивающийся субъект, либо как объект управления. В

настоящей работе сеть рассматривается как саморазвивающийся объект управления, и поэтому понятие информационного ресурса, сосредоточенного в данной сети, должно отражать не только процессы привлечения ресурса, но и процессы эволюционирования данного ресурса в процессе взаиморазвития субъекта и объекта.

Таким образом, в сетевом сообществе, информационные ресурсы – это массив информации, которой обладает сеть, как объект управления, предоставляя управляющему субъекту необходимые сведения, анализируя которые можно добиться решения поставленных задач управления, и эволюционирующая в коммуникативном процессе.

Существуют разные подходы не только к тому, что именно считать информационными ресурсами социальных сетей и сетевых сообществ, но и как их классифицировать. Эти подходы иногда методически противоречивы и не вполне

16

В данной схеме отражены следующие ресурсы, которые возникают в

результате активности актора в сети:

-Данные, генерируемые в результате коммуникаций – «публикации на стенах, статусные сообщения и прямые сообщения».

-Информация об aккаунте – «статическая» информация, например,

персональная информация, указанная при регистрации, демографическая информация, интересы, группы и т.п.

- Отображение связей между акторами (аккаунтами) – социальный граф – карта, показывающая связи акторов сети.

1.3. Влияние «экономических» и «физических» представлений на

формирование подходов к исследованию сетевых сообществ. Понятия

социального капитала и потенциала

По логике приведенного выше рассуждения о возможности рассмотрения в качестве ресурса сетевых сообществ некоторого материального ресурса,

информационный ресурс должен являться неким эволюционирующим фактором некоторого виртуального «производства». Согласно экономической теории выделяют следующие факторы: труд, земля и капитал. Очевидно, что если речь идет об информационном ресурсе сетевого сообщества, как факторе производства, то это будет некий синергетический симбиоз факторов труд и капитал, перенесенный в виртуальную среду.

Современное состояние социально-экономической среды хозяйствования, в

том числе, корпоративного, характеризуется неким актуализированным набором свойств, параметров и парадигм. Некоторые исследователи даже отмечают изменение структуры цивилизационного формата [47], как следствие международного разделения труда, в т.ч. и в сфере информационных технологий.

Сейчас социальное взаимодействие осуществляется на совершенно ином

17

совокупном ресурсе, концентрация которого несопоставима с возможностями иных периодов.

В работе не ставится задача создания исчерпывающей методологии развивающейся научной области, однако некоторые методологические изыскания представляются совершенно необходимыми, в частности – следует решить задачу формулирования специфического – сетевого – «фактора производства». Следует также заметить, что этот фактор производства здесь не может рассматриваться в производственно-экономическом смысле – это задача иных теоретических областей; здесь задача чисто технологическая, а именно – использование информационного ресурса в неком чисто «производственном» цикле, что в виртуальной среде может интерпретироваться, как выработка управленческого решения или исследование объекта на основе моделирования его поведения. И

здесь точность формулировок важна, прежде всего, для выяснения возможности применения стандартных моделей (в частности, детально разработанных и достаточно универсальных моделей «производственных функций») для решения поставленных исследовательских задач.

Очевидно, что трудовая составляющая нового фактора производства не вызывает методологических возражений. Ресурс социальных сетей является неотъемлемой частью человека, поэтому можно ограничиться уже одной этой констатацией. Но вот применение «капитализационной» составляющей требует дополнительного исследования. Некоторые примеры исследования социального капитала приводятся в работах [10, 93]. Кроме того, например, в Энциклопедии сайтостроения [119] отмечается такой фактор: «Этот обмен позволяет участникам сети накапливать ресурсы (т.н. «капитал») с целью удовлетворения собственных потребностей». Это – «экономическое влияние».

С другой стороны, можно рассмотреть конкурирующий подход –

«физический», когда информационный ресурс понимается как некий энергетический потенциал.

18

Очевидно, что «энергизирование» ресурса является недостаточно корректной абстракций. Сам по себе метод абстракции вполне научен, поскольку позволяет вскрывать в некоторых случаях глубинные процессы, скрывающиеся за несистематизированной конкретикой. Однако в данном случае степень абстрагирования должна быть понижена.

Методологическая адаптация этих подходов для случая сетевого сообщества будет влиять на выбор (в качестве предпочтительного подхода) той или иной разновидности экономико-математических моделей или физико-математических моделей.

Идея настоящего исследования состоит в том, что для управления ресурсным потенциалом сетевых сообществ необходимо создание оригинальных комплексных моделей, комплексно учитывающих перечисленные выше особенности информационного ресурса. А именно: эти модели должны учитывать и «трудовую» составляющую (или акторную), а также «капитализационную», но понимаемую не в «экономическом», а в «когнитивно-потенциирующем» смысле.

Причем ресурс в процессе коммуникации эволюционирует и в том, и в другом смыслах. При этом физическая составляющая требует для обеспечения этого процесса непременного создания особой эволюционной площадки в рамках эволюционирующего пространства, которая должна быть адекватно смоделирована, в то время как «трудовая» составляющая требует определенной структуризации эволюционирующего состояния. Иными словами, наиболее продуктивным представляется методологический подход, ориентирующийся на некое эволюционирующее информационное пространство дискретных состояний интегрированного сетевого ресурса.

Теперь следует проанализировать возможности, которые способны предоставить существующие, в той или иной степени стандартные, модели.

19

1.4. Методологическая база и существующие подходы к моделированию

социальных сетей и сетевых сообществ

Исследованию и анализу социальных сетей и вопросам информационного управления в них посвящено множество работ российских и зарубежных исследователей в различных областях науки и практики, таких, как социологическое направление и описание развития современной парадигмы для различных стран [71, 82, 101], политика [63, 93, 96], социальные сети в организациях и профессиональные сетевые сообщества [15, 39, 40, 50] и т.д.

Использование новых для корпоративных структур возможностей,

предлагаемых сетевыми сообществами (как технологическая база, так и практическая реализация в рамках корпораций), находится в начальной стадии развития, поэтому широкого применения пока не отмечается. Тем не менее, среда профессиональных сетевых сообществ исследуется теоретически, а также практически актуализируется, например, в образовательной сфере, в частности,

как коммуникационный способ обучения, совершенствования и повышения уровня профессиональной компетенции преподавателей иностранных языков в результате внедрения в рабочую деятельность различных инновационных методик взаимодействия в рамках профессиональных сетевых сообществ [15]. В связи с широким распространением сетевых технологий отмечается постепенный рост интереса профессиональной общественности к социально-ориентированному программному обеспечению.

Для исследования социальных сетей и сетевых сообществ может быть успешно применена методологическая база различных научных областей, таких как, теория графов, семантические технологии, агентное моделирование, теория игр и т.п. Для описания социальных сетей и происходящих в них процессов используется множество актуальных методов и подходов.

В частности, графовые модели исследовались [7, 75, 79, 83, 88, 91, 94].

20

Применению семантических технологий и онтологического моделирования посвящен ряд работ, например [39, 40].

Вопросами, связанными с изучением агентов, в частности, занимались [79, 113]. Моделированием вопросов влияния и изучением поведения агентов в социальных сетях занимались такие исследователи, как, например [19, 61, 66, 114]. Обширный, практически исчерпывающий обзор моделей влияния проводят Губанов, Новиков, Чхартишвили в работе [19], где также отмечают их свойства и проводят сравнительную характеристику. На основании анализа литературы они выделяют классы моделей: оптимизационные и имитационные модели (модели с порогами, модели независимых каскадов, модели просачивания и заражения,

модели Изинга, модели на основе клеточных автоматов, модели на основе цепей Маркова) и теоретико-игровые модели (модели взаимной информированности,

модели согласованных коллективных действий, модели коммуникаций и задачи поиска минимально достаточной сети, модели стабильности сети, модели информационного влияния и управления, модели информационного противоборства).

При исследовании структуры графов зарубежными исследователями часто используется следующая классификация: «случайные» сети (random networks),

«безмасштабные» (scale-free) и т.н. «малый мир» («small world»). Случайные сети часто описываются моделью Erdos-Renyi. В данной сети случайным образом строятся ребра графа на заданном множестве вершин. «Безмасштабные» сети описывается моделью Barabasi-Albert. Сеть основывается на двух принципах: рост и предпочтительное присоединение. Сеть типа «малый мир» – большая сеть, но имеющая малый диаметр (среднюю длину пути). Несмотря на большой размер сети, обычно бывает, что существует относительно небольшое расстояние между любой парой узлов. Длина пути определяется минимальным числом ребер,

необходимых для перехода от одного узла к другому (в случае со взвешенными дугами, длина пути определяется минимальной суммой весов). Данная сеть