Критерии общественного прогресса

И все же господствовавшая парадигма беспредельного прогресса с неизбежностью подводила к казалось бы единственно возможному решению вопроса; главным, если не единственным, критерием общественного прогресса может быть только развитие материального производства, которое в конечном счете предопределяет изменение всех других сторон и сфер жизни общества. Среди марксистов на этом выводе не раз настаивал В. ИЛенин, который еще в 1908 г. призывал рассматривать интересы развития производительных сил в качестве высшего критерия прогресса. Примечательно, что вывод о состоянии и уровне развития производительных сил как генеральном критерии прогресса разделялся и оппонентами марксизма — техницистами, с одной стороны, и сциентистами, с другой. Позиция последних нуждается, очевидно, в некоторых комментариях, ибо возникает законный вопрос: как могли сойтись в одной точке концепция марксизма (т. е. материализма) и сциентизма (т. е. идеализма)? Логика этого схождения такова. Сциентист обнаруживает общественный прогресс прежде всего в развитии научного знания, но ведь научное знание обретает высший смысл только тогда, когда оно реализуется в практике, и прежде всего в материальном производстве.

В процессе еще только уходящего в прошлое идеологического противостояния двух систем техницисты использовали тезис о производительных силах как генеральном критерии общественного прогресса для доказательства превосходства Запада, шедшего и идущего по этому показателю впереди. Тогда их оппонентами была внесена существенная поправка к собственной концепции: этот высший общесоциологический критерий нельзя брать в отрыве от характера господствующих в данном обществе производственных отношений. Ведь важно не только общее количество производимых в стране материальных благ, но и то, насколько равномерно и справедливо распределяются они среди населения, как способствует или тормозит данная общественная организация рациональное использование производительных сил и их дальнейшее развитие. И хотя поправка действительно существенная, но она не выводит критерий, принятый в качестве основного, за пределы одной — экономической — сферы социальной действительности, не делает его поистине инте-гративным, т. е. пропускающим через себя и впитывающим в себя изменения буквально во всех сферах жизни общества.

Таким интегративным, а значит — наиболее важным, критерием прогресса выступает уровень гуманизации общества, т. е. положение в нем личности: степень ее экономического, политического и социального освобождения; уровень удовлетворения ее материальных и духовных потребностей; состояние ее психофизического и социального здоровья. Заметим, кстати, что внутри этого сложного по своей структуре индикатора можно и нужно выделить один, по сути дела объединяющий в себе все остальные. Таковым, на наш взгляд, является средняя продолжительность жизни. И если она в данной стране на 10—12 лет меньше, чем в группе развитых стран, да к тому же обнаруживает тенденцию к дальнейшему уменьшению, соответственно должен решаться вопрос и о степени прогрессивности этой страны. Ибо, как сказал один из известных поэтов, «все прогрессы реакционны, если рушится человек».

Уровень гуманизации общества как интегративный критерий вбирает в себя в снятом виде рассмотренные выше критерии. Каждая последующая формационная и цивилизационная ступень является более прогрессивной и в плане личностном — она расширяет круг прав и свобод личности, влечет за собой развитие его потребностей и совершенствование его способностей. Достаточно сравнить в этом отношении статус раба и крепостного, крепостного и наемного рабочего при капитализме. На первых порах может показаться, что особняком стоит в этом отношении рабовладельческая формация, знаменовавшая собой начало эры эксплуатации человека человеком. Но, как разъяснял Ф. Энгельс, даже для раба, не говоря уже о свободных, рабовладение было прогрессом в плане личностном: если раньше пленного убивали или съедали, то теперь его оставляли жить.

Итак, содержанием общественного прогресса было, есть и будет «очеловечение человека», достигаемое путем противоречивого развития его естественных и общественных сил, т. е. производительных сил и всей гаммы общественных отношений. Этому содержанию должен быть адекватен и избираемый нами основной критерий общественного прогресса.

83. Значення техніки і технологій в сучасних філософських дослідженнях суспільства.

Современный мир – это «технизированное пространство» и «технологизированное» время. Мы живем и действуем не в первозданном мире, а фактически в «техносфере». Техника и технология в современном обществе занимают важнейшее место. Они практически воздействуют на все стороны общества, в значительной мере определяют развитие материально-производственной, бытовой и духовной сфер, радикально изменяют его систему коммуникации и информации, воздействуют на общественную и личную жизни людей, в корне преобразуют весь их образ жизни. Многие философы, учёные и политики утверждают, что компьютерно-информационная революция и новые информационные технологии создают принципиально иной тип цивилизации и общества, формируют «постиндустриальное» «информационное общество». Однако оценка места и роли технологии в современном общественном развитии далеко неоднозначна, существуют техницистские, антитехницистские и более умеренные позиции, хотя в наши дни, растут антитехницистские взгляды и настроения людей. Так, еще в 30-е гг. ХХ в. О.Шпенглер в книге «Человек и техника» утверждал, что человек, властелин мира, сам стал рабом машин. По его мнению, техника вовлекает всех нас, помимо нашего желания, в свой бег, подчиняет собственному ритму. И в этой большой гонке человек, считавший себя властелином, будет загнан насмерть. «Бунт машин и роботов» - излюбленная и расхожая тема современной массовой культуры кино, фантастической и публицистической литературы. Научно-техническая, в том числе и компьютерно-информационная, революция, в корне преобразует технику и технологию, материально-техническую базу общества, производительные силы, сферу материального производства, изменяет характер, содержание и условия труда человека. Внедрение новой техники и технологии существенным образом изменяет человеческий труд функционально, повышает его производительность и эффективность. В ХХ столетии расширился состав сфер отчуждения, обострились старые, появились новые формы, вызванные прежде всего компьютерно-информационной революцией, экспансией техносферы, культом денег, коммерциализацией общественных отношений. Усиливаетсятехнико-технологическое отчуждение, угрожающее человеческому существованию, его духовному, телесно-физическому развитию и самореализации личности. Современные технические средства привели к появлению новых видов искусства (телевизионное кино, видеофильмы, компьютерная графика, телефон интернет и др.) Как видим, современные техника и технология многогранно воздействуют фактически на все стороны общественной и личной жизни. Однако нынешний технологический подход человека к миру гигантским образом усиливает его воздействие на природу, что обостряет экологический кризис, который приобретает глобальный характер, увеличивает количество всевозможных техногенных катастроф. Компьютерная революция, новые информационные технологии в корне изменяют общество. Этому обществу присущи такие характерные черты, как особая ценность информации и информационной технологии, элитарно-массовая структура, власть технократии, индивидуализация, ориентация на решение глобальных проблем и др. Е.Масуда, в частности, считает, что информационное общество на высшей ступени своего развития превратится в общество высокого уровня потребления и всеобщего благоденствия, и тогда все проблемы и запросы личности, в том числе в творчестве и самореализации, будут удовлетворены за счет «глобального использования информации».

84. Проблема походження людини.

На объяснение ПРОБЛЕМЫ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА значительное влияние оказала эволюционная теория Ч. Дарвина. В ней мы находим вывод о том, что человек как биологический вид своими родословными корнями уходит к обезьяноподобным предкам. После смерти ученого находки ископаемых обезьянолюдей подтвердили справедливость такого объяснения.

Однако Дарвин не ответил на вопрос, что именно послужило причиной выделения человека из животного мира. Ответ попытался дать Энгельс: некоторые виды человекообразных обезьян под влиянием природно-климатических условий достаточно резко изменили свой образ жизни. Они перебрались с деревьев на землю. В результате трансформировались функции их передних конечностей. Постепенно они превратились в органы для использования орудий труда и производства необходимых изделий и продук­тов. Труд способствовал развитию мозга, появлению сознания и речи.

Так дарвиновская концепция АНТРОПОГЕНЕЗА дополнилась марксистской теорией СОЦИОГЕНЕЗА и в философии появилось понятие АНТРОПОСОЦИОГЕНЕЗА.

Продолжая тему антропосоциогенеза, т.е. происхождения че­ловека, нам не миновать проблемы СООТНОШЕНИЯ В НЕМ БИОЛОГИЧЕСКОГО И СОЦИАЛЬНОГО НАЧАЛ. Пожалуй, никто не оспаривает того факта, что человек двойственен: он и животное и не животное. На привычном нам языке человек - это существо ПРИРОДНОЕ И СОЦИАЛЬНОЕ. Но как соотносятся эти два начала в человеке, две его природы?

При ответе на этот вопрос существуют две крайности. Одна из них сводит человека к животному, плотскому началу. Так, З. Фрейд полагал, что во всех сферах жизни, включая высшие, человек движим главным образом животными инстинктами.

Противоположный подход недооценивает, а то и вовсе игнорирует биологические основы существования человека и его деятельности. Они объявляются чем-то несущественным, сопутствующим. В то же время особо подчеркивается значение общественного, социального в человеке. В этом утверждении есть свои резоны. Социальными причинами можно, в частности, объяснить некоторые биологические особенности человека. Так, в развитых странах наблюдается акселерация, т.е. ускоренное созревание людей. И, наоборот, в неразвитых регионах происходит их физическое вырождение. Корни подобных явлений уходят в социальную сферу.

В решении проблемы соотношения биологического и социального в человеке мы должны избегать крайностей и рассматривать его как единство этих двух начал.

Труд, общение, речь как основные факторы антропосоциогенезиса. В Библии излагается миф о творении человека Богом. В настоящее время существуют следующие основные гипотезы происхождения человека:

1. натуралистическая.

а) Человек создан природой, значит, по Дарвину, возникновение чел-ка подготовлено, оно произошло в процессе естественного отбора.

б) в социобиологии: чел-к появился в результате мутации - изменений в наследственности. Они вызвали перестройку организма животного и произошел человек.

в) чел-к всегда существовал на Земле, но для этого надо допустить вечное существование Земли. Это не верно, чел-к вечно существует в природе, космосе, Земля заселена пришельцами из космоса.

2. идеалистическая. Наиболее четко выражена Гегелем. В предке чел-ка “дремал”мировой разум, а затем проснулся. Обнаружение мир.разума в чел-ке выразилось в становлении сознания, прямой походке и развитии правой руки. Культурные ценности формируют чел-ка. Культура - продукт сознания людей, сознание - продукт мрового разума..

3. выражается в трудовой теории возникновения чел-ка. С момента появления мат.производства начинается процесс возникновения чел-ка и общ-ва. Общ-во выступает как способ бытия человека. Отсюда берет начало антропосоциогенез. Труд. теория говорит о том, что, благодаря труд. деят-ти появляется человек. Творческая роль труда выразилась в том, что человек стал производить орудия труда и с их помощью материальные ценности.

появл. речи и языка. С помощью орудий труда общаться нельзя. Вырабатывается язык слов, в членоразд. речи, звуках фиксир-ся символы. Символы в матер. смысле - слова и графич. изображение - это средство изобрет. человеком для общения . Слово - инструмент к формированию людского коллектива. Слово позволило вынести внутр. мир формирующегося человека во вне и сделать внутр. наглядным.

Многотысячелетняя история Homo sapiens знала не одну гипотезу о путях возникновения жизни и о месте человека в системе живых существ.

В этом вопросе с древности существуют две противоположные точки зрения, одна из которых утверждает возможность происхождения живого из неживого — теория абиогенеза; другая — теория биогенеза — отрицает самопроизвольное зарождение жизни. Последнее воззрение при дальнейшем развитии приводит к выводу, что жизнь столь же стара, как и неживая материя. Вокруг этих двух направлений и происходила борьба в вопросе о возникновении жизни на всем протяжении истории науки.

Современные воззрения позволяют только поставить этот спор на строго научную почву и тем самым обосновать правильность теории абиогенеза. Они дают возможность наметить те факторы, которые привели к превращению неживой материи в живую, и те пути эволюции веществ, которые могли привести к возникновению живого.

Труд, общение, речь как основные факторы антропосоциогенезиса. В Библии излагается миф о творении человека Богом. В настоящее время существуют следующие основные гипотезы происхождения человека:

1. натуралистическая.

а) Человек создан природой, значит, по Дарвину, возникновение чел-ка подготовлено, оно произошло в процессе естественного отбора.

б) в социобиологии: чел-к появился в результате мутации - изменений в наследственности. Они вызвали перестройку организма животного и произошел человек.

в) чел-к всегда существовал на Земле, но для этого надо допустить вечное существование Земли. Это не верно, чел-к вечно существует в природе, космосе, Земля заселена пришельцами из космоса.

2. идеалистическая. Наиболее четко выражена Гегелем. В предке чел-ка “дремал”мировой разум, а затем проснулся. Обнаружение мир.разума в чел-ке выразилось в становлении ознания, прямой походке и развитии правой руки. Культурные ценности формируют чел-ка. Культура - продукт сознания людей, сознание - продукт мрового разума..

3. выражается в трудовой теории возникновения чел-ка. С момента появления мат.производства начинается процесс возникновения чел-ка и общ-ва. Общ-во выступает как способ бытия человека. Отсюда берет начало антропосоциогенез. Труд. теория говорит о том, что, благодаря труд. деят-ти появляется человек. Творческая роль труда выразилась в том, что человек стал производить орудия труда и с их помощью материальные ценности.

появл. речи и языка. С помощью орудий труда общаться нельзя. Вырабатывается язык слов, в членоразд. речи, звуках фиксир-ся символы. Символы в матер. смысле - слова и графич. изображение - это средство изобрет. человеком для общения . Слово - инструмент к формированию людского коллектива. Слово позволило вынести внутр. мир формирующегося человека во вне и сделать внутр. наглядным.

Представления древних и средневековых философов

Общий уровень знаний в древнем мире был невысок, и господствовавшие в то время представления отличались своей фантастичностью. Особенно это относится к такому явлению, как размножение. Так, греческий философ Эмпедокл (V в. до н. э.) приписывал деревьям способность нести яйца. Неудивительно поэтому, что даже такой крупный ученый, как Аристотель (IV в. до н. э.), высказывал аналогичные, нелепые с нашей точки зрения, взгляды. Незнание способов размножения многих животных и растений служило, по-видимому, причиной того, что для них считалась возможной способность возникновения из мертвых остатков живых существ или из неорганических веществ. Например, сам Аристотель приписывает происхождение из мяса, клопам — из соков тела животных, а дождевым червям — из ила прудов.

Взгляды на происхождение жизни в средние века следует также расценивать как следствие невежества, которое по мере накопления положительного знания уступало место более правильным представлениям. Однако, поскольку авторитет Аристотеля поддерживался средневековой церковью, идея самопроизвольного зарождения господствовала в умах длительное время и направляла средневековых алхимиков на поиски рецепта искусственного превращения неживого вещества в живую материю. В более позднее время открытие микроскопа расширило представления о строении организма и показало сложность строения таких, например, существ, как насекомые, которые до того причислялись к простейшим организмам. Соответственно этому была взята под сомнение и сама возможность их зарождения из неживого. Окончательное поражение воззрениям о самозарождении нанесли блестящие исследования французского микробиолога Пастера, проведенные в семидесятых годах прошлого столетия. Успех этих работ был подготовлен всем предшествующим развитием проблемы. Работы Пастера явились переломным моментом в истории учения о происхождении жизни. Вопрос о самозарождении в том виде, в каком он был поставлен, разрешился в отрицательном смысле, и принцип все живое — из живого для всех известных существ мог по праву считаться справедливым и не знающим ни одного исключения.

Теории вечности жизни в современном виде возникли почти одновременно с появлением работ Л. Пастера и на первый взгляд являются логическим выводом из последних. Одной из первых подобных теорий следует признать теорию панспермии, в основной своей форме провозглашенную немецким ученым Г. Рихтером в 1865 г. Согласно Рихтеру, жизнь на Земле не возникала из неорганических веществ, а была занесена с других планет. В связи с этим, естественно возникал вопрос о том, насколько возможно такое перенесение жизни с одной планеты на другую через огромные пространства, их разделяющие. Доводы в пользу возможности такого хода событий черпались в области физики, и неудивительно поэтому, что защитниками этой теории явились в первую очередь представители этой науки, выдающиеся ученые Г. Гельмгольц, Г. Томсон, С. Аррениус, П. Лазарев. Согласно представлениям Томсона и Гельмгольца, споры бактерий и других микроорганизмов могли быть занесены на Землю с метеоритами. Современные же сторонники теории панспермии полагают, что основная масса органических веществ, явившихся материалом, из которого возникали живые существа, доставлена на планету метеоритами.

Первый шаг к возникновению нового объяснения факта происхождения людей сделал Карл Линней. В своей классификации видов живых существ ее: поместил человека в отряд приматов вместе с обезьяной, мотивируя это схожестью строения тела человека и обезьяны. Труды Линнея послужили толчком для дальнейшего изучения сходств и различий между человеком и животными и вскоре дали возможность французскому ученому Жану Батисту Ламарку создать первую гипотезу о естественном происхождении человека от древних обезьян. В 1871 году английский ученый Чарльз Дарвин, основываясь на своих научных изысканиях и на трудах Ламарка, предложил вторую теорию о происхождении человека. Эта теория предполагала, что человек произошел от высших приматов - человекообразных обезьян - путем постепенного видоизменения под влиянием внешних факторов и естественного отбора. Последователи Дарвина, особенно Мюллер и Геккель, и внимательно изучили зародышевое развитие различных животных и пришли к замечательному выводу, который получил название биогенетического закона. Этот вывод таков: каждое животное в течение своего зародышевого развития повторяет последовательно в сокращенном виде тот путь изменений, который когда-то прошли его предки в течение своей эволюции. Хотя Дарвин понимал, что с происхождением человека дело обстоит гораздо сложнее, чем с происхождением какого-либо животного или растения, но всей сущности этого процесса он не мог разъяснить, так как считал, что и в нем главную роль играл естественный отбор. Великая заслуга этого разъяснения принадлежит Фридриху Энгельсу (1820-1895), который продолжил и углубил работу Дарвина. Энгельс показал, что в происхождении и развитии человека главную роль играл труд, "Труд создал человека", - вот что доказал Энгельс, дав этим ключ к правильному пониманию нашего происхождения Превращение обезьяны в человека произошло благодаря труду. Энгельсу удалось объяснить происхождение тех главных особенностей, которые отличают человека от животных, в частности от обезьян: общественного труда, членораздельной речи и т. д. Кроме того, Энгельс указал, что предком человека была необычайно "высокоразвитая порода обезьян".

85. Свідомість як суб'єктивна реальність, її структура і рівні.

Согласно идеализму сознание считается свойством или деятельностью нематериальной субстанции – души. Последняя не зависит от материи, от человеческого тела и может помимо него существовать. Таким образом, сознание считается самостоятельной сущностью не только не зависящей от материи, но и творящей материю (объективный идеализм – первичным является сознание независимо от человека; субъективный идеализм – первичным является сознание субъекта, отдельного человека). Субъективный идеализм абсолютизирует индивидуальное сознание личности. Изучение сознания ограничивается лишь описанием отдельных элементов и их связей, т.е. нет полной картины исследования сознания.

Сознание – это высшая свойственная только человеку форма отражениям действительности, способ его отношения к миру и самому себе. С представляет собой единство психических процессов, которые участвуют в осмыслении окружающей действительности, и внутреннего мира человека. С человека – это самосознание, т е способность человека осознавать отличия своего «Я» от окружающего мира. Сознание существовало не всегда. Оно возникло в ходе исторического развития материи, усложнения ее форм. С - это не углубление психики животного, а принципиально новое явление, которое появилось за счет перестройки самого организма, поэтому в основе появления С и языка лежит труд, который привел к необходимости выявлять свойства и качества предметов и использования их в своих целях. Сознание и язык образуют единство. Сознание выявляется и формируется с помощью языка. Сознание отражает действительность, а язык обозначает ее и выражает в мысли. Сознание структурно организованно, представляет систему элементов, находящихся между собой в закономерных отношениях. В структуре сознания наиболее отчетливо выделяются такие элементы как осознание вещей, а также переживание, т.е. отношение к содержанию того что отражается. Познание вещей имеет разные уровни проникновения и степень ясности понимания. Отсюда обыденное, философское, научное, и т.д. осознание мира а также чувственный и рациональный уровень сознания.

Сознание можно рассматривать и с точки зрения системно-структурного подхода, т.е. как внутренний мир, мир субъективной реальности, субъективной рефлексии, который в гносеологическом плане противостоит миру объективной реальности. Именно этот "постоянный" внутренний мир стал объектом внимания современной мировой философии (философский структурализм, феноменология, экзистенциализм, герменевтика, психоанализ и др.), которая стремилась овладеть структурой субъективности. Субъективная реальность является ничем другим, как сознанием, мысленным взором, переживанием. Она идеальная и по форме, и за способом своего существования. Мысль продолжает природу и вместе с тем за способом своего существования противостоит ей. Категория идеального обозначает специфическое для человека отображения объекта и действия в виде субъективного образа (понятий, суждений, умозаключений). Идеальное охватывает все структурные элементы субъективной реальности. Это любое знание, которое существует в форме субъективности, но связанное с материальными мозговыми нейродинамичными процессами. Большинство определений понятия идеального фиксирует специфический характер, способ существования сознания. И это главное. Идеальное по своей сути характеризуется конструктивностью, способностью воплощаться в действительность путем объективации, опредметнения в формах культуры. Из разнообразного содержания сознания отбирается тот тип чувствительных и понятийных образов, которые более всего соотносятся с будущим результатом ее деятельности, с тем, что должно быть достигнуто и осуществленное человеком. Речь идет о таких психических образах, которые несут в себе идеи, замыслы, знание, реализация которых отвечает человеческим нуждам. На мысль Э.В.Ильенкова, человек приобретает идеальный исключительно в ходе приобщение к исторически развитым формам общественной жизнедеятельности вместе с социальным планом своего существования, культурой. Вот почему "идеальность" является аспектом культуры, ее измерением, свойством. Сознание не сводится к психике человека. Понятие сознания более узкое сравнительно с понятием "психика человека". Психика состоит из таких духовных образований, как сознательное и несознательное и они находятся в постоянном взаимодействии. Сознание - это прежде всего знание. Без знания сознания не существует. Вот почему в современной философской литературе большинство исследователей указывают на важную роль познавательной (когнитивной), эмоциональной и мотивационно-волевой форм деятельности сознания. Логическая структура когнитивной деятельности человека состоит из чувственно-сенситивного абстрактно-мысленного и интуитивного уровней. На этих уровнях возникают чувствительные и понятийные образа, которые представляют предметно-содержательную основу мышления. А именно мышление является процессом оперирования чувствительным содержанием и логическими формами, который имеет целью синтез чувствительного и рационального достояния новой познавательной информации. К познавательным способностям человека принадлежит также внимание и память. Но в когнитивной сфере сознания ведущая роль, бесспорно, принадлежит понятийному мышлению. Именно оно обеспечивает всей познавательной деятельности предметный, осознанный характер. Эмоциональная сфера сознания - сложное, мало исследованное явление. Попытка выделить ее структуры и типологии не удалась. Эмоции - это отображение объекта в форме психического переживания, душевного волнение, непосредственного переживания жизненного смысла явишь и ситуаций и оцениваемого отношения к тому, с чем человек имеет дело. Эмоциональную сферу представляют чувство (радость, горе, любовь, ненависть и др.), аффекты (злость, ужас, отчаяние), страсти и самочувствие. В эмоциях предметы отображаются не в образах, а в их отношении к человеку, общества, их нужд, интересов. Мотивационно-Волевая сфера представлена мотивами, интересами, потребностями субъекта в единстве со способностями в достижении целей. Возле с сознанием в "внутреннем миру" человека существует уровень несознательного. Сегодня это признало большинство ученых. Считают, что несознательное - это совокупность психических явлений, положений и действий, которые лежат вне сферы ума. К бессознательному принадлежат сновидение, гипнотические залоги, явления сомнамбулизма, залоги невменяемости, а также инстинкты и чувства. Инстинкты и чувства - это такие структурные элементы несознательного, которые могут зарождаться на ровне подсознательного, зависеть от него, а со временем переходить на уровень сознания. К структуре несознательного зачисляются также автоматизмы и интуиция, которые могут зарождаться на уровне сознания, а со временем погружаться в сферу несознательного. Под автоматизмами понимают сложные действия человека. Первично образовываясь под контролем сознания, в результате длинной тренировки и многоразового повторения, они приобретают несознательный характер. Благодаря включению несознательного к психической деятельности, по мнению ученых, нагрузка на сознание уменьшается, а это в свою очередь расширяет поле творческих возможностей человека. Современная наука оперирует и понятием подсознательного. Это особый пласт или уровень бессознательного. К нему включаются психические явления, связанные с переходом операций деятельности по уровню сознания на уровень автоматизма. Одним из первых в истории науки решить проблему соотношения сознательного и несознательного старался австрийский психолог и психиатр З.Фрейд (1856-1939). Он приходил к выводу о существенно важной, а временами и решающую роль несознательного (особенно относительно психических заболеваний). На наш взгляд, концепция Фрейда лежит в русле той философской традиции, которая делает акцент на несознательному (А. Что-Пенгауер, Е.Гартман, А.Бергсон и др.). Вместе с тем много философских направлений, ориентируясь предоставленные психологии, физиологии, медицины и других наук, в противоположность Фрейду, приходили к выводу, который в поведении человека, ее практической и познавательной деятельности ведущую роль сыграет все же таки сознание. Если обратиться к генезису человеческой психики, то несознательное выступает первым этапом ее развития, а сознательное - вторым. В связи с этим можно предположить, что несознательное и сознательное есть двумя относительно самостоятельными сторонами психики человека, они взаимодействуют между собой, активно влияя одно на один. И вдобавок несознательное содержит в себе богатые возможности, которые стимулируют рациональные аспекты человеческой жизнедеятельности и творческих действий субъекта. Структура психической деятельности индивида не исчерпывается сознанием и несознательным. В субъективной реальности человека имеет место и такая подструктура, как самосознание. Она ориентирована на анализ, осознание, целостную оценку человеком собственных знаний, мыслей, интересов, идеалов, мотивов поведения, действий, моральных свойств и др.; с помощью самосознания человек реализует отношение к самой себе, осуществляет собственную самооценку как мыслящего существа, способного ощущать. В этом случае объектом познания субъект делает самого себя и свое сознание. Итак, человек - самооценивающее существо, которое без этого характеристического действия не смогла бы определить себя и найти место в жизни. Обращение философов к самосознанию как особой сферы субъективного мира начинается еще из Сократа, из его максимы: "Познай самого себя". Со становлением философии как специфического знания о миру и человеке сложился взгляд на деятельный, неспокойный характер души, критичность ума относительно самого себя. За Платоном, деятельность души - это внутренняя работа, которая имеет характер беседы с самым собой. Размышляя, душа постоянно разговаривает с собой, спрашивает себя, отвечает, утверждает и возражает. Таким образом, самосознание -- важное условие постоянного самосовершенствования человека. Она тесно связана с рефлексией. Понятие самосознания и рефлексии находятся в определенном соотношении, которое формируется по принципу дополняемости. Самосознание конкретизируется через рефлексию, которая раскрывает содержание сознания, ее место и роль в субъективной реальности самосознания. В философской литературе рефлексию определяют как принцип мышления, с помощью которого оно осуществляет анализ и осознания собственных форм (категорий мышления) деятельности. Этот принцип состоит также в предметном и критическом осмыслении человеком научного знания, его содержания и методов соискания. Как форма познания, рефлексия есть не только критическим, а и эвристическим принципом. Поскольку своим предметом рефлексия избирает знание о самом знании, то она превращается в источник новых знаний. Вот почему, на наш взгляд, рефлексию можно рассматривать как деятельность самосознания, которое раскрывает внутреннее строение и специфику духовного мира человека. Рассматривая этот уровень (подструктуру) субъективности, необходимо прибавить, что самосознание и рефлексия не является результатом лишь внутренних нужд изолированного сознания, они зарождаются в процессе коллективной практической деятельности и межлюдских взаимоотношений. А это значит, что человек не приоткрывается себе в ходе индивидуальной рефлексии, а обнаруживает себя через свои отношения с другими людьми, поведение, действия и социально значащие поступки. В процесси привлечение человека к системе межлюдских отношений самосознание и рефлексия постоянно проверяются, корректируются и развиваются. Итак, подчеркнем, что элементы и равные структуры субъективной реальности формируются под влиянием социального образа жизни человека, который требует от нее самоконтроля своих поступков и действий, принятие на себя полной ответственности за них. Все сказанное свидетельствует лишь о первых подступах к раскрытию структуры внутреннего субъективного мира человека, поэтому проблеме сознания еще далеко к своему решению. Мы многое еще не знаем о механизмах, функциях, залоге, структуре и свойствах сознания. Не-Выясненными остаются и вопрос взаимосвязи сознания с деятельностью и индивидом, бытием и т.п.. Наверное, последнее слово должно быть за наукой. Надеемся, что молекулярная биология, генетика, информатика и другие науки в будущем изменят наши представления о сознании. Подобно к гегелевскому мыслящему духу, который продолжает природу, завершая цикл развития отображения и таким образом выступая его высочайшим этапом, современная информационная технология может быть началом нового цикла развития естественного и социального. Возможно, с развитием многозначного, вероятностного детерминизма и прояснением многих новых характеристик бытия ( неметрического, виртуального существования природы, отношений) удастся сформулировать более фундаментальную теорию отображения, которая обогатит наши знания о сознании. Итак, мы приходили к выводу, который способ бытия человека в мире всегда предусматривает наличие сознания, которое буквально "пронизывает" человеческую деятельность, так как она является необходимым условием ее организации и воспроизведение. Сознание как субъективная реальность выступает ничем другим, как трансформированной в идеальный план деятельностью, обобщенным опытом материально-предметного преобразования мира человеком, моментом теоретического и практического взаимодействия, отношением к миру, формой деятельности человечества.

86. Мова – матеріальна форма розумової діяльності людини.

Язык - любая система знаков, служащая человеку для получения, хранения и переработки информации. В процессе перехода от животных к человеку формируется речевая сигнальная система; звуки из средства выражения эмоций и побудителя к действиям становятся средством обозначения вещей, их свойств и отношений, служат для сообщения.

Возникновение членораздельной речи явилось мощным средством дальнейшего развития человека, его сознания. Благодаря языку осуществляется передача социального опыта, культурных норм и традиций, через язык реализуется преемственность различных поколений и исторических эпох.

Сознание с самого своего возникновения существует в материальнойоболочке языка, через язык оно становится действительным, доступным для

восприятия другими людьми.

Мысль облекается материальную, словесную форму не только тогда, когда мы говорим или пишем, но и когда мы думаем. В мозгу существует специфический речевой центр. Процесс мышления связан с сигналами, которые идут в этот центр от органов речи, слуха, зрения и г. д.

Язык выполняет две главные функции:

1) организация знаний и их хранение;

2) коммуникация, общение, передача информации.

Язык закрепляет результаты мышления. История языка наглядно показывает, как по мере перехода от конкретно-предметного мышления к абстрактному в языке идет процесс выработки слов, обозначающих общие понятия.

Язык является средством накопления, фиксирования, передачи знаний от поколения к поколению. При этом слово (язык) заменяет воздействия окружающей среды. Но слово невозможно без мысли. Слово – материальная оболочка мысли. Любое слово и понятие – это обобщение, т е абстракция, поэтому мышление человека – это абстрактное мышление, а слова выступают в качестве сигналов. Это отличает людей от животных, для которых характерно предметное конкретное мышление. Сознание и язык образуют единство. Сознание выявляется и формируется с помощью языка. По средствам языка происходит переход от восприятия и представления к понятием. В речи человек фиксирует свои мысли, чувства и благодаря этому может их проанализировать и отчетливые уяснить, т е осознать.

Т обр. сознание отражает действительность, а язык обозначает ее и выражает в мысли.

язык выполняет роль механизма социальной наследственности.

По средством языка происходит переход от восприятий и представлений к понятиям, протекает процесс оперирования понятиями. В речи человек фиксирует свои мысли, чувства и благодаря этому имеет возможность подвергать их анализу как вне его лежащий идеальный объект.

Фердинанд де Соссюр был одним из первых, кто задался целью создать общую теорию языка. Все явления, связанные с процессами говорения и слушания, Соссюр обозначил общим термином речевая деятельность (langage). Речевая деятельность исключительно многообразна и соприкасается с рядом областей: физикой, физиологией, психологией. В общей совокупности речевых процессов Соссюр выделяет два полярных аспекта: язык (langue ) и речь (parole). «Язык, -- отмечал Соссюр, -- только определенная часть, правда, важнейшая часть, речевой деятельности». По определению Соссюра, язык -- лишь сумма необходимых условностей, принятых обществом. Но именно она делает возможной речевую деятельность. Язык -- это грамматическая система и словарь, т. е. инвентарь языковых средств, без овладевания которыми невозможно речевое общение. Язык как лексическая и грамматическая система потенциально существует в сознании индивидов, принадлежащих к одной языковой общности. Как общественный продукт и средство взаимопонимания людей, язык не зависит от индивида, который на нем говорит. Напротив, индивид должен прилагать немалые усилия, чтобы в совершенстве овладеть системой языка. Речь означает акт, посредством которого индивид пользуется языком для выражения своих мыслей, это использование языка в целях общения; она состоит из индивидуальных актов говорения и слушания, осуществляемых в круговороте общения. Язык и речь «тесно между собой связаны и друг друга взаимно предполагают: язык необходим, чтобы речь была понятна и производила свое действие; речь, в свою очередь, необходима для того, чтобы установился язык: исторически факт речи всегда предшествует языку» (Соссюр). Следовательно, развитие языка обнаруживается в речи, живая речь есть форма существования и развития языка. Но признавая все это, Соссюр заявляет: «все это не мешает тому, что это две вещи совершенно различные», противопоставляя язык и речь. Язык составляет основной признак, выделивший человека из мира живой природы и придавший духовному началу физическое обличье. Язык - это своего рода аналог человека. Как и человек, он соединяет в себе материю и дух. Он воспринимается одновременно умом и органами чувств. Этот дуализм языка, повторяющий двойственную природу человека, отражен почти во всех дефинициях.

Отличия языка и речи

По мнению В.А. Звегинцева, можно выделить следующие ряды наиболее существенных противопоставленных друг другу характеристик языка и речи:

1) речь характеризуется как индивидуальное явление, а язык - как надындивидуальное, общее;

2) речь есть психическое явление, а язык - социальное;

3) речь подвижна, динамична, а язык стремится к стабильности, статичности;

4) речь исторична, а язык «внеисторичен», ахроничен;

5) отношения между элементами речи складываются на основе причинной зависимости, а отношения между элементами языка - на основе функциональной зависимости;

6) речь вследствие свой отягчённости связями с психическими, историческими, социальными и прочими факторами не может быть описана строго формальным образом, язык же допускает приложение формальных правил;

7) язык подчинён лингвистическим закономерностям, он лингвистически «регулярен», а речь лингвистически нерегулярна, носит спорадический характер;

8) речи всегда свойственна материальность, язык же стремится предстать в виде абстрактной системы.

Языкявляется средством накопления, фиксирования, передачи знаний от поколения к поколению. При этом слово (язык) заменяет воздействия окружающей среды. Но слово невозможно без мысли. Слово – материальная оболочка мысли. Любое слово и понятие – это обобщение, т е абстракция, поэтому мышление человека – это абстрактное мышление, а слова выступают в качестве сигналов. Это отличает людей от животных, для которых характерно предметное конкретное мышление. Сознание и язык образуют единство. Сознание выявляется и формируется с помощью языка. По средствам языка происходит переход от восприятия и представления к понятием. В речи человек фиксирует свои мысли, чувства и благодаря этому может их проанализировать и отчетливые уяснить, т е осознать.

Т обр. сознание отражает действительность, а язык обозначает ее и выражает в мысли.

язык выполняет роль механизма социальной наследственности.

По средством языка происходит переход от восприятий и представлений к понятиям, протекает процесс оперирования понятиями. В речи человек фиксирует свои мысли, чувства и благодаря этому имеет возможность подвергать их анализу как вне его лежащий идеальный объект.

87. Питання про співвідношення біологічного та соціального в людині.

В структуре природы человека можно обнаружить три составляющие её части: Природа биологическая, Природа социальная и Природа духовная. Биологическая природа человека сформировалась на протяжении длительного (2,5 миллиарда лет) эволюционного развития.

По показателями биологического приспособления к природе человек уступает подавляющему большинству представителей животного мира. Если человека возвратить в животный мир, - он потерпит поражение в борьбе за существование и сможет проживать только в узкой географической полосе своего возникновения - в тропиках. У человека нет тёплой шерсти, у него слабые зубы, вместо когтей - слабые ногти, неустойчивая вертикальная походка на двух ногах, предрасположенность ко многим заболеваниям, деградированная иммунная система...Превосходство над животными биологически обеспечивается человеку только наличием у него коры головного мозга. Кора состоит из 14 миллиардов нейронов, функционирование которых служит материальной основой духовной жизни человека - его сознания, способностей к труду и к жизни в обществе. Кора головного мозга обеспечивает простор для бесконечного духовного роста и развития человека и общества. Биологическая природа - это та единственная реальная основа, на которой рождается и существует человек. Каждый отдельный индивид, каждый человек существует с того времени и до тех пор, пока существует и живёт его биологическая природа.

Но со всей своей биологической природой человек принадлежит животному миру. И рождается человек только как животный вид Homo Sapiens; рождается не человеком, а только кандидатом на человека.

Описание социальной природы человека начнём с определения общества. Общество - это объединение людей для совместного производства, распределения и потребления материальных и духовных благ; для воспроизводства рода своего и своего образа жизни. Такое объединение осуществляется, как и в животном мире, для поддержания (в интересах) индивидуального существования особи и для воспроизводства Homo Sapiens как биологического вида. Но в отличие от животных поведение человека - как существа, которому присуще сознание и способность к труду - в коллективе себе подобных управляется не инстинктами, а общественным мнением. Только в обществе и от общества человек приобретает свою общественную природу. В обществе человек усваивает человеческое поведение, руководствуясь при этом не инстинктами, а общественным мнением; в обществе обуздываются зоологические инстинкты; в обществе человек усваивает выработанный в данном обществе язык, обычаи и традиции; здесь же человек воспринимает накопленный обществом опыт производства и производственных отношений...

С проблемой сущности и существования связан и вопрос о соотношении биологического и социального в человеке. По своей сущности, как уже отмечалось, человек есть существо социальное. В то же самое время он есть дитя природы и не может в своем существовании выйти за ее рамки, функционировать безотносительно к своей собственной биологической природе, не может перестать есть, пить, покинуть свою телесную оболочку и т.д. Биологическое в человеке выражается в генах, в морфофизиологических. электрохимических, нервно-мозговых и других процессах его организма. Социальное и биологическое находятся в человеке в неразрывном единстве, сторонами которого являются личность как его «социальное качество» и организм, который составляет его природную основу.

Со стороны своей биологической природы каждый индивид обусловлен с самого начала определенным генотипом — набором генов, получаемых от родителей. Уже при рождении он получает ту или иную биологическую наследственность, которая в виде задатков зашифрована в генах. Эти задатки влияют на внешние, физические данные индивида (рост, цвет кожи, форму лица, силу голоса, продолжительность жизни и т.д.), на его психические качества (эмоции, темперамент, отдельные черты характера и т.п.). По мнению некоторых ученых, в какой-то мере по наследству передается и одаренность людей в различных видах деятельности (художественном творчестве, музыке, математике и др.). Однако отсюда не следует делать вывод о только природной обусловленности способностей человека. Задатки — это лишь предпосылки способностей человека, которые нельзя свести к генотипу. Способности обусловлены, в общем виде, единством трех факторов: биологическим (задатки), социальным (социальная среда и воспитание) и психическим (внутреннее Я человека, его воля и т.п.).

При рассмотрении проблемы социального и биологического следует избегать двух крайних точек зрения: абсолютизации социального фактора — пансоциологизма и абсолютизации биологического фактора — панбиологизма. В первом случае человек предстает как абсолютный продукт социальной среды, как tabula rasa (чистая доска), на которой эта среда от начала до конца пишет все развитие индивида. Сторонники этой концепции не только сущность человека, но и все человеческое существование связывают с влиянием социальной среды. Именно на этих позициях стояли у нас в свое время люди, боровшиеся против генетики как «буржуазной» науки.

Ко второй концепции относятся различного рода биологизаторские учения. В частности, сюда относятся расистские теории, утверждающие о природном превосходстве одной расы над другой. Несостоятельность расизма объясняется тем, что уникальность генотипа человека проявляется не на расовом (или каком-нибудь социальном) уровне, а на индивидуальном уровне. Какого-либо расового, национального или социального генотипа в природе не существует. На биологизаторских позициях стояли и представители социал-дарвинизма, пытавшиеся объяснить общественную жизнь, основываясь на учении Дарвина о естественном отборе.

По мнению современных социобиологов, принципиальные изменения в представления о природе человека должна внести «теория генно-культурной коэволюции». Суть ее состоит в том, что процессы органической (генной) и культурной эволюции человека происходят совместно. Гены и культура в совместной эволюции неразрывно связаны между собой. Однако ведущая роль в этом процессе отводится генам. Они оказываются конечными причинами многих человеческих поступков. Поэтому человек выступает на самом деле объектом биологического знания. Так, Э.О. Уилсон определяет задачу социобиологии как «изучение биологических основ всех форм социального поведения... у всех животных, включая человека» [1]. Главные положения его теории сводятся к тому, что у человека не может быть «трансцендентальных» целей, возникших вне его биологической природы.

Однако объяснять развитие и поведение человека преимущественно в терминах и рамках биологии было бы неверно. Как мы уже отметили, биологическое и социальное в человеке находятся между собой в тесной взаимосвязи. Младенец, попавший в животные условия существования, даже если и выживает физически при благоприятных обстоятельствах, однако не становится человеком. Для этого индивиду нужно пройти определенный период социализации. Нельзя не присоединиться в этой связи к суждению о том, что: «Ребенок в момент рождения лишь кандидат в человека, но он не может им стать в изоляции: ему нужно научиться быть человеком в общении с людьми» [2]. Другими словами, вне социальных условий одна биология еще не делает человека человеческой личностью.

Еще один аспект влияния социального на биологическое в человеке состоит в том, что биологическое в человеке осуществляется и удовлетворяется в социальной форме. Природно-биологическая сторона существования человека опосредуется и «очеловечивается» социокультурными факторами. Это касается и удовлетворения таких сугубо биологических потребностей, как продолжение рода, еда, питье и т.д. Правда, следует отметить, что это "очеловечивание* природы на практике не всегда означает ее облагораживания. Подобно тому как отдельный индивид способен, в отличие от животного, на удовлетворение своих естественных потребностей в извращенной форме, общество способно пагубно влиять на свою природную среду. Такое влияние сегодня — это не только факт, но и важнейшая глобальная проблема, решение которой связано с выживанием самого человека.

88. Людина, індивід, індивідуальність, особистість; проблема соціалізації.

Развитие человека – Социальный опыт, человеческая культура –социализация индивида – личность

Человек - это понятие относится к человеческому роду в целом и выражающее те социальные характеристики, которые отличают его от животного. Биологическая сторона в чел.-ке присутствует в снятом виде. Индивид - отдельный представитель чел-го рода. Личность - это действительность индивида, как соц-ого феномена, это субъект общественных отношений, реализующий себя в соц-ой деятельности. личность – это человек, обладающий индивидуальностью, который сознательно ставит перед собой конкретные задачи и вырабатывает пути их реализации, не смотря не на какие препятствия.Индивидуальность - это конкретная личность в её неповторимом сочетании социальных и психофизиологических особенностей. Положение о том, что человек существо биосоциальное, при сохранение биол-го в нем существенно меняет его и позволяет перейти к качественно новому бытию. Общество как система человеческих отношений для каждого индивида одновременно выступает и внешней соц-ой средой и внутренним условиям его жизнедеятельности. Сущность человека, как совокупности общественных отношений, реализуется для каждого индивида только в процессе его деятельности (это труд, общение, творчество, познание). Человек реализует себя в труде, в процессе преобразования природы, общества. Преобразуя мир, человек тем самым преобразует себя, условия своего существования. Преобразованная объективная реальность становится чел-ой реальностью, 2-ой природой; человек – это субъект исторического развития, творец истории.

Определяющим условием становления человека является труд, который невозможен в единичном проявлении и с самого начала выступает, как коллективный, социальный.

Все, чем обладает человек, есть результат его жизни в обществе. Человек представляет собой целостное единство биологического (органи зменного), психического и социального уровней, которые формируются из двух: 1) природного и социального, 2) наследственного и приобретенного. При этом человеческий индивид это не простая арифметическая сумма биологического, психического и социального, а их интегральное единство, приводящее к возникновению ноной качественной ступени - человеческой личности.

Понятие индивида описывает человека в аспекте его отдельности и обособленности. Дальнейшая конкретизация человека осуществляется в понятиях личности и индивидуальности.

В наиболее глубокой интерпретации личность определяется как сущностная характеристика человека. В соответствие с этой характеристикой - личность является центром самосознания, источником воли и ядром характера, субъектом свободных действий и верховной внутренней власти во внутренней жизни человека. Личностные качества человека есть производное от его социальною образа жизни и самосознающего разума.

Личность поэтому есть всегда общественно раянитый человек.

Личность есть совокупность трех ее основных составляющих:

биогенетических задатков;

воздействия социальных факторов (среда, условия, нормы)

ее психосоциального ядра - «я», который является сущностным элементом структуры личности.

Человек представляет собой целостное единство биологического (органи зменного), психического и социального уровней, которые формируются из двух: 1) природного и социального, 2) наследственного и приобретенного. При этом человеческий индивид это не простая арифметическая сумма биологического, психического и социального, а их интегральное единство, приводящее к возникновению ноной качественной ступени - человеческой личности. человек – биологический вид;индивид– это человек в обществе, член социальной группы в обществе;индивидуальность– это совокупность неповторимых, присущих только данному индивиду характерных черт;личность – это человек, обладающий индивидуальностью, который сознательно ставит перед собой конкретные задачи и вырабатывает пути их реализации, не смотря не на какие препятствия. Личность всегда связана с выбором и ответственностью за выбор. Человек только тогда становится личностью, когда у него формируется определенное мировоззрение. Личности бывают:исторические – деятельность которых оставила след в истории (как отрицательный, так и положительный);выдающиеся– деятельность которых способствовала прогрессу. Социализация – последовательная смена состояний стадий социального развития. С. – процесс формирования, становления личности.

Процесс восхождения от индивида через индивидуальность к личности можно в какай то мере рассматривать и как процесс социализации ( влияния общества ) с одной стороны и как процесс самосовершенствования человека изнутри, с другой.

Социализация человека начинается с самого раннего возраста и продолжается на протяжении всей его жизни. Избежать этого процесса во взрослом возрасте человек может, лишь изолировав себя от общества. Процесс социализации человека представляет собой взаимосвязь трех других процессов: идентификация, индивидуализация, персонализация. Эти процессы не происходят автономно, а взаимно дополняют друг друга. Другое дело, что в начале становления личности все-таки превалирует процесс идентификации. Уникальность процесса социализации для человека состоит еще и в том, что он одновременно является и ее объектом и ее предметом.

На процесс социализации личности влияет всякого рода факторы, но основными можно выделить биологические и социальные. От того, какого рода гены заложены в человека, во многом зависит его развитие, особенно на ранней стадии. Но не обязательно у гениальных родителей рождаются гениальные дети. Очень многое зависит и от окружения, в котором воспитывается человек. Так, наглядным примером этому может служить русские народные сказки, в одной из которых волею судеб в младенческом возрасте поменялись семьи у представителей разных социальных слоев.

Процесс социализации в основном идет в семье, но чем старше ребенок, тем менее он зависим от семьи, и тем большее влияние на него оказывает « улица », школа и т. д. Причем очень важно наличие и женского и мужского начала в процессе первичной социализации, когда большая часть информации закладывается на подсознательном уровне. В более же старшем возрасте, на социализацию человека особенно важное влияние оказывает трудовой коллектив и общество в целом.

Процесс социализации отдельной личности неразрывно связан с развитием всего общества, а в настоящее время, в связи с открытость границ и возможностью получения информации со всего мира, и всего человечества.

По мнению Нейла Смелзора процесс социализации обусловлен тремя факторами: ожиданиями, изменитнием поведия, стремлением к конформизму. Он приводит пример из жизни школьников, когда часть ребят, выделившись из общей массы, навязывают модели поведения другим.

Смелзер выделяет три основных аспекта социализации: биологический, культурный и социокультурный. Автор считает, что уже при рождении в человеческом организме заложены определенные элементарные модели поведения и навыки, которые помогают ему органично вливаться в общество. Но, навыки эти очень и очень ограниченны и поэтому, особенно в первые годы для ребенка столь важно присутствие родителей. С точки зрения Смелзара для процесса социализации особенно важно влияние культуры, сложившейся в том или ином обществе. Так, в соответствии с культурными традициями ребенок с самого начала жизни через коммуникативные каналы вынужден усваивать нормы и ценности принятые в данном обществе. Все проявления индивидуальности в той или иной мере наказуемы.

89. Свобода та відповідальність як атрибутивні характеристики людини.

Свобода и необходимость – философские категории, выражающие взаимоотношение между деятельностью людей и объективными законами природы и об-ва. Научное объяснение С. и н. основано на признании их органической взаимосвязи. Первая попытка обоснования этой т. зр. принадлежит Спинозе, к-рый определял С. как осознанную Н. В начале своей истории человек, будучи не в состоянии проникнуть в тайны природы, оставался рабом непознанной Н., был несвободен. Чем глубже человек постигал объективные законы, тем более осознанной и свободной становилась его деятельность. Помимо природы ограничение человеческой С. обусловлено еще зависимостью людей от господствующих над ними в определенных исторических условиях общественных сил. В об-ве, разделенном на антагонистические классы, общественные отношения враждебно противостоят людям и господствуют над ними.

Ответственность – категория этики и права, отражающая особое социальное и морально-правовое отношение личности к об-ву (человечеству в целом), к-рое характеризуется выполнением своего нравственного долга и правовых норм. Категория О. обнимает философско-социологическую проблему меры способности и возможности человека выступать в качестве субъекта (автора) своих действий и более конкретные вопросы: способность человека сознательно (намеренно, добровольно) выполнять определенные требования и осуществлять стоящие перед ним задачи; совершать правильный выбор; достигать определенного результата. Во всех этических и правовых учениях проблема О. рассматривается в связи с философской проблемой свободы

Большое значение в жизни личности играет понятие свободы (ценности: жизнь, выбор, свобода) – это возможность Ч максимально совершенствоваться. В структуре свободы выделяют:

1) внутренняя свобода: самоопределение духа, возможность иметь свои взгляды, убеждения, систему ценностей, т.е. иметь духовную независимость. Именно через внутреннюю свободу достигается свободный выбор Ч, в этом воплощается созидательная, творческая сущность человека.

2) внешняя свобода– возможность согласно своей воли, которая не ограничена внешними факторами (характер общественного строя, пределы применения техники, умственные способности, существование Ч во времени, природные условия, которые могут быть ограничены интересами Ч и общества, силами природы). Однако свобода находится в единстве с ответственностью и долгом (плата за свободу). Ч ответственен за все происходящее в мире и обществе. Свобода должна иметь ограничения. Гегель «Я могу считать себя свободным, если свободен другой и признает меня свободным». Бердяев «свободен тот Ч, который может собой управлять, а раб может только подчиняться или сопротивляься».

Свобода и необходимость — философские категории, выражающие взаимоотношение между деятельностью людей и объективными законами природы и об-ва. Научное объяснение С. и н. основано на признании их органической взаимосвязи. Первая попытка обоснования этой т. зр. принадлежит Спинозе, к-рый определял С. как осознанную Н. В начале своей истории человек, будучи не в состоянии проникнуть в тайны природы, оставался рабом непознанной Н., был несвободен. Чем глубже человек постигал объективные законы, тем более осознанной и свободной становилась его деятельность. Помимо природы ограничение человеческой С. обусловлено еще зависимостью людей от господствующих над ними в определенных исторических условиях общественных сил. В об-ве, разделенном на антагонистические классы, общественные отношения враждебно противостоят людям и господствуют над ними.

Ответственность — категория этики и права, отражающая особое социальное и морально-правовое отношение личности к об-ву (человечеству в целом), к-рое характеризуется выполнением своего нравственного долга и правовых норм. Категория О. обнимает философско-социологическую проблему меры способности и возможности человека выступать в качестве субъекта (автора) своих действий и более конкретные вопросы: способность человека сознательно (намеренно, добровольно) выполнять определенные требования и осуществлять стоящие перед ним задачи; совершать правильный выбор; достигать определенного результата. Во всех этических и правовых учениях проблема О. рассматривается в связи с философской проблемой свободы. Большое значение в жизни личности играет понятиесвободы(ценности: жизнь, выбор, свобода) – это возможность Ч максимально совершенствоваться. Вструктуре свободы выделяют:

1) внутренняя свобода:самоопределение духа, возможность иметь свои взгляды, убеждения, систему ценностей, т.е. иметь духовную независимость. Именно через внутреннюю свободу достигается свободный выбор Ч, в этом воплощается созидательная, творческая сущность человека.

2) внешняя свобода– возможность согласно своей воли, которая не ограничена внешними факторами (характер общественного строя, пределы применения техники, умственные способности, существование Ч во времени, природные условия, которые могут быть ограничены интересами Ч и общества, силами природы). Однако свобода находится в единстве с ответственностью и долгом (плата за свободу). Ч ответственен за все происходящее в мире и обществе. Свобода должна иметь ограничения. Гегель «Я могу считать себя свободным, если свободен другой и признает меня свободным». Бердяев «свободен тот Ч, который может собой управлять, а раб может только подчиняться или сопротивляться».

90. Сенс життя як інтегральна характеристика людського буття.

Реализация смысла жизни человека предопределяется и зависит от трех составных: биологических предпосылок, общества, в котором протекает жизнедеятельность человека и от личных качеств самого человека. А поскольку реализация смысла жизни - это реализация в жизни человека смысложизненных идеалов, которые в концентрированной форме выражают мировоззрение человека.

По своему происхождению и функциям мировоззрение не является чем-то самодостаточным, то есть не есть чем-то таким, что возникает из ничего и функционирует не зависимо ото всего, процесс его формирования и характер появления имеют свои причины, их становление неразрывно связано с становлением самого человека. А сама личность мировоззренчески развивается под влиянием трёх факторов:

Естественно-биологического;

Социального;

Личностного.

Социальное положение рабочего, бизнесмена, служащего, крестьянина; а также более узко - инженера, военного, санитара, курьера, менеджера, студента, железнодорожника, агронома, учителя, шахтёра и так далее диктует каждому свои социальные интересы, которые вытекают из их социального положения и места в обществе. Благодаря полученным от природы особенностям своей психики человек в состоянии отразить и понять всё разнообразие окружающей действительности и в тоже время не свести всю свою духовную жизнь к отражению и познанию.

Как писал французский философ Камю, есть только один фундаментальный философский вопрос: стоит ли жизнь того, чтобы быть прожитой. Каждая философская система, обосновывая определенные ценности, предлагает свою версию ответа на вопрос о цели и смысле жизни. Проблема смысла жизни возникает из осознания человеком своей смертности. Человек – единственное существо которое знает о границах своего существования. На фоне смерти ценность жизни и ответственность за нее осознается еще более отчетливо. Философия не занимается умозрительным конструированием смысла жизни, но она обнаруживает эту проблему и предлагает спектр ее решений. Все многообразие ответов на вопрос о смысле жизни можно объединить в 2 группы: Религиозные и светские версии. Религия и религиозная философия связывают смысл индивидуального бытия с богом, предлагая искать цель и оправдание жизни в потустороннем мире. ИЗ обещания вечной жизни выводится абсолютность нравственных постулатов, поскольку их нарушение обрекает человека на вечные страдания. Религиозный смысл жизни заключается в служении богу, выполнении религиозных заповедей, приготовлении к переходу в вечность. Земная жизнь сама по себе оказывается лишенной смысла. Она дана человеку в качестве испытания. Для того кто выдержит испытание, уготовано бессмертие в потустороннем. Религиозная цель жизни спасение бессмертной души. Светская философия отрицает идею бога , отказывается от поиска смысла в потустороннем, но при этом либо подчиняет индивидуальную жизнь надличностным, внечеловеческим целям, либо пытается обнаружить смысл в самой жизни. Например, смысл индивидуальной жизни может напрямую выводиться из общего исторического смысла и подчинять жизнь личности задачам общества. Такой ответ о смысле жизни дает Платон, Гегель, марксисты и др. С другой стороны, экзистенциалисты и персоналисты настаивают на первичности индивидуального бытия, ищут смысл жизни в ней самой. По мнению их философов, человек сам хозяин своей судьбы, его сознание и воля позволяют обрести твердую основу без обращения к надличностным и потусторонним силам. Как выразил эту мысль Камю, «либо мы не свободны, и ответ за зло лежит на всемогущем боге, либо мы свободны и ответственны, а бог не всемогущ».

Смысл жизни в целом раскрывает планы, цели, идеалы ч-ой деятельности. Вопрос о смысле жизни раскрывает основное содержание всей духовно-практической деятельности ч-ка. Обычно он решается на уровне обыденного состояния.

Ф-я давала разные варианты ответа на этот вопрос. Диоген – раскрыть свои качества через умеренность (аскетизм).Эпикур– смысл в жизни в достижении макс наслаждений и удовольствий.

Вопрос этот имеет индивидуальный характер. Нет общей формы для ответа на этот вопрос. Каждое мнение правильное т.к. человек не исчерпаем. Ч-к без общества не может существовать т.к он обречен на деградацию и на исчезновение. Ч-к смертное существо, это подталкивает человека к ответу на к ответу на вопрос в чем смысл жизни.

Камю– наше поколение не сможет сделать ни чего существенного, не сможет изменить мир, но мы можем не дать миру исчезнуть, чтобы передать мир дальше.

Достоевский– для ч-ка явл самым важным ответ на вопрос для чего он живет. Он скорее согласится на истребление себя чем будет жить в обществе в котором одно богатство.

Толстой –смысл жизни ч-ка в самосовершенствовании. Я живу потому, что этого хочет бог. Но говорит Толстой: почему бог хочет чтобы я жил? И в этом тайна ч-ка.

Экзистоционализм

1) религиозный – он считает, что ч-ку в земных условиях, не удается достичь состояния в котором ч-к будет чувствовать себя свободным. После смерти ч-кая душа существует и уже не обременяется телесностью, она достигает состояния свободного творчества и реализуется в царстве божьем.

2) атеистический – бога нет, а если бога нет то жизнь абсурдна. Вывод ч-к это ничто.

В целом ф-я считает чел-ка само достаточным и смысл его сущ-я ч-ка заложен в нем самом, в его самосовершенствовании. Бердяев– существование ч-ка имеет смысл в себе самом как высшая цель ради которой ч-к может покорить всю природу.

Выводы:

1)Логически обосновать высший и абсолютный смысл жизни ч-ка невозможно.

2) Нельзя решить проблему смысла жизни если решать ее через поиск первоосновного ч-го бытия. Т.к в этом случае мы становимся на позицию телеологии (наука о цели). Т.е. на вопрос есть ли смысл жизни есть заранее определенный ответ. Тогда возникает вопрос кто сформулировал ответ о смысле жизни.

3) Ответ на вопрос предполагает обязательной реализации императива Сократа – Познай самого себя. Познать себя невозможно, так как чел-к неисчерпаем.

Фрейд – истинная природа ч-ка иррациональна.

4)Нитше – Познавший себя собственный палач.

i